[新闻]哟？一不小心，升级了！——《环球时报》之论战新文“为何要警惕日本文化的输入”|『动漫主题讨论区』 - 『漫游』酷论坛

『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[新闻]哟？一不小心， ..

三味线@2006-06-09 17:58

引用
最初由 downa 发布
不是已经证明先有蛋，后有鸡了？
================================
那位强人证明的!?:eek:
一定要去拜读一下....:o

前段时间看报纸说“先有鸡，后有蛋”被证明了……（逃

引用

stevenzero@2006-06-09 17:59

引用
最初由星空寂发布

不是已经证明先有蛋，后有鸡了？

:eek: 我可是一直坚定认为先有鸡后有蛋

引用

shirleylin@2006-06-09 18:01

引用
最初由 wenwen 发布

因为韩国崇尚中国……拿中国人当宝……=o=

你这个是反语么。。。？[/KH]

引用

ddtrrt@2006-06-09 18:01

引用
最初由谜一样的水母殿发布

:o 苏格拉底还掉进井里过呢，阿基米德也不是裸奔了么，不能说是数学家就不会和人掐架。

再说了，伽罗瓦要不是为了一个女人，数学的发展至少可以再快100年

这么说就太简单了，严格来说伽罗瓦应该算是死于政治，不能简单地归咎于女人。
另外，他还没到能让数学发展再快100年的程度。

引用

星空寂@2006-06-09 18:01

引用
最初由 downa 发布
不是已经证明先有蛋，后有鸡了？
================================
那位强人证明的!?:eek:
一定要去拜读一下....:o

苏格拉底还掉进井里过呢，阿基米德也不是裸奔了么，不能说是数学家就不会和人掐架。
===================
那私骗吃骗喝的经历我到是记忆尤新....而老米唯一的贡献就是在裸奔的时候喊出了:"EUREKA"这词....[/TX]

这篇。不过看上去也像是混淆视听。

　　困扰科学家、哲学家几千年的“鸡生蛋、蛋生鸡”问题终于在DNA时代找到了答案：英国哲学家、科学家和一位鸡场主三人得出同一个答案，那就是“蛋生鸡”，因为第一只有鸡基因的鸟是从蛋里孵出来的！

　　“究竟鸡生蛋，还是蛋生鸡？”这可能是几个世纪以来最令人困惑不解的谜题之一。英国诺丁汉大学教授约翰·布鲁克菲尔德认为，谜底可能就隐藏在鸡的DNA中。

　　按照现代基因学理论，动物的基因组合和密码是永远不会改变的。这就是说，第一只鸡肯定是从一枚完全拥有鸡的基因的蛋中孵出来的。第一只鸡最早的状态是鸡蛋中的一个受精胚胎，拥有与鸡完全相同的基因。

　　英国《泰晤士报》、《独立报》、《每日邮报》26日以“谜底揭晓”为题刊登了布鲁克菲尔德教授的结论。他说：“第一个可以被称之为鸡的物种是一枚鸡蛋，所以，可以肯定‘先有蛋，后有鸡’！”

　　英国哲学家帕皮诺教授也支持“蛋生鸡“的说法。帕皮诺教授认为，第一枚鸡蛋是由正在进化的变异鸟类产下的。很多人认为这不能叫鸡蛋，只是因为蛋里面有只鸡，所以才叫鸡蛋。

　　帕皮诺教授打了个比方，如果一只袋鼠生下一个蛋，孵出来的却是一只鸵鸟。那么这枚蛋不是袋鼠蛋，而是鸵鸟蛋。

　　不过，《泰晤士报》记者认为这个比方很不恰当。首先袋鼠是胎生不是卵生，小袋鼠在育儿袋中长大，而不是在蛋壳里孵化；其次，帕皮诺教授好像忘了，袋鼠和鸵鸟生活在不同的地方，不太可能有这样“神奇”的交会。

　　一位鸡场的农场主查尔斯·伯恩斯也赞同“先有蛋”的看法。查尔斯·伯恩斯是英国鸡禽贸易机构“大英鸡”的主席，自己也亲自养鸡。

　　伯恩斯说：“早在第一只鸡产生之前，就有鸡蛋存在。当然第一只鸡蛋可能和我们现在看到的鸡蛋大不相同，但它确实是鸡蛋。”

　　这道千古谜题似乎解决了，但事实上却引发更多的问题。“上帝创造论”学者可能会质疑，如果上帝创造了亚当和夏娃，难道他就不会拿出五分钟时间造一只鸡吗？

　　“鸡与蛋”的争论反映了科学界对物种进化的两种不同看法。第一种说法认为，生物变化不受外界影响，由生殖细胞自己变化。这就是说，有一种鸟，自己不是鸡，但生殖细胞发生了变化，生下了拥有鸡基因的鸡蛋。第二种说法认为，生物的变化来自于外界。就是说有一种鸟刚开始不是鸡，后来随着生活习性的变化变成了鸡，生下鸡蛋。

　　不过，如果真是蛋生鸡，那又是谁生下了第一枚鸡蛋？这个谜中谜似乎比“鸡与蛋”的争论更加复杂。

引用

风之印@2006-06-09 18:03

英国哲学家、科学家和一位鸡场主

来搞笑的？

引用

downa@2006-06-09 18:03

不过，如果真是蛋生鸡，那又是谁生下了第一枚鸡蛋？这个谜中谜似乎比“鸡与蛋”的争论更加复杂。
======================================
看完第1句直接看最后一句果然是对的....[/TX](各位XX家们继续掰吧...:D)

引用

星空寂@2006-06-09 18:03

引用
最初由三味线发布

前段时间看报纸说“先有鸡，后有蛋”被证明了……（逃

所以我现在也还是抱着怀疑的态度......

引用

霸王哆啦@2006-06-09 18:04

引用
最初由 ddtrrt 发布

“烹”不是艺术，而是科学。至于“饪”到的确是一门艺术。这两者不是同一个概念。前者是把事物烧熟以让我们更容易消化（这是公认人类历史上是一个最了不起的科学事件，因为这意味着人类知道了火的作用）。后者是讨好味觉的手段，这是一门艺术。实际上从激进派“内涵”角度来说（原话是“存在价值”，这里KUSO地套用一下“内涵”），只需要“烹”行了，“饪”只是中娱乐手段（娱乐味觉），可有可无。
科学什么时候成了哲学的一部分了？
众所周知，哲学和逻辑学到是挂钩的，事实上哲学上的逻辑推演历来是很有趣的一个话题，人类逻辑学本来就是一门相当高深的科学。顺便提一句数学和逻辑学的关系就和波与粒子的关系一样，根本分不开。数学则很早就有定义：是关于数的科学。

你回帖的方式就一点也不科学，岔开话题是可耻的。烹与饪二字的属意解析并不是这场对话的组成部分，也不能剥夺烹饪这个词组的广义适用。
科学从来都被认为是哲学的一部分，逻辑学是哲学的一个组成部分，因此逻辑学不管多高深都不可能让哲学成为自己的一部分，这才科学，才符合逻辑。就好像一个苹果上的一块斑驳，不管这斑驳多么大，你都不能说苹果长在斑驳上。

引用
说过这不是我的观点。
实际上，是科学诞生了文化而不是文化诞生了科学，就像其实是先有烹再有饪一样（调味料出现得远比人类学会用火上东西要晚得多）。这个应该是个公认的事情。至于有没有办法让科学不产生文化，那又是另一个概念了。
事实上，科学必然产生文化这是一个没办法回避的事情。所以我一向对激进派的观点持忽略态度。

不要轻率的用“公认的”做挡箭牌，请问是什么人在什么时候以何种方式“公认”的？

引用

星空寂@2006-06-09 18:05