最初由 equaliser 发布
可惜很多东西是查不到的
学文和学理最大的区别就是，学文不是靠死记硬背学好的。
akiray@2007-01-23 00:07
引用最初由 equaliser 发布
可惜很多东西是查不到的
学文和学理最大的区别就是，学文不是靠死记硬背学好的。
sherlocklink@2007-01-23 00:08
引用最初由 kfan 发布
啊，我怎么学是我的事吧？有人想研究想考证想深入探讨那是他们的事，和我有什么关系？
我只关心什么时候发生了什么事，出了个什么人物，至于他造成了什么影响，有什么功过，那就等别人探讨好了我拿当时主流的说法来用就好了。
我就是这么个人。
这帖不用把话题扯到我本人身上吧？
kfan@2007-01-23 00:09
引用最初由 魚腸劍 发布
其实你的发言里面我最欣赏的一句话是
挺有自知之明的，你要当了历史老师的话40年里还真不知道会毒害多少小正太小萝丽
slans@2007-01-23 00:11
引用最初由 kfan 发布
啊，我怎么学是我的事吧？有人想研究想考证想深入探讨那是他们的事，和我有什么关系？
我只关心什么时候发生了什么事，出了个什么人物，至于他造成了什么影响，有什么功过，那就等别人探讨好了我拿当时主流的说法来用就好了。
我就是这么个人。
这帖不用把话题扯到我本人身上吧？
icare@2007-01-23 00:13
引用最初由 slans 发布
连基础知识都不能知道多少的就别说什么强
话说历史知识知道的比你多都不算强的话
你就在自己的所谓的境界里yy自己有多强去
kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点
kfan@2007-01-23 00:14
引用最初由 魚腸劍 发布
其实你的发言里面我最欣赏的一句话是
挺有自知之明的，你要当了历史老师的话40年里还真不知道会毒害多少小正太小萝丽
魚腸劍@2007-01-23 00:14
引用最初由 slans 发布
kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点
祭沙@2007-01-23 00:14
看了楼主的文，恍然大悟sltk@2007-01-23 00:14
我终于明白大菠萝的良苦用心了equaliser@2007-01-23 00:15
可能我表达形式有点问题，理科比较抽象和客观，而文科就是比较主观的东西蔷薇の婚礼@2007-01-23 00:16
引用最初由 kfan 发布
你们觉得历史学家写历史的时候应该加上自己的主观思想吗？有这种想法的都是有罪的。写历史的人都只能站在最客观的角度，说白了，就是会背的人才是最好的写历史的人选。
啊，我也有我自己的观点啊。我也经常看到别人为了某些观点争得面红耳赤甚至结怨的，我可没那兴趣干这种无聊的事，我看了觉得累。
至于这帖，我都说了好多遍了我只是针对个人的。顺便和你们谈论谈论历史而已，这里我相信学历史的也没几个，所以我前面的话应该没错吧？
icare@2007-01-23 00:16
引用最初由 slans 发布
ppg的特点就是
1.很容易走题 现在就不知道是在说什么
2.某些大婶喜欢人身攻击
shangrila123@2007-01-23 00:17
引用最初由 slans 发布
连基础知识都不能知道多少的就别说什么强
话说历史知识知道的比你多都不算强的话
你就在自己的所谓的境界里yy自己有多强去
kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点
slans@2007-01-23 00:19
引用最初由 蔷薇の婚礼 发布
我再问的直接一点：你真的进过大学么？在我读本科的时候，大学就已经不考背书了。
icare@2007-01-23 00:20
引用最初由 魚腸劍 发布
在某个观点有多少人认同之前，首先考虑一下这个观点自己是否认同，没有这个步骤的思考只是盲目从众。