『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]浅谈《死亡笔记 ..
蓝迦绫@2004-03-25 12:49
[QUOTE]最初由 fifman 发布
这是绝对平等论调，是环抱者的口号，但也是不切实际的。是人都知道，世界上不可能有绝对的平等，人和动物命、蔬菜命是绝不等价的。倘若出了事故，在动物命和人命之间二者只能选一，想都不用想肯定是人命优先。
既然没有绝对的平等又何来绝对的正义呢？
阁下究竟懂不懂“正义”这个词的意思呢？倘若成功者便代表着其所作一切都是正义，那么为什么朱元璋在后世被评为嗜杀、秦始皇被称作暴戾？不要用绝对观点来对问题一言以蔽之。
以现在的观点看待以前当然会有不一样的结论咯～可是当时所谓正义就是那样的呀～阁下又如何能保证几千年后的人们看待现在的正义，一定会认同吗？对于正义的定义是一直在改变的呀～社会不一样，人的想法不一样，正义也就不一样了～
啧啧，那么胜利者的美国、英国等就代表着正义了？他们所作的一切都是无可辩驳的善了？他们牺牲波兰北欧、姑息日本等行为也是至高的不容你质疑的崇高了？
你我认为的非正义在他们看来就是正义～立场不同，正义的定义也不同咯～
Raymon@2004-03-25 13:32
引用
最初由 蓝迦绫 发布
现在的法律最起码代表的是统治阶级的意志，是维护统治阶级的利益。
现在的月的确是早就偏离了之前的想法，但是最初的时候他杀人是有准则的吧（注意哦，我说的是他最初的想法，不是现在为了赢L而作出的种种）？就算是个人准则，那也不是随心所欲吧？有他自己的标准吧？凭什么判断这个标准一定不能被大部分人接受呢？而且事实上，他之前的标准的确是满有道理的呀～只是这个标准并没有大肆宣传公布于众。为什么大部分人都可以接受现在的法律呢？因为我们从小到大都接受在这种法律下的教育，这种思想在我们还没有判别能力的时候就已经植入我们的大脑。所以现在我们会认为理所当然。如果我们从小接受的月的思想指导下的教育，我们也会认为他是理所当然的。
那请问，月杀死那个骑摩托车（这可以引申到每一个被他杀死的人）的时候，又是不是以个人的准则决定他人的生死呢？别又扯到“最初的想法”，他最初就是想要杀死他自己认为“杀了对世界有好处”的人，这就是他最初的想法。多看几次就知道，别找那么多冠冕堂皇的借口
你觉得他的想法有道理是一回事，其他人支持与接受与否是另外一回事，支持killer的人是否支持月的想法又是另外一回事。再说一遍，月的想法（无论早期与后期）根本不是单纯地“杀罪犯，降低犯罪率”。
至于你最后那一句，其实就是在前面我所说的“以在未知的未来可能发生改变后的行为准则为现今已经作出的罪恶行为开脱”，以不可知的未来作为现在的行为准则有意义吗？我对预测未来的行为准则会变成什么样没有兴趣。
fifman@2004-03-25 13:34
引用
最初由 蓝迦绫 发布
既然没有绝对的平等又何来绝对的正义呢？
什么时候有过绝对的正义了？
引用
以现在的观点看待以前当然会有不一样的结论咯～可是当时所谓正义就是那样的呀～阁下又如何能保证几千年后的人们看待现在的正义，一定会认同吗？对于正义的定义是一直在改变的呀～社会不一样，人的想法不一样，正义也就不一样了～
正义本来在不同时代、不同人眼中、不同具体对象就不同。
引用
你我认为的非正义在他们看来就是正义～立场不同，正义的定义也不同咯～
我觉得有必要弄清一个在前面被混淆了的问题。就是，前面所指的“正义”，究竟是指的某一个人眼中的偏颇的正义还是泛指的正义；某些人说月的行为是正义里的这个“正义”究竟是指在月看来的“正义”还是某些人本身就认为这不算错。如果是前者，那就无所谓。如果是后者，那就不妥了。
paulph@2004-03-25 13:40
引用
最初由 fifman 发布
我觉得有必要弄清一个在前面被混淆了的问题。就是，前面所指的“正义”，究竟是指的某一个人眼中的偏颇的正义还是泛指的正义；某些人说月的行为是正义里的这个“正义”究竟是指在月看来的“正义”还是某些人本身就认为这不算错。如果是前者，那就无所谓。如果是后者，那就不妥了。
赞成，正义这个词被滥用了，我觉得前面的那些“正义”应该用“行为准则”来替代。“正义”的一个基本条件是应该得到较为广泛的认同。不想把“正义”这个词用在个人身上，例如“某人的正义”。
iliiad@2004-03-25 14:00
法律，正义，善良，邪恶，都是人类发明的约束，概念罢了……除非你真的相信有一个高于人类的正确智慧存在……
引用
啧啧，那么胜利者的美国、英国等就代表着正义了？他们所作的一切都是无可辩驳的善了？他们牺牲波兰北欧、姑息日本等行为也是至高的不容你质疑的崇高了？
你我认为的非正义在他们看来就是正义～立场不同，正义的定义也不同咯
本来就没有什么“无可辩驳的善”的存在，不过如果世界上一个东西一万个人认为是善，四十亿个人认为是恶，那就会被当作恶打倒并记录在大多数人的历史中流传下去……
paulph@2004-03-25 14:06
我不相信我们会得到正确的智慧，因为我们永远都没办法证明自己知道的就是最终的真理。楼上说的那些概念我觉得只是起到稳定我们人类社会的作用。但这对我们自身的发展是举足轻重的。当然如果在这里仅仅把这个问题看成是漫画里的事那就算了。
Big_Fool@2004-03-25 16:01
关键不在月最初的行为是否正确，而在于过于强大的力量一定会失控。
月一开始是否只杀罪犯不是重点，重点是任由他发展下去，他一定成为暴君。
如果不信的话，就请把死亡日记丢到我家门口，我立刻演一出一个只杀罪犯的有为青年，转变为世界的暴君的戏给大家看。
lslwyw@2004-03-25 18:46
问题又回到正义与否的问题上来了，问题就在于在这里参与讨论的人，有几个会傻傻的相信世界上有真正的正义的
月的作为，以法律的观点来看，是罪犯没错
但说的明白一点，他有力量，有掌握人生死的权利，他比世界上所有人都有POWER，杀人又怎么样，弱者只有服从强者的权利
我并没有把月的行为正当化也没有认为他是正义，但他有力量，资格什么的让它见鬼去把
岛原美夕@2004-03-25 18:46
我来了~~三国无双玩过头了@_@
引用
他们都是打着“建立新世界”的名义去杀人，为何我能接受剑心却不能接受月呢？
我答，其实很简单，因为剑心的新世界并不是以他自己作为中心的！从这个出发点不难看出，他们的“新世界”是有着本质上的区别
那是因为相比之下要创造完全的新世界剑心的力量不够强大。剑心是拿命去拼的，但是月只要坐着写字就行了，如果月把他的脑子发挥到及至，那又不止了。
新世界为什么不能以一个人为中心呢？
请问，在银英中，在只能2选一的状态下，阁下会支持特留尼西还是莱英哈特呢？
目前战争的发生不就是在国家和国家的对立中产生的吗？
我也不相信什么完全和平主义，但是至少只有一个强有力的统治者要比N年的乱战好得多了。
月并不是胡乱杀人，只要没有阻碍他，只要没有犯罪，他根本就不会 对你怎么样。
引用
要知道月的想法与做法不等于单纯地杀死罪犯，killer的支持者也并不是支持他的所谓“新世界”与单方面决定他人生死的准则
请问那是什么？
我也没有否定月就是杀人犯啊。而且我可以断定，他如果无法成功，那他的后果一定是惨不忍睹的。
我承认他的做法在某种程度上来说是犯罪，但是我觉得他并没有错。一开始杀了100来个罪犯都是要死刑的，后来杀的那些试验犯和FBI们，是为了反击L才杀的。那不就是说L其实才是真正的杀人犯嘛？！
引用
就好比月现在根本就没有代表正义一样！
请问阁下口中说的正义是什么？
引用
另外，任何事物都有正负两面，不能单看到正面而忽略了反面。
这句话我原原本本地还给你。
我有承认月在一方面是犯罪，在另一方面却是维持自己的正义在创造新的世界。但是阁下还不就只有看到了“反面”？
引用
你嘴里的“罪犯”与“恐怖分子”很多都是肩负着“建立新世界”的“崇高目标”。所以就算你死在他们手上也只是“为新世界牺牲”而已。你站在这个角度去想你就“死得其所”了嘛
可笑！
恐怖分子都杀的是什么人？
为什么叫恐怖份子？他们只是纯粹得为了杀人！
拉登有说过要统治世界吗？充其量只是想对付美国和支持美国的人。阁下的政治实在需要重新温习。
引用
至于犯罪率降低嘛，看待事物不要那么片面。
强词夺理嘛！
事实就是事实。
岛原美夕@2004-03-25 18:48
回BIG_FOOL殿：
您的观点我愿意接受。因为说得非常到位。
对，月之前是跟普通人一样，讨厌罪犯，而也只杀罪犯。但是为什么后来杀了其他人呢？因为L在逼他，保护自己是人人非常正常和普遍的现象。
在战场上，你不杀敌人，敌人就会杀你。有多少人会坐以待毙呢？
您觉得L才是正义的吗？L说的：这是由12个FBI换来的珍贵的情报，他有表现出任何的sympathy吗？没有，只是说，这情报是“珍贵的”，如此而已。
引用
他杀FBI跟自保毫无关系，因为当时FBI已经认为他没有嫌疑了。
他也说了，可能调查50个人，自己也许被怀疑的几率是0。但是如果长时间放任不管，那就不是0了。
而为什么要把所有的都杀了呢？因为如果只杀雷恩的话，马上就会暴露自己了，杀完也是没有办法的事情，L是聪明人，这也是为了让自己处在安全隐蔽处的唯一途径罢了。
引用
如果他不做这两件事，而只是继续诛杀所有他认为该死的罪犯，那么没有任何线索能把他揪出来。因为看电视，上网，然后根据得到的资料杀人，世界上每一个人都有可能做到
这个想法太天真了，月面对的是什么人啊？！！
不过我的确赞同月是很自我中心的人，因为他真的是很厉害，很聪明，他完全有这个资本。但是，这跟自我膨胀不搭噶吧？！
不过，与L斗和杀FBI并不是单纯的游戏，这是性命攸关的事情。
岛原美夕@2004-03-25 18:51
引用
最初，月只是按照自己的正义标准来做事情；现在也许杀了很多无辜的人，可是在月看来，抱住自己的性命和自己的想法就是正义。
我同意，人都按照自己的“行为准则”在办事，人都有个性，所以他们的准则都不同，有些可能是违背常理的，所以被世人所不接受。但是，他按照自己的准则做事，有错吗？而且做出来的事情还是对这个世界有益的。
的确没有绝对正义，我在文中就提到了，但是有些辩客非得把月那一方的正义给反驳了。
lslwyw@2004-03-25 18:55
年轻真好呀，要是偶年轻个十岁，估计也会觉得L做的代表正义。。
岛原美夕@2004-03-25 19:01
引用
阁下究竟懂不懂“正义”这个词的意思呢？倘若成功者便代表着其所作一切都是正义，那么为什么朱元璋在后世被评为嗜杀、秦始皇被称作暴戾？不要用绝对观点来对问题一言以蔽之。
朱和秦的统治是时代的潮流，这有什么正义不正义可言的呢？
人都会犯错嘛，秦是功大于过啊，朱元璋从金人手里夺回了中原，在奋战的时候你能说他是错的吗？
后世？全部都是后世的评论，很多食客专门就找这些事情想把伟人的功绩给泯灭了。
引用
啧啧，那么胜利者的美国、英国等就代表着正义了？他们所作的一切都是无可辩驳的善了？他们牺牲波兰北欧、姑息日本等行为也是至高的不容你质疑的崇高了？
牺牲是无可避免的。但是反纳粹不是正义？
回paulph殿：
引用
“正义”的一个基本条件是应该得到较为广泛的认同。不想把“正义”这个词用在个人身上，例如“某人的正义”。
前提是我并不赞同也不否定月的“正义”
恩，看过GUNDAM SEED没有啊，真正的正义最终还是只掌握在2个人手上，到后来最多也只有几十人罢了。
这叫真理往往掌握在少数人手中~~HOHO。
我并没有把月的行为正当化也没有认为他是正义，但他有力量，资格什么的让它见鬼去吧
强！大支持！
fifman@2004-03-25 19:17
引用
最初由 岛原美夕 发布
朱和秦的统治是时代的潮流，这有什么正义不正义可言的呢？
人都会犯错嘛，秦是功大于过啊，朱元璋从金人手里夺回了中原，在奋战的时候你能说他是错的吗？
后世？全部都是后世的评论，很多食客专门就找这些事情想把伟人的功绩给泯灭了。
一切啊~~~一切！楼主怎么此时就把这关键词给漏掉了呢？
引用
恩，看过GUNDAM SEED没有啊，真正的正义最终还是只掌握在2个人手上，到后来最多也只有几十人罢了。
这叫真理往往掌握在少数人手中~~HOHO。
S、Seed啊……啧啧。
引用
我并没有把月的行为正当化也没有认为他是正义，但他有力量，资格什么的让它见鬼去吧
强！大支持！
你前面说了那么多就是为了辩论月是正义，怎么此时又说月不是正义了？这、这也……
paulph@2004-03-25 19:18
引用
最初由 岛原美夕 发布
回paulph殿：
前提是我并不赞同也不否定月的“正义”
恩，看过GUNDAM SEED没有啊，真正的正义最终还是只掌握在2个人手上，到后来最多也只有几十人罢了。
这叫真理往往掌握在少数人手中~~HOHO。
seed我没看下去，受不了。我的意思是要给正义下一个明确的定义，现在又变成了真理，那样车下去没法扯。难道月掌握的就是真理？那么什么才算得上是真理？我不认为我们有希望掌握最终的真理。
关键不是说月的行为准则的对错，而是他要把自己的行为准则作为量度别人生死的标准，这不可能是合理的，不然世界大乱了。如果说那样的行为也算是行为准则的一部分（其实这样理解也可说是对的），那么他的行为准则就是错的。
难道就是因为他获得dn，它有那个力量去压制别人，所以这种现象是合理的？历史上有这种想法的狂徒多得是，问题是人们会接受吗？有多少的高压政策能解决问题，那只是让人们的想法埋在心里，完全解决不了根本问题，总有一天会爆发的。
«12345678»共15页
| TOP