最初由 Agustou 发布
现在L的行为客观上就是剥夺了别人选择的自由
亏她还说的好像是为人类自由而战一样
mcv@2005-09-20 22:54
引用最初由 Agustou 发布
现在L的行为客观上就是剥夺了别人选择的自由
亏她还说的好像是为人类自由而战一样
Agustou@2005-09-20 22:55
引用最初由 mcv 发布
滑稽不滑稽，全人类不就是由一个一个的个体组成的么？照你的说法，既然没有人能代表全人类，那么就算E长大人想杀光人类也没有人有资格反对咯？
mcv@2005-09-20 22:58
引用最初由 Agustou 发布
两回事情
dp计划是有人支持的
而且现在的问题是L有没有资格代表全人类拒绝dp
水晶咖啡杯@2005-09-20 23:02
"因为我很讨厌鸡和L"Agustou@2005-09-20 23:02
引用最初由 mcv 发布
哦？我来打个比方吧，譬如说希特勒要统治全人类，你当然可以选择放弃你的自由投降他，你喜欢被希特勒统治是你的自由，别人要反抗希特的独裁也是他的自由，我不觉得你有什么理由可以指责别人。
wohappy@2005-09-20 23:04
引用最初由 Agustou 发布
两回事情
dp计划是有人支持的
而且现在的问题是L有没有资格代表全人类拒绝dp
Agustou@2005-09-20 23:05
引用最初由 wohappy 发布
呵呵！弄清楚谁先谁后好吗？没有E长的强制执行，需要反对吗？
fw190a6@2005-09-20 23:07
只要鸟和议长陪葬我无所谓了.mcv@2005-09-20 23:08
引用最初由 Agustou 发布
我要表达的意思不是这个
这也和希特勒统治世界的情况不一样
希特勒和议长都是明确要以强制手段达成目的
而现在L提出的口号是为了人类的自由，那她现在这么做，客观上损害了支持dp人的自由，岂不是言行不一？
christina_wei@2005-09-20 23:09
引用最初由 三巨頭 发布
后宫狼的故事告诉我们：没脑袋，即使多努力也只是白做。
mcv@2005-09-20 23:10
引用最初由 Agustou 发布
这和谁先谁后有什么关系呢？
假设你碰见一个罪犯损害了你的权利，那你就能同样使用犯罪的手法进行么？
wohappy@2005-09-20 23:10
引用最初由 Agustou 发布
这和谁先谁后有什么关系呢？
Tim634@2005-09-20 23:12
引用最初由 Agustou 发布
dp是对全人类实施的
L如果不能代表全人类，凭什么反对
Tim634@2005-09-20 23:15
引用最初由 Agustou 发布
现在L的行为客观上就是剥夺了别人选择的自由
亏她还说的好像是为人类自由而战一样
议长强制别人接受dp不对，但L也是强迫了那些愿意接受dp的人
和议长有本质区别么？
Agustou@2005-09-20 23:15
引用最初由 mcv 发布
有什么不一样？E长和希特勒不是一样要剥夺别人的选择权么？不要说L了，就是换了我也绝对不会同意的。你希望被希特勒统治是你的事情，你自愿放弃你的权利也是你的事情，显然你无权指责别人维护自己的权利的行为。
引用最初由 mcv 发布
是不是支持DP也可以说是个人自由，但是这个自由不能妨害到不支持DP的人。现在既然E长以武力威胁，不支持的DP的当然要反抗，所带来的损害自然要E长和其行动支持者（当然这并不等于DP支持者，请注意区别）来承担。