『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>贫乏《贫乏姐妹物语》
luckyjie@2006-07-01 23:02
7月挺期待这个的
鶴屋@2006-07-01 23:05
引用
最初由 downa 发布
“那也该从自己的论点出发,如何证明本作是百合作品的论据”——我说了一句，这个有百合的特点。可是什么法律规定了下面我除了说百合就不能说别的了？我还说了“剪辑点”这个词呢，是不是下面只能说剪辑了？
我倒是只想说剪辑，那样小白就没法咬上来了。
====================================
你选择性失明不成!?我后面的回复你都没看!?你举的每一点我都说了自己的感想,既然你提到了本作的特点是百合,那我跟你意见相左有什么问题么!?你管说其他的好了,又没人阻止你!?但百合向的确是你提出的不是么!?你的理解能力不是一般的低啊.....[/han]
讨论分镜、剪辑、剧本结构在这里不允许，是吧？
===================================
我都说了你说是你的事,我只针对你其中的一点进行质疑而已,其他你爱怎么JJYY怎么JJYY去,不知道你怎么理解的....[/han]
欣夫型小白还有妄想症。
=======================
果然不应该接你出来的...我错了....[/ku]
要討論本作是不是百合
首先得了解百合的定義與百合的範疇
而日本那邊和華人地區定義的百合不太一樣的
這部作品在日本的確是被一些人歸類為百合屬性
http://yuriyuri.sakura.ne.jp/yuricomics.html
=======================
我知道啊,所以我一开始就说了是大部分嘛,但此外不乏有象LZ这样的人啊,我本来是想针对是否百合向这一点来战的,但你看LZ却把这帖引向了何处!?
话说我要第2卷中文啊....
[/ku]
小白，有多少人习惯于反复检查别人以前的回帖是不是又修改更新了？改个错字之类的也就罢了，这样大幅度修改就有问题了。
“我本来是想针对是否百合向这一点来战的”——原来如此。
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
Hermes@2006-07-01 23:07
引用
最初由 鶴屋 发布
小白，有多少人习惯于反复检查别人以前的回帖是不是又修改更新了？改个错字之类的也就罢了，这样大幅度修改就有问题了。
“我本来是想针对是否百合向这一点来战的”——原来如此。
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
你能禮貌點嗎
你只有整天小白小白叫的風度？
鶴屋@2006-07-01 23:10
引用
最初由 Hermes 发布
你能禮貌點嗎
你只有整天小白小白叫的風度？
对于jjyy的妄想型小白，只能叫他小白。
downa@2006-07-01 23:11
小白说的是：“他能在自己的文章里找到哪一句说明本作的本质不是百合再说吧,就算他认为本作是百合向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是百合作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他”
=========================================================
是你先提出百合向的,我进行质疑之后你直接开始你的小白论你叫我怎么来举例!?看来你逻辑思维都有很严重的问题.....[/han]
幸亏我还没提一句“这片子也是为了纪念东映动画50周年”，否则小白会说：既然他认为本作是纪念东映动画50周年向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是纪念东映动画50周年作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他……
==============================
我真是囧到不行啊...要我重复几遍你才能明白!?
我针对的是你对本作的评价是百合向而要进行辩驳的,但你却引向了不知所谓的小白论....话说这片对东映的价值如何关我什么事!?我现在只是针对你的百合向看法表示不赞同而已....你那是怎么联想出来的!?再次拜倒在你的逻辑思维下...[/KH](我知道你记性不好,不然也不会在那学校里读书了,但也不能前说后忘啊...)
“你举的每一点我都说了自己的感想”，真的吗？
=====================================
你自己去看啊...可以看编辑时间我是否有欺骗你...=__=!!
小白，有多少人习惯于反复检查别人以前的回帖是不是又修改更新了？改个错字之类的也就罢了，这样大幅度修改就有问题了。
“我本来是想针对是否百合向这一点来战的”——原来如此。
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
===========================
打字习惯不好,怎么了又对不起你了!?你难道只会转移话题不成!?
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
====================================
还要我引用你的原话么!?你提到的一个是贫乏(这个看标题都知道),另一个百合,但本片的重点"治愈"你有提到么!?比起你只会在错别字上吹毛求疵,我的质疑难道不更接近本片,本帖的主题!?[/han](不愧是老唐的后人...立刻想到自己的祖先...[/TX] )
Hermes@2006-07-01 23:16
引用
最初由 鶴屋 发布
对于jjyy的妄想型小白，只能叫他小白。
那我也可以叫你謾罵廚
鶴屋@2006-07-01 23:18
小白说的是：“他能在自己的文章里找到哪一句说明本作的本质不是百合再说吧,就算他认为本作是百合向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是百合作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他”
=========================================================
是你先提出百合向的,我进行质疑之后你直接开始你的小白论你叫我怎么来举例!?看来你逻辑思维都有很严重的问题.....[/han]
我还说这了片子几乎是一拍六，那么我是不是说这片子是一拍六向的？
幸亏我还没提一句“这片子也是为了纪念东映动画50周年”，否则小白会说：既然他认为本作是纪念东映动画50周年向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是纪念东映动画50周年作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他……
==============================
我真是囧到不行啊...要我重复几遍你才能明白!?
我针对的是你对本作的评价是百合向而要进行辩驳的,但你却引向了不知所谓的小白论....话说这片对东映的价值如何关我什么事!?我现在只是针对你的百合向看法表示不赞同而已....你那是怎么联想出来的!?再次拜倒在你的逻辑思维下...[/KH](我知道你记性不好,不然也不会在那学校里读书了,但也不能前说后忘啊...)
我在主帖里称得上对该作品评价的，就是说它是二线作品。““那也该从自己的论点出发,如何证明本作是百合作品的论据”——你把一个“论点”往我嘴里塞啊？
“你举的每一点我都说了自己的感想”，真的吗？
=====================================
你自己去看啊...可以看编辑时间我是否有欺骗你...=__=!!
------------------------------------
哦？你对那个剪辑点问题的评价是？？
subzero2633@2006-07-01 23:19
引用
最初由 鶴屋 发布
对于jjyy的妄想型小白，只能叫他小白。
你这农村人！！！（指，睡
鶴屋@2006-07-01 23:20
引用
最初由 downa 发布
小白说的是：“他能在自己的文章里找到哪一句说明本作的本质不是百合再说吧,就算他认为本作是百合向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是百合作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他”
=========================================================
是你先提出百合向的,我进行质疑之后你直接开始你的小白论你叫我怎么来举例!?看来你逻辑思维都有很严重的问题.....[/han]
幸亏我还没提一句“这片子也是为了纪念东映动画50周年”，否则小白会说：既然他认为本作是纪念东映动画50周年向,那也该从自己的论点出发,拿出证明本作是纪念东映动画50周年作品的论据,无论是动画或者漫画,都可以,举出来然后让我去驳他……
==============================
我真是囧到不行啊...要我重复几遍你才能明白!?
我针对的是你对本作的评价是百合向而要进行辩驳的,但你却引向了不知所谓的小白论....话说这片对东映的价值如何关我什么事!?我现在只是针对你的百合向看法表示不赞同而已....你那是怎么联想出来的!?再次拜倒在你的逻辑思维下...[/KH](我知道你记性不好,不然也不会在那学校里读书了,但也不能前说后忘啊...)
“你举的每一点我都说了自己的感想”，真的吗？
=====================================
你自己去看啊...可以看编辑时间我是否有欺骗你...=__=!!
小白，有多少人习惯于反复检查别人以前的回帖是不是又修改更新了？改个错字之类的也就罢了，这样大幅度修改就有问题了。
“我本来是想针对是否百合向这一点来战的”——原来如此。
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
===========================
打字习惯不好,怎么了又对不起你了!?你难道只会转移话题不成!?
我说的是有个特色，然后小白骑着马就冲向了“百合向”的风车巨人...
====================================
还要我引用你的原话么!?你提到的一个是贫乏(这个看标题都知道),另一个百合,但本片的重点"治愈"你有提到么!?比起你只会在错别字上吹毛求疵,我的质疑难道不更接近本片,本帖的主题!?[/han](不愧是老唐的后人...立刻想到自己的祖先...[/TX] )
这样大幅度补充的做法真的很不好。
downa@2006-07-01 23:28
我还说这了片子几乎是一拍六，那么我是不是说这片子是一拍六向的？
===============
那方面你去说吧,反正我不关心....[/TX]
我在主帖里称得上对该作品评价的，就是说它是二线作品。““那也该从自己的论点出发,如何证明本作是百合作品的论据”——你把一个“论点”往我嘴里塞啊？
=======================
你又转移话题了不是!?我现在就问你,你没有指出本作是治愈系作品是不是!?而只指出她的特色是百合(你的说另一个特点就不提了...),那么我只能认为你把它归类为百合向的,你别告诉我你把他归类为穷人向的.....[/KH]于是我针对这一点表示了自己的不同意见,(当然其他也有,但已经不是重点了....)那么你是不是应该对我的质疑进行自己观点的阐述!?但你的回答呢!?:o
哦？你对那个剪辑点问题的评价是？？
=================================
不好意思,这方面我不了解,不能对你所说的问题阐述自己的观点....
这样大幅度补充的做法真的很不好。
==============
因为不想连续发帖,自然直接编辑[/han]
鶴屋@2006-07-01 23:28
还要我引用你的原话么!?你提到的一个是贫乏(这个看标题都知道),另一个百合,但本片的重点"治愈"你有提到么!?比起你只会在错别字上吹毛求疵,我的质疑难道不更接近本片,本帖的主题!?(不愧是老唐的后人...立刻想到自己的祖先... )
------------------------
罪该万死，不仅所谓“治愈”没提到，所谓提到的，也只不过是作为FYI。我这帖的主要内容是关于具体制作技术（从动画技术到剧本结构）的。
贫乏《贫乏姐妹物语》
世界上将近1/4的工人不能获取足够的工资，使他们及家庭生活在每天1美元的贫困线之上
——联合国，《世界社会形势报告2005：不平等的困境》
上次评了评凉宫，这次再说说《贫乏姐妹物语》动画版。
《贫乏姐妹物语》是根据同名漫画改编的。漫画现在好像出到了两卷。表现主角贫穷的作品以前也有过，比如《Happy！》。Mahoraba里也有黑崎朝美那样的贫穷角色。不过这部作品还有一个特色，那就是姐妹之间的百合。
--以上为一般信息。FYI。
看了动画版第1话之后，觉得这动画版本身也有些贫乏。下面具体谈谈：
动画
估计制作单位在一些地方做到了一拍六以上。比如今日下楼梯送报纸的那场，居然把转身的动作完全省略了。又如明日向祭典场地跑去的时候，她的手臂动作实在太不自然了。
还有一些地方出现走形——倒还不至于走形到难看的程度，但是会感觉到人物的画法的差异。连OP也不能幸免。
今日和明日在本集最后拥抱的场景，前后两个镜头，明日竟然长高了半头。
--以上为关于制作技术问题。
剪辑和分镜
OP里有一段从骑自行车到泳装到浴衣……最后再到骑自行车的片断。这个片断是一个典型的同形剪接的手法。但是这个OP在具体实现上有些呆板。而且最后一个剪接点（从放花火重新到骑自行车）非常生硬。整个OP就毁在那个剪辑点了。
另外在祭典的最后，姐妹二人面对面而视的时候，两个镜头越轴了。虽说现在批判轴线概念也比较流行，这里的这个越轴确实对流畅性有影响。
--以上为电影语言问题
剧本
那个母亲的角色实在是画蛇添足。本来最开始的那段，今日清晨起来送报纸的情节可以既不用太多对话，又抓住观众的好奇心。但是母亲的画外音就像一个故意的spoiler。
本集是由漫画中两个独立的故事合并起来的（原作的一个故事确实太短）。但是太长的闪回（第二个故事）反而放慢了节奏。
--剧本问题
ED
应该算一个亮点。让我想起了希区柯克的《后窗》。
--严格来说也属于剪辑和分镜的问题。
结论：
《贫乏姐妹物语》有些贫乏，下面如果做好了，还算一部二线作品。否则，应该在三线之外吧。
--这是论点。我还特地标上了“结论”二字……
鶴屋@2006-07-01 23:30
引用
最初由 downa 发布
我还说这了片子几乎是一拍六，那么我是不是说这片子是一拍六向的？
===============
那方面你去说吧,反正我不关心....[/TX]
我在主帖里称得上对该作品评价的，就是说它是二线作品。““那也该从自己的论点出发,如何证明本作是百合作品的论据”——你把一个“论点”往我嘴里塞啊？
=======================
你又转移话题了不是!?我现在就问你,你没有指出本作是治愈系作品是不是!?而只指出她的特色是百合(你的说另一个特点就不提了...),那么我只能认为你把它归类为百合向的,你别告诉我你把他归类为穷人向的.....[/KH]于是我针对这一点表示了自己的不同意见,(当然其他也有,但已经不是重点了....)那么你是不是应该对我的质疑进行自己观点的阐述!?但你的回答呢!?:o
哦？你对那个剪辑点问题的评价是？？
=================================
不好意思,这方面我不了解,不能对你所说的问题阐述自己的观点....
这样大幅度补充的做法真的很不好。
==============
因为不想连续发帖,自然直接编辑[/han]
“你举的每一点我都说了自己的感想”
“不好意思,这方面我不了解,不能对你所说的问题阐述自己的观点....”
哈哈。
downa@2006-07-01 23:35
这是论点。我还特地标上了“结论”二字……
======================
我说我针对的是"特色是百合"好不好!?你那2线,3线的结论关这什么事!?我从开始到现在只是针对"特色是百合"这几个字,因为这可以反映你是否看过原作,而且是否理解原作的关键好不好!?这和是不是技术讨论帖没有关系,既然你提到了就不要怕被别人质疑啊.....:o
“你举的每一点我都说了自己的感想”
“不好意思,这方面我不了解,不能对你所说的问题阐述自己的观点....”
哈哈。
=============
我承认这是我在一开始回复时的疏忽,但后面还不是被你的小白论给搞混的!?[/han]
那么现在你是不是应该针对问题的分歧点开始进行论述了!?
:o
kuqitiankong@2006-07-01 23:40
百合?
能把治愈系的片子说成百合的,不是KUSO就是小白了.
每部片都有他的存在意义,这片我会看下去.就是这样了.
鶴屋@2006-07-01 23:40
引用
最初由 downa 发布
这是论点。我还特地标上了“结论”二字……
======================
我说我针对的是"特色是百合"好不好!?你那2线,3线的结论关这什么事!?我从开始到现在只是针对"特色是百合"这几个字,因为这可以反映你是否看过原作,而且是否理解原作的关键好不好!?这和是不是技术讨论帖没有关系,既然你提到了就不要怕被别人质疑啊.....:o
“你举的每一点我都说了自己的感想”
“不好意思,这方面我不了解,不能对你所说的问题阐述自己的观点....”
哈哈。
=============
我承认这是我在一开始回复时的疏忽,但后面还不是被你的小白论给搞混的!?[/han]
那么现在你是不是应该针对问题的分歧点开始进行论述了!?
:o
“那也该从自己的论点出发,如何证明本作是百合作品的论据”——你是不是认为我的主帖到处是论点？或者你认为是论点的那就是论点？？
«12345678»共10页
| TOP