最初由 catflow 发布
你把科学和人性割裂了,也绝对化科学的力量了
科学无法解释爱情;)
abbc@2009-11-10 01:05
引用最初由 catflow 发布
你把科学和人性割裂了,也绝对化科学的力量了
科学无法解释爱情;)
catflow@2009-11-10 01:15
引用最初由 abbc 发布
我并没有绝对化科学的力量,我说了现在的人类依然在宗教中寻找真理。
人性很重要一面就是非理性,这和科学是相违背的。
科学解释的是可以被称为“爱情”的一系列行为。关键在于你同不同意人具有“灵性”。
abbc@2009-11-10 01:22
引用最初由 catflow 发布
科学无法解释爱情行为,因为里头没有能够支撑为科学的逻辑链
现在总结出来的与其说是理论不如说是破碎的现象
话说,这有什么关系啊?[/han]
abbc@2009-11-10 01:26
一部分翻译:catflow@2009-11-10 01:34
引用最初由 abbc 发布
Anthropologist Helen Fisher, Ph.D., in her book “Why We Love,” .......................................................However research by the Stony Brook University in New York suggests that some couples keep romantic feelings alive for much longer.[23]
不为什么@2009-11-10 01:39
用户被禁言,该主题自动屏蔽!abbc@2009-11-10 01:40
人类的行为是现象,但是现在连具体的化学物都提出来了。catflow@2009-11-10 01:48
引用最初由 abbc 发布
人类的行为是现象,但是现在连具体的化学物都提出来了。
References
1. ^ Cambridge Advanced Learner's Dictionary
2. ^ AskOxford: romance
3. ^ Lisa Diamond (2004). "Emerging Perspectives On Distinctions Between Romantic Love and Sexual Desire". Current Directions in Psychological Science 13 (3): 116–119. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.00287.x. http://www.psych.utah.edu/people/faculty/diamond/Publications/Emerging%20Perspectives.pdf.
.........................................
............................................
* de Munck, Victor, and Andrey Korotayev. Sexual Equality and Romantic Love: A Reanalysis of Rosenblatt's Study on the Function of Romantic Love // Cross-Cultural Research 33 (1999): 265–277.
abbc@2009-11-10 01:55
引用最初由 catflow 发布
但愿你明白了我说的话[/han]
你把大脑里的物质全放到这个list里也毫无用处
心理学就算借助化学,它自身的粗糙性决定了解释瓶颈
就算你到马路上拉一个心理学教授他也不会否认这一点的
就这水平啊~:Zz:
catflow@2009-11-10 02:05
引用最初由 abbc 发布
心理学再粗糙,它还是目前最可靠的工具。难道你更加愿意用哲学去解释爱?