最初由 unkstar 发布
呃。。。
我赞同这么一个观点：存在道德意义上的善恶。但不存在社会意义上的善恶，或者应该说是政治意义上的。有点难描述这种观点，核心观念是水至清则无鱼，详细可以参考大刘的《镜子》。
Icefcold@2008-09-01 03:26
引用最初由 unkstar 发布
呃。。。
我赞同这么一个观点：存在道德意义上的善恶。但不存在社会意义上的善恶，或者应该说是政治意义上的。有点难描述这种观点，核心观念是水至清则无鱼，详细可以参考大刘的《镜子》。
羽唯@2008-09-01 03:26
引用最初由 正义的朋友 发布
你就说“我的爱好是对可爱细小的女性做出符合法律并且不违背道德观伦理观的行为”如何？
rgw87@2008-09-01 03:31
引用最初由 Icefcold 发布
也就是说你认为“最终博弈结果”乃是社会政治层面的概念，而这领域多半就是靠力量对比解决问题，而道德层面并不存在此问题？
可这就将思想和实践剥离开了么？假设道德意义上的善恶被社会意义上的力量对比推翻了，那末情形是什么呢
Icefcold@2008-09-01 03:32
引用最初由 rgw87 发布
正因为主观，才有效，两个人你情我愿，搞了，可能不“善”，但离“恶”显然有一段距离。
当然，这个“你情我愿”有可能是骗出来的，“骗”的定义又可以搅下去……你想要怎样的理论？
Icefcold@2008-09-01 03:35
引用最初由 rgw87 发布
在你看来，道德的目的是什么？
unkstar@2008-09-01 03:35
引用最初由 Icefcold 发布
也就是说你认为“最终博弈结果”乃是社会政治层面的概念，而这领域多半就是靠力量对比解决问题，而道德层面并不存在此问题？
可这就将思想和实践剥离开了么？假设道德意义上的善恶被社会意义上的力量对比推翻了，那末情形是什么呢
Icefcold@2008-09-01 03:37
引用最初由 Icefcold 发布
道德应该不是形而上的概念，其本身应该就是为人类社会得以延续而建立的约定
善，恶，由此而来。
而针对“善”“恶”的“喜”“怒”反应则是后天教育灌输的结果
Icefcold@2008-09-01 03:40
题外话，是我论坛混少了还是PPG豪杰云集。rgw87@2008-09-01 03:41
引用最初由 Icefcold 发布
我们不妨细分来看
假定“恶”是“自己的快乐”建立在“他人的痛苦”之中。
那末“善”是“自己的快乐”建立在“他人的快乐”之中？
这就出现了范围问题，继续用你的例子，比如偷情的两者显然都是上述“善”的范畴，但是对于其各自的配偶考虑，则是“恶”的范畴。
我们且不考虑欺骗等附加因素，假定这里的人都很诚实
unkstar@2008-09-01 03:42
引用最初由 Icefcold 发布
道德应该不是形而上的概念，其本身应该就是为人类社会得以延续而建立的约定
善，恶，由此而来。
而针对“善”“恶”的“喜”“怒”反应则是后天教育灌输的结果
Icefcold@2008-09-01 03:48
引用最初由 unkstar 发布
具体的恶，实际上并非某种道德底线，而是它侵犯了某些个体或群体的基础利益，所以才会成为恶，并非不证自明的生来即恶。道德底线的存在，实际上是为了维护这种个体或群体的利益。
从这种观点出发，就能把道德本身作为一种参数加入到博弈模型中去。自然而然的引致大背德者的失败。
然而，在一些场合下，我们会发现，为了获得更好的整体效果和长远利益，不得不放弃某些弱势群体的利益。也会发现，一些非道德的手段可以带来意想不到的良性效果。这是《镜子》一文所表述的中心思想。
rgw87@2008-09-01 03:50
引用最初由 Icefcold 发布
道德应该不是形而上的概念，其本身应该就是为人类社会得以延续而建立的约定
善，恶，由此而来。
而针对“善”“恶”的“喜”“怒”反应则是后天教育灌输的结果
unkstar@2008-09-01 03:56
引用最初由 Icefcold 发布
换句话说，为成大善不拘小恶。再换句话说，如果道德不是一票否决的因素而只是博弈的参数之一，那末这其实就是风险回报的经典经济模型。资本家敢践踏人间一切法律道德的源动力口牙。
假设那个整体效果和长远利益和那个弱势群体无关呢？
抑或那个弱势群体乃是大多数人的情况下呢？
甚至那个“整体效果”“长远利益”本身就是一种既得利益者的谎言呢？
以上3种情况在我们的历史上发生了太多次了。
啊，拥有“绝对真理”的“英雄”们啊，来拯救芸芸众生罢！
Icefcold@2008-09-01 03:56
引用最初由 rgw87 发布
一般来说，一直偷下去，不厚道；正正经经地离婚，是正道。
但一旦是某方精神偏执，你一离婚他就寻死这种特例，就难说了。
你看，“普适真理”在哪？这事说得清楚么？
Icefcold@2008-09-01 04:01
引用最初由 unkstar 发布
这三种情况都能让当权者感受到什么是谁能载舟亦能覆舟，当然，如果足够的洗脑和不做得太过分的话，还是可以蒙混过去的。
其实我想强调的是世事无绝对这点而已。
有基因复制错误才有变异和进化。
有适量的超常行为才有社会的发展和进步。
而和基因变异也会产生有害的畸形病症一样，背德行为很多情况下会带来纯粹的恶果。
但是如果彻底否认和禁止这类行为的发生，那社会将得不到进化，永远停顿。就像DNA复制永不出错，那地球上的生命至今依然只有最简单的球菌。