unkstar@2008-09-01 04:41
引用最初由 Icefcold 发布
科幻里关于未来社会的想象很有意义，本身社会制度就会随着生产力变化。
你说的模型我想过，就是在经济领域本身，当信息收集和处理真正能够实时和无遗漏的时候，也就是个体的需求能够被立刻汇总并处理的技术成熟之后，我想过因此实现完美计划经济的可能性。
遗憾的是，似乎人本身最后成为了最大的不确定因素。好比现在的理论是装糊涂，干脆从统计上看人群的喜好趋势。那时候将不得不面对多变的个体，从而导致完善模型的复杂度过高而无解
完美的人机结合，信息采集从技术上讲是能够实现的。但是基于这样信息汇总之后的处理，仿佛就遇到了不可逾越的鸿沟。
在这里碰壁的人，都会萌生一个想法：
洗脑罢
引用最初由 Icefcold 发布
没错，道德是利益保障的手段，但是和其他因素不同的在于，它的受众是全文明，而非某个或某些群体。所以它应该是保证社会正义的底线
unkstar@2008-09-01 04:42
引用最初由 Icefcold 发布
个人认为同性恋是彻底的反人类。因为这无视了种族延续的需求。除非某天基因技术可以让同性产生基因混杂的后代。
引用最初由 rgw87 发布
人类婚姻制度的演变我不熟悉，这方面的问题就无法回答了。
我想说的，就是那个“道德底线”怎样界定，我是认为“道德底线”应该体现为法律的。
从生物学上来讲，一大群生理正常的人居然成了“弱势群体”，这对种群延续没有半点好处，要人类活得好活得久，非把这不自然的“弱势群体”灭掉不可（不是用杀的）。
Icefcold@2008-09-01 04:47
引用最初由 unkstar 发布
这倒不一定。。。
人脑的复杂度并不算太夸张，毕竟就那么点大小。
只要处理系统的复杂度是全人类脑部复杂度总合的百倍以上，这种事情就能轻而易举的做到。
而非常现实的一点则是，如果人类做不出这种规模的系统来，根本就不可能征服得了更为复杂的宇宙。
对于能有这么一天，我还是抱乐观态度的，但要多久，我就比较悲观了。
不，我不赞成把道德放到太高的地方去。
处处被道德束手束脚的人或者可以获得不错的声誉，但绝对无法成大事。甚至更有可能被人阴而遗臭万年。
而从物质的角度来看，道德这东西是为了保证社会种群延续性、保障某种种群/个体利益而存在的原始契约，那么，被更为先进，更为有效的保障制度所取代，也是理所当然的。
完美的自由王国，本身当然是越少约束越好，特别是，如果原本的一些约束能以技术/保障体系来解决的话，以人类不愿受束缚的天性，这种原始的契约必然会被人类所抛弃。
unkstar@2008-09-01 04:49
引用最初由 Icefcold 发布
个体的不确定性恰恰是思维的自由体现，如果一切可预判和可知，其实已经达到了洗脑的效果，那时思维也并非拥有真正意义的自由。好比和深蓝下棋，你的所有可能行动都被预测分析，对于人类旗手而言会产生恐惧。
那时候你期待的技术可就成了约束了……
here0213@2008-09-01 04:51
引用最初由 unkstar 发布
这倒不一定。。。
人脑的复杂度并不算太夸张，毕竟就那么点大小。
只要处理系统的复杂度是全人类脑部复杂度总合的百倍以上，这种事情就能轻而易举的做到。
而非常现实的一点则是，如果人类做不出这种规模的系统来，根本就不可能征服得了更为复杂的宇宙。
对于能有这么一天，我还是抱乐观态度的，但要多久，我就比较悲观了。
Icefcold@2008-09-01 04:54
引用最初由 unkstar 发布
不，不是预知。你误解我的意思了。
系统的目的是完美调和每个人的意愿。
在拥有充足的物质、能源储备和足够的信息处理能力的前提下， 这种事情是做得到的。
当然，就现在的技术而言，那是个接近天堂存在的乌托邦。
rgw87@2008-09-01 04:58
引用最初由 unkstar 发布
Nod，我就是该死的社会达尔文支持者。。。
unkstar@2008-09-01 04:58
引用最初由 here0213 发布
这里有个悖论:这些数据由谁来处理?如果是一个人,
那他不就成为神了吗?如果是所有人,结果群体的复杂度又会上升,导致其无解,换而言之,以人类本身来研究人类,就像经济学理论一样,只能解释过去,不能预测未来,这叫做预测的预测.....囧.....
here0213@2008-09-01 05:00
引用最初由 unkstar 发布
不，这里隐含了一个结论，也是我一向憧憬的东西——人类整体意识。
到达这种阶段后，人类作为一个整体会作为一个超越式的意识而存在，这个超越级的意识能自然调和自身内部的矛盾，就行植物性神经控制身体的自然机能一样。而在这基础上，这个意识将会远远超越人类个体能达到的极限，做到很多不可能的事情。这的确是神一般的存在。
姑且不论后半段的神级意识是否可以达到，但作为一个巨大的智能系统，自我调和这点肯定是可以做到的。决策者是系统本身，来自全人类的智能和经验肯定是可以做到这点的，前面的假设中，系统中的非人部分，或者叫做大脑扩展是远远超过人脑的。
unkstar@2008-09-01 05:04
引用最初由 Icefcold 发布
假定系统存在了
A于1点整向系统发出请求，需求a
B于1点整向系统发出请求，需求b
然则A和B因为各种OOXX的因素，在请求获得满足前互换了需求，而且原来的请求变得有害，至少边际效用总和小于后来的需求，注意到这个效用总是随心所欲的，1分钟前我想吃苹果但是现在我就是要吃芒果这类
这个系统是无解的，即便它能考量AB各自的反应，而当A,B的需求冲突时，它又能如何做？
引用最初由 here0213 发布
这点在西方有个理论:荣格的集体无意识......要注意,是无意识,如果是意识的话,就是乌托邦了,或者是二战时的德国......囧......
Icefcold@2008-09-01 05:05
引用最初由 unkstar 发布
不，这里隐含了一个结论，也是我一向憧憬的东西——人类整体意识。
到达这种阶段后，人类作为一个整体会作为一个超越式的意识而存在，这个超越级的意识能自然调和自身内部的矛盾，就行植物性神经控制身体的自然机能一样。而在这基础上，这个意识将会远远超越人类个体能达到的极限，做到很多不可能的事情。这的确是神一般的存在。
姑且不论后半段的神级意识是否可以达到，但作为一个巨大的智能系统，自我调和这点肯定是可以做到的。决策者是系统本身，来自全人类的智能和经验肯定是可以做到这点的，前面的假设中，系统中的非人部分，或者叫做大脑扩展是远远超过人脑的。
rgw87@2008-09-01 05:07
关于预测，可以回顾一个思维实验。unkstar@2008-09-01 05:10
引用最初由 Icefcold 发布
OMG,你原来是人类补完学家！
人类整体意识若是存在，那将是我们文明一切智慧经验的总和，然后它的存在时间（假定不短暂的话）就会毁在各个相互矛盾的哲学概念里面。具体举个例子，决策时的先验主义和实用主义选择。而这个意识必须带有感情因素，否则也不能称为人类的意识集合。这样它具有所有个体的优点的同时也具有了所有的缺点，它会痛苦于所有哲学家争论的矛盾，最后不堪忍受选择自杀罢……
Icefcold@2008-09-01 05:10
引用最初由 unkstar 发布
注意，这里并非是一个刚性的系统。每个人都有妥协的余地和改变主意的可能。
而且这里还有一个前提，就是物质充分富裕。起码不会说无法满足奢侈要求这种情况出现。当然，肯定还是存在无法做到的事情的，比如毁灭宇宙之类，超出系统支付能力的请求，自然就会被驳回。请记住，每个人都拥有全面的宏观信息，而且每个人都拥有充足的知识去理解它，事有不可为的请求自然也不会有谁这样去自讨没趣了。。
对于荣格先生这部分观点，我实在不太喜欢。。。。
而至于我之前在描述那些，的确是我所期盼的，在高技术条件下达成的乌托邦。。。
至于是否可能出现。。。SF一下没有罪啦。。
here0213@2008-09-01 05:11
引用最初由 rgw87 发布
关于预测，可以回顾一个思维实验。
一个全知者，能预测一切，有一个人，找碴，问：“你说我今天会吃苹果吗？不管你如何预测，我将做出相反的行动。”
提问者的行动，显然受到全知者回答的影响，那么全知者要预测提问者的反应，就必须预测自己的预测。
这是悖论。