『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[聊天]我怎么看都觉得 ..

musama@2004-08-03 14:47

这里没人否认少革没有这段也照样精彩,不过为什么一定要否认呢
很好奇大人是不是因为自己太过欣赏一部片子,才非要把片子中一切不合自己心意的内容通通否决呢~~~
引用

维果@2004-08-03 15:30

非也
我是感觉一些人太过在意GL,所以发表一下自己的看法,自己的感觉不想改变任何人的观点,只是来讨论.
引用

nanny@2004-08-03 15:52

那些同人志是见风就是雨.
我也认为根本就不存在什么GL,而且里面人的关系比一般人认为的关系要暧昧了点而已.
引用

mangit@2004-08-03 16:09

引用
最初由 维果 发布
还是感觉不出两人之间LOVE的FEELING.......
我们感受不同吧,我一直认为即使少革没有这段歧恋也一样精彩.


的确不是“之间的LOVE”，因为这种LOVE的感觉，只是从JURY到SHIORI单向的。
如果感觉不到这种LOVE，那么JURY那种伤心、甚至有点绝望的心情可以感觉到吗？或者我们可以讨论一下这种心情是因何而生？
引用

维果@2004-08-03 17:30

JURY的心情可以体会的到到
但她的感受却是无法理解,为什么会如此的喜欢上一个并不PP也不可爱的女孩,所以难以感觉那种FEELING
引用

windfire@2004-08-03 18:00

引用
最初由 mangit 发布


的确不是“之间的LOVE”，因为这种LOVE的感觉，只是从JURY到SHIORI单向的。
如果感觉不到这种LOVE，那么JURY那种伤心、甚至有点绝望的心情可以感觉到吗？或者我们可以讨论一下这种心情是因何而生？


是不是双向这个倒是可以讨论一下，SHIORI为什么要拼命伤害JURY？不理解这一段，就不能完整地体会到少革出彩之处。在整个少革中，这一段的心理描写其实是相当出色的。这一段同时也是少革人性刻画的有机组成部分，少了虽不影响欣赏，但这部分的存在绝对是少革的亮点之一，这一点并不能因为其感情线是GL就试图否定它。
引用

musama@2004-08-03 18:24

佩服~~~
维果大人如此的喜欢少革,却连少革中的极为常见的模式都过敏到这种程度,想必TV版一定看得非常辛苦吧?
...............不知怎的,我刚才想起了很久以前看过的一本书,大约是上世纪60年代的红学评论.....书里的内容,直到现在想起仍是佩服的五体投地啊~~~
如果X爱上了Y,那么:首先从X和Y的阶级立场来分析,再结合到当时的社会矛盾,然后考虑到不同阶级之间的严酷斗争.............
至于X与Y的爱情故事?则是能省则省,能避就避~~
就差没高喊口号:我们不要XXX的风花雪月!否则就有XX的思想!
的确,书中涉及的内容相当的广泛,思想内容极其丰富,这是公认的
在那个"以阶级斗争为纲"的时代,这样的评论也很正常
只是,有点好笑,即使是那所谓的风花雪月,在原著中也描写的非常出色,而且,在全书中占了相当大的篇幅.到头来,却为了各种各样的原因视而不见,就这么淹没在了一片"深刻"当中.....
罗嗦一大堆~~跑题太远了~~明白无论是内容,还是形式,这两样事物根本是两码事,之所以会想起,只不过是........有些人的思维方式还真是如出一辙啊~~~
本来嘛,发掘自己喜欢的作品的涵义是件好事,不过如果执着到只需深刻否定其他,包括爱情这种不那么"深刻"的东西,也真够钻牛角尖的了~~~
尤其是~~像GL这种不登大雅之堂的东东怎么可以被提出来玷污了少革深刻的内涵呢??不管本身存在不存在~~~也根本就等于不存在了~~
啊呀呀~~~~我真是太太太不自量力了~~~~~连<红楼梦>也敢扯进来,有了之前的前车之鉴,可得小心待会别被骨灰级的红迷一起踩扁啊~~~~~
引用

windfire@2004-08-03 19:00

引用
最初由 musama 发布
佩服~~~
维果大人如此的喜欢少革,却连少革中的极为常见的模式都过敏到这种程度,想必TV版一定看得非常辛苦吧?
...............不知怎的,我刚才想起了很久以前看过的一本书,大约是上世纪60年代的红学评论.....书里的内容,直到现在想起仍是佩服的五体投地啊~~~
如果X爱上了Y,那么:首先从X和Y的阶级立场来分析,再结合到当时的社会矛盾,然后考虑到不同阶级之间的严酷斗争.............
至于X与Y的爱情故事?则是能省则省,能避就避~~
就差没高喊口号:我们不要XXX的风花雪月!否则就有XX的思想!
的确,书中涉及的内容相当的广泛,思想内容极其丰富,这是公认的
在那个"以阶级斗争为纲"的时代,这样的评论也很正常
只是,有点好笑,即使是那所谓的风花雪月,在原著中也描写的非常出色,而且,在全书中占了相当大的篇幅.到头来,却为了各种各样的原因视而不见,就这么淹没在了一片"深刻"当中.....
罗嗦一大堆~~跑题太远了~~明白无论是内容,还是形式,这两样事物根本是两码事,之所以会想起,只不过是........有些人的思维方式还真是如出一辙啊~~~
本来嘛,发掘自己喜欢的作品的涵义是件好事,不过如果执着到只需深刻否定其他,包括爱情这种不那么"深刻"的东西,也真够钻牛角尖的了~~~
尤其是~~像GL这种不登大雅之堂的东东怎么可以被提出来玷污了少革深刻的内涵呢??不管本身存在不存在~~~也根本就等于不存在了~~
啊呀呀~~~~我真是太太太不自量力了~~~~~连<红楼梦>也敢扯进来,有了之前的前车之鉴,可得小心待会别被骨灰级的红迷一起踩扁啊~~~~~


来了，看来这帖子讨论的最终趋势便是这样了啊。
引用

维果@2004-08-03 20:10

来这里讨论点问题真是太难了,某些人非要挑起点火星不然就觉得自己很没面子啊.
我每张贴都说了是个人感觉而已,纯粹来交流,却就是有人要别人屈从他心里才高兴.
引用

HYouDEfans@2004-08-03 20:25

其实为啥米大家只关心<<少>>的GL成份,<>中真嗣和渚薰的BL成份还也是很高的啊~~
引用

musama@2004-08-03 20:37

回去翻帖子~~
奇了怪了~~把自己最初帖子的每一句话加每一个标点符号都仔细看过~~咋就没找出来偶挑了哪朵火星呢~~
难不成,这个帖子本来就是不许人家说实话的?
既然这样,有的人干吗不在首贴里痛痛快快的写上诸如:这里谢绝一切实话,不管少革里有什么内容,请所有跟贴者全部按照楼主的每一个字转圈~~~否则一切都是你的错~~
这样一来,岂不可以让所有不识趣者都自动退场,也免得您不舒服哪~~
不过既然楼主大人自己写什么都是"个人感觉而已",那么又为何别人写什么都有问题呢~~~果然是双重标准啊~~
引用

维果@2004-08-03 20:54

我cow,实在受不了楼上这位对文字的理解能力太强了,就见您一个人在这里如此之多的道理要说
引用

musama@2004-08-03 21:05

原来如此,大人一句话都无法反驳,只会在那里骂人吗?
引用

yauaaa@2004-08-03 21:17

引用
最初由 cityjim 发布
诗词是诗词，故弄玄虚是故弄玄虚，两者之间没什么必然联系。

说它故弄玄虚过了头就是因为它的主题太模糊，这根本不是什么好事情，更不能作为他的思想性就有多深的证据。非要说的话，哪天我写个几百字的文章，玩玩文字游戏，让人看了完全不知所云理解不能，难道就能说这文章思想性很深？
没错，诗词是诗词，故弄玄虚是故弄玄虚，但到底少革的表现手段是近似诗词的象征? 还是故弄玄虚?

如果只有少数人沉迷于少革的象征意义，那可能是那邦人一厢情愿自我陶醉。但事实证明，能看出少革的象征并非空洞无物者不在少数。而且，在这里我看到大部份正评少革的人，都不是空口说白话的纯fans 类。

当C同学你仍坚持少革是故弄玄虚时，不妨细心分析一下我以上提到的这些客观现象，看看能否作为一种"证据"。

PS. 之前FIFMAN 用梵高作例子不够具体。
美国的"泼彩"大师Jackson Pollock 的作品，C同学你要不要买盒水彩来试泼几张? :D
引用

fifman@2004-08-03 21:30

引用
最初由 yauaaa 发布

PS. 之前FIFMAN 用梵高作例子不够具体。
美国的"泼彩"大师Jackson Pollock 的作品，C同学你要不要买盒水彩来试泼几张? :D

我肚子里墨水有限，只拿得出梵高。你就不要刺激我了T_T
引用

«23456789»共12页

| TOP