『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>哪吒，你没有自杀的 ..
lizzymonkey@2005-01-04 14:54
这位没看清楚吧？
一、我没有给孩子分段，什么几岁到几岁之类的；
二、我的水晶概念是针对家长的培育来说的，可不是要孩子去想，这是家长的教育方向。
既然现在没有这个分级制度，就不可以用您提的3、4岁孩子的标准去盖灭所有孩子乃至爱动画的大人欣赏这经典的权利。
另外，我很想请问，诸位在小时或者现在真的没有说过：“杀死你！”这类的话吗？直到现在，还有那么多人喜欢用这么一种词语来表示自己强烈的情感，这并不代表他真的会这么做。
哪个小孩子没有玩过诸如“官兵抓强盗”，“警察抓小偷”等的游戏呢？这是从人类诞生就具有的动物本能演化而来的，每个人都不可避免的要经历暴力的教育和训练来培养竞争性以维持生存本能，同时要用在不断进化中形成的道德等其他绳索来规范社会，走向稳定繁荣。我们就是不要只有光明面的“水晶教育”，要的是全面地应对这个不只有鲜花、微笑的世界的教育！
既然作者觉得儿子拿枪对着他很悲哀，他认为该把这笔账算在编剧头上（这本来就是白痴的想法，《封神演义》摆在那儿，他的批斗对象似乎更应该是许仲琳），又怪哪吒（这位生在几千年前，身不由己的悲剧少年），或者埋怨社会在教坏他儿子，那么，他干嘛要给儿子买枪？！！那可是凶器啊~~~~~~~
况且，看了《哪吒闹海》的并不只是他的孩子，起码有着两代人，这片子在无数人的回忆中更多的是对伸张正义的热血和不屈不挠的决心，怎么他单单就只咬着自刎不放了？真的是“心有佛陀，看别人也是佛陀；心有粪便，看别人也是粪便”吗？不要总是把责任推在别人身上，家庭是第一教育，父亲是人生的楷模和精神导师，他明白吗？！
认为我不是家长，就觉得在教育上没有发言权，这个想法也是错误的！您的教育观仍然是建立在“家长本位”上，我却认为越接近孩子，越理解他们，和他们一起成长，一起面对选择和挑战才是好家长……
以上。
slowhand@2005-01-04 16:08
偶来教育孩子的话，什么都不回避，社会的黑暗，光明，都给他看
只看，结论让他自己下.
daan@2005-01-04 17:22
这个报纸是哪的，没听和
无雨娃娃@2005-01-04 18:05
我觉得很有道理，要强烈支持
yasker@2005-01-04 18:50
首先先说清楚，我的观点是基于那个年龄段的。由于那个时段的绝对的特殊性，我认为是一定要分开讨论的。我也反对把这个年龄段上的东西扩展到所有孩子的身上，我也没有说我不让哪吒自杀吧……我的整个观点是基于：对于5岁以下这个年龄段（基本上就是学龄前吧），这种内容是不适合的。
//一、我没有给孩子分段，什么几岁到几岁之类的；
分段不是你分的，是我分的。我认为应该要分段去讨论。特殊性是不容质疑的，但是也是不能无限制扩张的。
//二、我的水晶概念是针对家长的培育来说的，可不是要孩子去想，这是家长的教育方向。
既然现在没有这个分级制度，就不可以用您提的3、4岁孩子的标准去盖灭所有孩子乃至爱动画的大人欣赏这经典的权利。
水晶这个概念的确是我看错了。但是我绝对不止于蠢到把这个特定标准去覆盖所有的人。
//另外，我很想请问，诸位在小时或者现在真的没有说过：“杀死你！”这类的话吗？直到现在，还有那么多人喜欢用这么一种词语来表示自己强烈的情感，这并不代表他真的会这么做。
有的时候代表的内容不同的，在很小的时候，他能够知道杀死是个什么概念呢？有时候小孩子不一定是在开玩笑，因为他根本不知道这是用来表达情感的玩笑。
//哪个小孩子没有玩过诸如“官兵抓强盗”，“警察抓小偷”等的游戏呢？这是从人类诞生就具有的动物本能演化而来的，每个人都不可避免的要经历暴力的教育和训练来培养竞争性以维持生存本能，同时要用在不断进化中形成的道德等其他绳索来规范社会，走向稳定繁荣。我们就是不要只有光明面的“水晶教育”，要的是全面地应对这个不只有鲜花、微笑的世界的教育！
完全同意，但是我所阐述的与这没有矛盾。
//既然作者觉得儿子拿枪对着他很悲哀，他认为该把这笔账算在编剧头上（这本来就是白痴的想法，《封神演义》摆在那儿，他的批斗对象似乎更应该是许仲琳），又怪哪吒（这位生在几千年前，身不由己的悲剧少年），或者埋怨社会在教坏他儿子，那么，他干嘛要给儿子买枪？！！那可是凶器啊~~~~~~~
算账这一说我可没有加任何评价，这明显的不恰当。把账算在谁头上都不对……要说的话，算在广电总局头上吧，谁要它不开始动画分级？
但是对于不到3岁的小孩子这样的做法，我的确有点感触（用悲哀这个词可能有点过了，想了想，如果老爸反应更好些，也许不会这样子，比如开个玩笑什么的）。至于枪，那是亲戚送的……
//况且，看了《哪吒闹海》的并不只是他的孩子，起码有着两代人，这片子在无数人的回忆中更多的是对伸张正义的热血和不屈不挠的决心，怎么他单单就只咬着自刎不放了？真的是“心有佛陀，看别人也是佛陀；心有粪便，看别人也是粪便”吗？不要总是把责任推在别人身上，家庭是第一教育，父亲是人生的楷模和精神导师，他明白吗？！
不反对，家长在孩子的成长过程中的确有很重要的作用。但是感觉，作为政府，在这方面做得远不如家长多。我极力推崇动画分级制度。每个阶段的特点都大不相同。尤其是一是不能把学龄前孩子给忽略了，二是不能把十几岁的孩子给看小了。我觉得这两头可能是出问题比较多的地方。
至于“自刎”，这是文章的整个落脚点。文章的起因就是由于很小的孩子对这个词的理解问题。这点可以在三岁这个特定年龄段来看，的确是不恰当的。
//认为我不是家长，就觉得在教育上没有发言权，这个想法也是错误的！您的教育观仍然是建立在“家长本位”上，我却认为越接近孩子，越理解他们，和他们一起成长，一起面对选择和挑战才是好家长……
这是哪位说的，不是我说的……
这点上也是可以达成共识的。理解孩子是第一位的，我也是在这种环境中成长起来的。我的切身体会证明了这一点。"家长本位"早就该消失了。我只是认为，家长并不是能够在任何时候任何地方都无微不至的，事实就是这样子，总有照顾不到的地方，即使努力得再多。所以社会与政府对于孩子的成长仍要负责任。当然，比较小的时候，家长能够照顾得比较多。
总之，我的主要观点并不与你相冲突。我总的落脚点仅仅是在要对动画分级，对幼儿（可以用这个词吧）来说，这些很司空见惯的东西是不应该出现的。在这一点上，广电的人应该站在家长的立场上想想，也去努力得去理解才成。否则就得有家长来给他们提醒！
nickel2004@2005-01-04 20:33
好吵～
当初我看到这篇文章的时候也有冲动来批斗一番，可是事后冷静下来，还是觉得不要写了。
首先要声明一点：我是不太同意晚报上那位作者的想法的，理由的话大家也都已经写的很清楚了。都是差不多的。
其次，似乎最近以来动漫成为了继医患关系后大家批评的最多的东西了。（我不想用什么“议论”、“讨论”之类的中性词。我所耳闻目濡的最多的就是“怎么可以让孩子看这种东西”“没有教育意义的片子”等等）好的方面是大家越来越重视动画（但最大原因个人认为还是动漫身后巨大的市场太诱惑人了），不利的方面是国内优秀的动画太少。矛盾就产生了。那些很有“教育意义”诸如蓝猫之流，也不管好不好看，就堂而皇之地活跃在银屏上，而且还“好评如潮”！？背后究竟有怎样地背景并不得而知，也不想知道。媒体评论成这样，我们还有相信他们得必要吗？所以这样得评论与观点就当是晚报的搞笑点心吧。
再次，中国的某些教育工作者是如何看待学生的喜好的，大家也都是学生或是从学生过来的，应该深有体会。当年大家是怎样偷偷的看金庸古龙的？（当然我不鼓励这种行为）上了大学后才知道原来金先生还成了浙大的教授。开明的毕竟占少数，也就拍拍桌子，说句：so what?!
最后，哀悼哪吒小兄弟一句：尔生前含冤莫辨，以死正清白。身后千年竟遭诘责：你没有自杀的权利！
呜呼哎哉!冤呐～～～
3000@2005-01-04 21:33
《哪吒闹海》这片子在西方社会一直影响很坏，被认为是充满了杀人与自杀与复仇的狂热革命故事……
mikekyd@2005-01-04 21:53
原来哪吒闹海还有这样深层的反面教育意义啊……今天算是受教了……
原来中国就是因为这样无病呻吟的人太多了~才老落后人家一步的……
凡事都那么小心，不是一步都踏不出去了么？
saotome@2005-01-05 00:06
反的好啊………………
那渣这个小P孩早就看着不顺眼了
vf21@2005-01-05 00:19
引用
最初由 Cinderella 发布
我觉的这篇文章并没有贬低动漫的意思，只是说给儿童看的东西不要有暴力，血腥的东西。
如果一直接触不到暴力血腥的东西，那您说到几岁才可以呢？
vf21@2005-01-05 00:20
孙悟空还应该踏踏实实做弼马温这份很有前途的职业呢，怎么可以反出天庭又自立为齐天大圣呢？
vf21@2005-01-05 00:22
引用
最初由 lizzymonkey 发布
真的是“心有佛陀，看别人也是佛陀；心有粪便，看别人也是粪便”吗？
以上。
说的好，此为画龙点晴之笔。
schooler@2005-01-05 02:12
这只能说明一点
动画片，不是给小孩看的东西
lizzymonkey@2005-01-05 02:59
[QUOTE]最初由 yasker 发布
分段不是你分的，是我分的。我认为应该要分段去讨论。特殊性是不容质疑的，但是也是不能无限制扩张的。
不错，可是比较起6岁以下的孩子和全体热爱动漫的人，谁是“特殊”的一群？为了强调6岁以下的孩子，在没有分级制度的情况下，指斥哪吒，不正是您在无限制扩张吗？
水晶这个概念的确是我看错了。但是我绝对不止于蠢到把这个特定标准去覆盖所有的人。
您这儿我只想指出“不至于”和“不止于”那可差别大了，尤其是在后面还缀有“蠢”这样强烈的形容词时……
有的时候代表的内容不同的，在很小的时候，他能够知道杀死是个什么概念呢？有时候小孩子不一定是在开玩笑，因为他根本不知道这是用来表达情感的玩笑。
对，既然您认为他都不知道自己说的“杀死”是什么意思，您上什么火呢？他是不是开玩笑，你又怎么能确定呢？子非鱼，安知鱼之乐？子又非我，安知我不知鱼之乐呢？
我再说一次，不管那枪是怎么来的，它能光明正大地流通于市场，而且这孩子的父亲也是接受了这馈赠的，不曾拒绝或者没收，证明他心里是承认了给孩子玩枪是可以的。给儿子玩凶器又反指责别人，立场本身就虚弱！
好啊，认为政府做得不够，直接地提议动漫分级好了，干嘛扯上编剧和哪吒？何况，他真的已经尽力，剩下的，就只能依赖政府了吗？他3岁儿子的还不能鉴定真义的一句话，他就成功解读了，就悲哀了，就愤然指斥别人精神污染他孩子了，一点也没从自己身上找点原因，这是一个父亲完全行使了职责的表现吗？
您一个劲地要求社会、政府和家长来共同负责，我就没看出作者除了悲哀和埋怨，还做了什么有建设性的事。只有一个心智还不成熟的人才会写出这么哗众取宠的标题和提出这么滑稽的论点。
lizzymonkey@2005-01-05 03:23
我强烈地反对那篇文章说白了就是：
于公：我坚决抵制“绵羊教育”和“皇帝培养”。
捧在手里怕飞了，含在嘴里怕化了，看个动画片，怕孩子自杀了……当孩子问他“自刎”的含义时，他没办法想到好的解释，那就是那片子有问题了……那么，他应该砸了电视，因为有这样意识不良的镜头；烧了书，包括课本，因为那上面什么邱少云被火烧啊，老马竟然鼓励小马独自过河啊；童话里还有巫婆啦、妖怪啦……也不要上街，现如今街上的事情远比小说来得更奇怪呢……
于私：哪吒是曾经与九色鹿、雪孩子一起深深感动过我的角色，我无限感佩于他少年的正义与不屈。和楼上一位颇同感：他生前蒙冤，身后岂容竖子指戳？！
另：即便在97新刑法，2004新修宪法中也绝对没有不允许谁去自杀，作者有什么权利去剥夺别人死的权利呢？！
总之，一恸，为吾哪吒！
«23456»共6页
| TOP