『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[空境]第三章“痛觉残 ..

jamesblack@2008-07-24 18:06

话说藤乃的触觉没有掉了。那么人类五感之中的味还有嗅不知怎样了。。。。
引用

9616777@2008-07-24 18:07

引用
最初由 lx007 发布



最后疼奶放大杀器宝具的时候 是3章中最激烈的一次了吧

过程不够激烈。。。。。。。我还以为她们在打的时候那桥已经被破坏得挺厉害了。。。。。囧


其实最值得一看还是藤乃被干也背的时候那脸红的样子啊
引用

ddtrrt@2008-07-24 18:25

引用
最初由 leafyii 发布

从物理意义上讲这是错的。一来人眼的感光能力有其极限，太远处的光源由于过于发散就会感知不到了；二来人眼的辨识能力也有其极限，当远处的两样东西重合成一点而无法区分，这种情况也不能说"看见"。一般人能看见的有效距离是由后者决定的


这几个概念并列起来感觉很怪...
望远镜的三个基本指标是放大倍数、入射孔径和视界。
灵敏度和放大倍数×入射孔径正相关
分辨率是指物体细节的极限视角，和放大倍数正相关，且受入射孔径制约。

对于人眼来说，瞳孔决定入射孔径、晶状体决定放大倍数、眼睛的形状和位置决定视界。此外还有两个基本生物属性：视网膜的最小感光强度 视网膜的最小分辨能力。虽然这两个属性是限制能看得多暗/多清楚的真正根源，但对于一般人类来讲是不可调整的常量。


前一句的比喻和后句的逻辑关系有些问题。并且射电望远镜的结论有一个误区，它和光学望远镜一样，是口径越大分辨率越高的。之所以不造超大锅，主要是因为技术上造不出来、且对付长波的时候性价比很低。而望远镜阵列利用波干涉原理轻松解决这些麻烦，在技术层次上整整先进一代，没什么理由不选择它

我想说，你有些会错意了。对射电望远镜而言，一个一公里大的碗和在一公里范围（注意，同样是一公里，也就是说直径其实是相同的）内相应位置摆上N个，在分辨率上的确是相同的。基普·索恩在他的那本著作中有提到过。光学望远镜倒是不能这么做，那个受一些其他的因素制约。
看得多远主要是针对上手就问望远镜能看多远的人而言，真的能否看到则是另一个问题。而且这不属于物理，是生物上的东西（和光感细胞有关）。
顺便提一句，我很反对把视场称为视界，因为视界有另一个意思。实际上望远镜的视场在定义上是“观看物体的范围”。作为望远镜而言，这个指标是比较重要的。但纯粹考虑“看”这个概念而不在乎看的范围（注意不是“看物体”），分辨率还是顶替一下这个概念成为第三点比较好。就光学望远镜而言，分辨率的确和直径有关，一般而言直径越大分辨率越高。但是，这两个同样也不能直接等同。是一个正推和反推的问题。（实际上望远镜的9大指标几乎全部有相互关系，有些甚至干脆是因果关系）。
另外，我们这里谈的是理想状态，实际上刻意忽略了甚至是最重要的一个指标：透过率。当然，因为说的是理想化的，这个概念没加进去。

关于什么才能做到透视，物理定律似乎先天就和透视这一概念有冲突。唯一能真正做到透视的，大概除非是有人能直接“看见”时空曲率，并且大脑能够处理了。
引用

lin417@2008-07-24 18:31

话说,这题都走到比冥王星还远了,还没出个好的外挂吗?
引用

黑之境界@2008-07-24 18:34

引用
最初由 lin417 发布
话说,这题都走到比冥王星还远了,还没出个好的外挂吗?


晚点就有了……稍等
引用

leafyii@2008-07-24 19:00

引用
最初由 ddtrrt 发布

我想说，你有些会错意了。对射电望远镜而言，一个一公里大的碗和在一公里范围（注意，同样是一公里，也就是说直径其实是相同的）内相应位置摆上N个，在分辨率上的确是相同的。基普·索恩在他的那本著作中有提到过。光学望远镜倒是不能这么做，那个受一些其他的因素制约。
看得多远主要是针对上手就问望远镜能看多远的人而言，真的能否看到则是另一个问题。而且这不属于物理，是生物上的东西（和光感细胞有关）。
顺便提一句，我很反对把视场称为视界，因为视界有另一个意思。实际上望远镜的视场在定义上是“观看物体的范围”。作为望远镜而言，这个指标是比较重要的。但纯粹考虑“看”这个概念而不在乎看的范围（注意不是“看物体”），实际上分辨率要顶替一下这个概念成为第三点。就光学望远镜而言，分辨率的确和直径有关，一般而言直径越大分辨率越高。但是，这两个同样也不能直接等同。是一个正推和反推的问题。（实际上望远镜的9大指标几乎全部有相互关系）。
我们这里谈的是理想状态，实际上最重要的甚至是另一个指标：透过率。当然，因为说的是理想化的，这个概念没加进去。

我没在意你说的"一公里" ，一公里的分辨率相同只要知道射电干涉仪的原理就很容易明白。问题是阵列能轻易超过一公里，而且是允许的条件下越远越好，所以才说它技术上整整先进一个层次。这跟灵敏度没什么干系，选择阵列也不意味着放弃了灵敏度
纯粹考虑“看”这个概念，在放大倍数、入射孔径以及人眼属性等都固定不变的情况下，分辨率是一个可以推出来的定值，因此在各种指标中它不是一个三原色般的基础概念
顺便说下，光学天文望远镜也好，射电望远镜也好，分辨角都约等于波长/孔径，而分辨率是分辨角的倒数。不管你正推反推，忽视孔径都是说不过去的。而对于射电阵列有类似的公式，只是孔径要替换成相邻两天线的间距。
引用

ddtrrt@2008-07-24 19:14

引用
最初由 leafyii 发布

我没在意你说的"一公里" ，一公里的分辨率相同只要知道射电干涉仪的原理就很容易明白。问题是阵列能轻易超过一公里，而且是允许的条件下越远越好，所以才说它技术上整整先进一个层次。这跟灵敏度没什么干系，选择阵列也不意味着放弃了灵敏度
纯粹考虑“看”这个概念，在放大倍数、入射孔径以及人眼属性等都固定不变的情况下，分辨率是一个可以推出来的定值，因此在各种指标中它不是一个三原色般的基础概念
顺便说下，光学天文望远镜也好，射电望远镜也好，分辨角都约等于波长/孔径，而分辨率是分辨角的倒数。不管你正推反推，忽视孔径都是说不过去的。而对于射电阵列有类似的公式，只是孔径要替换成相邻两天线的间距。
我还不至于没有射电干涉仪的常识。
所以我说你会错意了啊。要知道，我可从来没忽略过孔径，我甚至是把它摆到放大倍数之前的。我可从来没说要放弃灵敏度，我只说对于目前的天文学而言它没有分辨率重要而已。毫无疑问，真弄个公里级别的锅也不是不可以，只是目前不需要。
另外你又会错了一个意，我说的正推反推不是公式上的，而是逻辑上的。我的意思是指：直径越大分辨率越高，但这话你不能反过来说。你显然误解我那句正推反推是什么意思了。实际上提高分辨率的话，把波长往短里弄也是可以的。比如用厘米记的波来替换以米记的波。不过貌似笔误了一下，把望远镜写错了。[/KH]
引用

damnnfo@2008-07-24 19:19

没追动画，因为这人设实在很囧
引用

leafyii@2008-07-24 19:28

引用
最初由 ddtrrt 发布
我还不至于没有射电干涉仪的常识。
所以我说你会错意了啊。要知道，我可从来没忽略过孔径，我甚至是把它摆到放大倍数之前的。我可从来没说要放弃灵敏度，我只说对于目前的天文学而言它没有分辨率重要而已。毫无疑问，真弄个公里级别的锅也不是不可以，只是目前不需要。
另外你又会错了一个意，我说的正推反推不是公式上的，而是逻辑上的。我的意思是指：直径越大分辨率越高，但这话你不能反过来说。你显然误解我那句正推反推是什么意思了。实际上提高分辨率的话，把波长往短里弄也是可以的。比如用厘米记的波来替换以米记的波。不过貌似笔误了一下，把望远镜写错了。[/KH]

选择特定波长的信号的确可以提高分辨率，不过这样一来还能确保实际观测的意义么...

话说貌似跑题太太太太远了，还是继续yy藤乃和TM人物为妙[/TX]
引用

ddtrrt@2008-07-24 19:29

关于大锅和阵列，这选择到底是出于技术问题还是出于需要与否问题我们似乎有些不同意见。
我的看法是不需要前者，考虑性价比自然就选了后者；而你的观点是后者技术先进，又考虑性价比所以选了后者。
我们的共同点就是都认为选择是出于性价比，不同点只在前半部分。
但我忽然觉得也许我们两个在这个问题上都没错，实验天文学家恐怕不是只考虑了单方面的问题。
回过头来说藤乃，你觉得若给她个显微镜，她能扭曲细菌吗？
引用

leafyii@2008-07-24 19:35

引用
最初由 ddtrrt 发布
关于大锅和阵列，这选择到底是出于技术问题还是出于需要与否问题我们似乎有些不同意见。
我的看法是不需要前者，考虑性价比自然就选了后者；而你的观点是后者技术先进，又考虑性价比所以选了后者。
我们的共同点就是都认为选择是出于性价比，不同点只在前半部分。
但我忽然觉得也许我们两个在这个问题上都没错，实验天文学家恐怕不是只考虑了单方面的问题。
回过头来说藤乃，你觉得若给她个显微镜，她能扭曲细菌吗？

嗯，基本附议

如果藤乃真如我所想属于第三类魔眼的话，她恐怕不止能扭曲细菌...连结界这种非物质的东西(只要能看到)也可扭成麻花吧
引用

花園麗@2008-07-24 19:39

看完一个感想 这角色太适合能登了
引用

ddtrrt@2008-07-24 19:39

引用
最初由 leafyii 发布

嗯，基本附议

如果藤乃真如我所想属于第三类魔眼的话，她恐怕不止能扭曲细菌...连结界这种非物质的东西(只要能看到)也可扭成麻花吧
然而有一个问题，魔眼能通过显微镜发生作用吗？
如果不能的话，显然只要让她看不到就不能扭曲。
引用

leafyii@2008-07-24 19:47

引用
最初由 ddtrrt 发布
然而有一个问题，魔眼能通过显微镜发生作用吗？
如果不能的话，显然只要让她看不到就不能扭曲。

眼睛的印象只是让她确定这个存在的概念，通过什么方式"看到"倒不重要。不然很难解释透视扭桥的原理...
虽然如此，如果完全看不到自然是没法扭的
引用

ddtrrt@2008-07-24 19:50

引用
最初由 leafyii 发布

眼睛的印象只是让她确定这个存在的概念，通过什么方式"看到"倒不重要。不然很难解释透视扭桥的原理...
虽然如此，如果完全看不到自然是没法扭的
如果方式不重要的话，是否可以认为只要给她个望远镜她就能扭掉米帝捅在月亮上的那面旗？[/han]
引用

«5253545556575859»共97页

| TOP