Re: 我抗议的就是针对你！T_T
飞翔鸟@2003-03-02 02:52
引用最初由 云籁 发布
咔咔，虽然你说得很对，低调的高桥先生也躲不过这个商业利益至上的尘世渲染。（高远：||||||老婆，你没有辩论天分，就表在这里丢人现眼了。）
但总之，恶搞杀生丸让我觉得很开心，以前喜欢卡妙，爱上藤真，迷恋高远都很小心谨慎，常常为这些不能实现的梦而在夜里独自痛哭失声（高远：暗抹汗||||好花……………………），现在喜欢杀生丸却能这样高兴，就是因为能看到好多志同道合的人，在写这些令人喜笑颜开的文文，无论如何，我支持楼主！支持高桥先生！永远永远！！！！！！（高远：她已经语无伦次~~~）
kagomehk@2003-03-02 03:19
引用最初由 wwmidia 发布
硬要说的话，的确什么都可以恶搞。但我没有把这个作为成功与否的判断标准，只是作为是否适合我的判断标准而已。
但是，基督徒不会恶搞耶酥，和尚不会恶搞如来。每个人都不会去恶搞自己真正珍惜和感怀的东西。
恶搞本来就是不成熟的表现，会被人恶搞，至少会被很多人恶搞的作品，当然也不会是什么很出色的作品。因为，多少有点东西，挑动了同人们的神经……
如果我是作者，我可不喜欢这样的“深入人心”。别的作者我不知道，至少，我肯定，高桥不喜欢……
PS：看了前面的回复，我怕成为“不看内容就乱回复”的典型，所以努力看完了。果然，更不满了……
Re: Re: Re: 让人有想象空间的漫画难道就可以这么评价嘛？！！
kagomehk@2003-03-02 03:30
引用最初由 飞翔鸟 发布
犬夜叉里面的迷糊、矛盾、奇怪的地方，能否举例出来探讨一下？
至于战斗，的确不能和那些格斗漫画相比(比如七龙珠、拳王之类)，因为《犬》故事的着重点不在这方面。要是只为了看打斗而看这部漫画，我建议还是不要看了。再说，《犬》的战斗也不像阁下说的那么差，每次战斗最后总是用一个招解决？说得也太简单了吧，战斗时候的精彩变化也还是有的。至于配角，高桥是着墨不多，实力设定和主角有差距，弥勒那家伙的风穴又总是被奈落克制住，战斗时候的风头都被主角抢去了。但要说到配角无用，在下不敢苟同，试设想一下白灵山那段如果没有弥勒和珊瑚……恐怕我们的主角就要死在白灵山了吧。
至于特色的问题，不同意阁下的看法。什么才是高桥的特色？难道高桥的特色就是创造的人物不能成为大众偶像？难道对以往风格有所突破就不是“高桥的作品”了？即使一向演正面人物的刘德华，也在《无间道》里面演了一回反角并且获得了成功呢。能突破以往的风格是件积极的好事，况且高桥在《犬》里面并没有放弃以往的夸张、诙谐、搞笑特色。
感觉阁下在评价高桥作品的时候，先自己立下了一个死框框，然后再把作品往里面套，由此来评定：套得进去就是成功的，套不进去就是非高桥的、失败的。也许我说得比较绝对，请见谅。我说上面这些是希望能看到比较有说服力的评论，而不是以有没有高桥特色为由来评定作品是否经典。
《犬》的成功与否，在下也不敢妄自评价的，但至少它赢得了千万漫迷的喜爱，
这个，不是所有作者所追求的效果吗？
Re: Re: Re: Re: 让人有想象空间的漫画难道就可以这么评价嘛？！！
飞翔鸟@2003-03-02 03:39
引用最初由 kagomehk 发布
成功與否..............
以明星/歌星等為例
一些只重外表而無內涵,實力的歌手, 得到了大眾的喜愛
迎合了大家的喜好
而一些大家都覺得沉悶的電影(例如學術性的電影)
但它能拿電影頒獎禮的獎項,而得不到大家的喜愛
哪一種算是成功?
這是角度與觀點的問題
引用最初由 kagomehk 发布
很同意你的看法!
特別是"每個人都不會去惡搞自己真正珍惜和感慨的東西"
和"挑起了同人們的神經"
ktjn@2003-03-02 06:40
有够bt的，饿搞搞到高桥大神头上来了……rudbic@2003-03-02 10:00
分析的其实蛮有道理的……xuzhhua@2003-03-02 16:12
这位仁兄真会分析。ryj88@2003-03-02 17:19
楼主是不是没有看过相聚一刻和乱马啊，这种想法都有，受不了！xcyu@2003-03-02 17:46
我晕~~~~~~~谁写的啊lydia007@2003-03-02 20:04
亏楼主想得出来，BL~，恐怕这篇文章会让一大批人吐血身亡。Re: Re: Re: Re: Re: 让人有想象空间的漫画难道就可以这么评价嘛？！！
kagomehk@2003-03-02 23:58
引用最初由 飞翔鸟 发布
漫画本来就是一种娱乐大众的东西，用来同那些学术性的东西相比较，本身就不能相比的啊。
同人们是不会像基督徒那么虔诚的呢，也许你不能理解那种“喜欢”就拿来恶搞的想法的。说起来就是看法不同啊，其实我也不太能忍受太过恶搞的东西，但有些人就是喜欢:D，也不能说那些被恶搞的不是他们所珍惜和感慨的东西。
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 让人有想象空间的漫画难道就可以这么评价嘛？！！
飞翔鸟@2003-03-03 00:36
引用最初由 kagomehk 发布
每一件事都有兩面, 有正亦有反
就以歌星/明星來說,我也可以說那些人是在娛樂大眾啊
難聽點說,像偶像那一類"產品"根本就是在娛樂大眾
完全說不上有任何學術性可言.
另一方面, 電影也可以是娛樂大眾的產品
當然,它們也可以是學術性的東西
這樣說,你會不會再說那些全是學術性的東西而不能相比?
我是不太理解"喜歡"就拿來惡搞
平常的惡搞我不太理
可是樓主貼出來的文我就不能忍受了
畢竟每一件事都有底線
而且看看大家的留言
大多都是負面的
可想而知,惡搞的太過份還是會讓人反感的
(一般惡搞大家都能接受,可是為何這篇會讓人這麼反感?)
寫這篇文的人儘管以想一想原因
畢竟他寫出來也不是想得到這樣的評價吧?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 让人有想象空间的漫画难道就可以这么评价嘛？！！
kagomehk@2003-03-03 00:56
引用最初由 飞翔鸟 发布
教你一个方法：不能接受的东西，像我这样选择忽略~就啥事没了:D
毕竟别人有写的自由啊^^这篇东东我看了倒没有什么不良反应，反正知道作者是开玩笑的，放松点，一笑置之。
至于偶像还有娱乐大众的问题，我也不会喜欢那些徒有其表的东西，但并不认为是偶像就一定没有内在的东西啊。画漫画的目的就是给人看的，把外表包装得漂亮一些有何不可呢？爱美是人的天性，漂亮的东西总是容易被大家接受的。况且外表的漂亮不漂亮，和内在的好不好，似乎没有什么联系。我们不能要求漫画家用普通的人物造型来提高作品质量吧。;)
飞翔鸟@2003-03-03 01:01
好像是离题了^^要怪就怪楼主没有在标题上打上“恶搞，过敏者勿入”的字样kagomehk@2003-03-03 01:08
引用最初由 飞翔鸟 发布
好像是离题了^^要怪就怪楼主没有在标题上打上“恶搞，过敏者勿入”的字样
:D