最初由 aaabbbccc 发布
您那竹竿机器能和坦克比？坦克能到50几吨，您的“人型“早就陈地底下去了。
robin567@2004-03-26 16:04
笑话引用最初由 aaabbbccc 发布
您那竹竿机器能和坦克比？坦克能到50几吨，您的“人型“早就陈地底下去了。
aaabbbccc@2004-03-26 16:09
引用最初由 robin567 发布
笑话
刚刚说6-8吨的东西被你YY到50吨，你厉害~~~~~~~~~~~
不过50吨的废铁倒是比你漫山遍野的防空武器便宜啊。
Raymon@2004-03-26 16:15
引用最初由 robin567 发布
正是
您的记忆力倒是不错
这就是设计初衷，具有强大反人员一定反装甲能力的装甲伞兵。
您认为穿透30MM钢轧板之后那颗子弹还有什么能力破坏机械内部吗？
是啊，正是由于此俄国人的坦克才会装备“竞技场”的原因。
aaabbbccc@2004-03-26 16:20
引用最初由 Raymon 发布
这就很奇怪了，难道你不知道步兵编制中的RPG、AT-4等等是班、排的通用武器么？而且.50机枪也可说是非常普遍的（看看美军的hummv上面装的是什么）
拜托别诡辩得这么低级好不好？射穿装甲以后能不能损伤内部又不是你我说了算，而且射穿装甲后的弹头还有多少动能你又知道？你就知道弹头不能损伤内部结构？M903等等的侵彻性能测试距离是500m，穿透34mm，你那“三层楼”走近点就不只啦。另外，你还没告诉我你那三层楼用的是什么装甲，有多厚，以及有多重呢
还想问你，没听说过有一种东西叫“穿甲燃烧弹”的么？
robin567@2004-03-26 16:26
“窗帘”只有400KG左右，您自己要背上的话就免了吧。引用最初由 aaabbbccc 发布
那坦克能带“竞技场”，您就以为您的驴车也能啊。果然是高手。您还不如说6-8斤那，不用动力就能飞了，和风筝一样多好啊
aaabbbccc@2004-03-26 16:34
引用最初由 robin567 发布
“窗帘”只有400KG左右，您自己要背上的话就免了吧。
穿甲燃烧弹本身含有锆等燃烧剂
还有，那种还没有制造出来的东西我怎么知道它用什么装甲？
Raymon@2004-03-26 16:35
连用什么做装甲和能抵御何种程度的火力都不知道就去“突袭”人家的指挥部了？
aaabbbccc@2004-03-26 16:39
引用最初由 Raymon 发布
连用什么做装甲都不知道就去“突袭”人家的指挥部了？
一个三层楼高，机枪子弹都能轻松穿透的靶子，人家自然是多多益善了
CONAN12345@2004-03-26 16:51
搞不懂啊搞不懂，各位军事专家有必要为这种无聊的问题争吵吗？？phantom_14@2004-03-26 17:05
如果您无法浏览帖子内容，请安装一下 XML 解释器robin567@2004-03-26 17:06
我也不知道，反正我是来PT的。楼上那叫C什么的已经P的太多了。引用最初由 CONAN12345 发布
搞不懂啊搞不懂，各位军事专家有必要为这种无聊的问题争吵吗？？
我也懂点军事，看上面2派的争吵，出发点各不相同，再吵一年也分不出胜负！
这种没有实用价值的东西，争来争去有什么用？？？
午夜忧影@2004-03-26 17:26
用脚能比轮子块么？ 既然不快，还突袭什么？slowhand@2004-03-26 17:37
引用最初由 Raymon 发布
你那6个“足”难道就只是控制器控制的6根钢管么？控制系统的结构简单了（如你所说的平衡系统），但传动、连接、避震等等一样不能少，单算“脚”的数量就是双足的3倍了，所以很难让人相信6足的结构会比双足简单
关于速度，记得我说的是“同等的条件下”。最起码，你不能用3000hp的引擎推6条3m长的腿和500hp的引擎推2条1m长的腿赛跑。单就传动模式看，6足每踏前一步需要移动多少条腿？双足每次移动多少条腿？他们所有的腿从一点移动到另外一点个需要多少个步骤？使物体前进一个相同的距离，哪一种行走形式的程序比较简单？从这个方向思考不难得出结论。另外还有多了的那4条腿的重量以及动力消耗
银美曼@2004-03-26 17:42
就算你高达装甲再强又怎么样？Raymon@2004-03-26 17:54
引用最初由 slowhand 发布
麻煩老兄多看一下科技報導好不好
多足機器人早就實用化了，相反雙足機器人去年才有日本科學家制作出可以行走的來。
誰更複雜？
從能耗來說雙足機器人在行走時會將更多的能量耗費在維持平衡上，相反多足的就沒有這種情況，更能有效利用能量.