最初由 某个人 发布
看来没明白我的意思，符合逻辑性不是指符合现实世界的逻辑性，而是指符合作者所架构的虚构世界的逻辑性。
既然连用XX能量就能一拳打掉地球的世界都能够存在于想象中，为什么就不允许我以铁比水重的世界来当个例子呢？
Rookierookie@2006-06-16 20:32
引用最初由 某个人 发布
看来没明白我的意思，符合逻辑性不是指符合现实世界的逻辑性，而是指符合作者所架构的虚构世界的逻辑性。
既然连用XX能量就能一拳打掉地球的世界都能够存在于想象中，为什么就不允许我以铁比水重的世界来当个例子呢？
superrugal@2006-06-16 20:41
引用最初由 某个人 发布
看来没明白我的意思，符合逻辑性不是指符合现实世界的逻辑性，而是指符合作者所架构的虚构世界的逻辑性。
既然连用XX能量就能一拳打掉地球的世界都能够存在于想象中，为什么就不允许我以铁比水重的世界来当个例子呢？
引用所谓逻辑性即情节等等能够严格符合作品的世界观，例如在水比铁重的世界就不能出现在水上航行的铁船
Riku_Yuuki@2006-06-16 20:43
楼主不想改主帖的话，我来发挥圆谎的能力来给楼主圆个场吧……lucyelfenlied@2006-06-16 20:47
。。。。。恐怖[/KH]lucyelfenlied@2006-06-16 20:48
LZ要活用"因果逆转"....trb315@2006-06-16 20:59
无话可说，强帖留名。。。Riku_Yuuki@2006-06-16 21:01
引用最初由 lucyelfenlied 发布
LZ要活用"因果逆转"....
unrealt@2006-06-16 21:32
引用最初由 Riku_Yuuki 发布
楼主不想改主帖的话，我来发挥圆谎的能力来给楼主圆个场吧……
其实，那个世界的水是比铁重，但是空气的密度比水更大，所以铁船就只能在水下航行咯……=v=
Riku_Yuuki@2006-06-16 21:38
引用最初由 unrealt 发布
如果空气密度比水大，而重力方向是向下的话，水就会浮在空气上方..................[/TX] [/TX] [/TX]
星空寂@2006-06-16 22:25
引用最初由 某个人 发布
看来没明白我的意思，符合逻辑性不是指符合现实世界的逻辑性，而是指符合作者所架构的虚构世界的逻辑性。
既然连用XX能量就能一拳打掉地球的世界都能够存在于想象中，为什么就不允许我以铁比水重的世界来当个例子呢？
某个人@2006-06-16 22:44
引用最初由 星空寂 发布
你是我见过第二个完全无视逻辑性却大谈逻辑的人。
Riku_Yuuki@2006-06-16 22:51
引用最初由 某个人 发布
很多作品本身就是建立在不同于现实的逻辑上，只有先无条件认同作者所定下的逻辑然后才能去欣赏他的作品，但很多时候，往往是作者本身违反了他所定下的逻辑，这是，如果他无法给出合理的解释，那就是违反了逻辑。
举个例子，某作品规定“拥有XX能量最多能够一拳打掉地球”现在，里面的某位拥有XX能量者一拳打掉了一座山，这合逻辑吗？合！
现在，另一拥有XX能量者一拳打掉了太阳系，作者给出了合理解释吗？没有，所以这不合逻辑！
PS：第一个是谁？
stevenzero@2006-06-16 22:53
您还是先想想顶楼的话哪里有问题比较好某个人@2006-06-16 22:55
懒得细分了，此处逻辑包括物理/魔法/超能力（后两个如果有的话）规律。warrior@2006-06-16 22:55
引用最初由 某个人 发布
很多作品本身就是建立在不同于现实的逻辑上，只有先无条件认同作者所定下的逻辑然后才能去欣赏他的作品，但很多时候，往往是作者本身违反了他所定下的逻辑，这是，如果他无法给出合理的解释，那就是违反了逻辑。
举个例子，某作品规定“拥有XX能量最多能够一拳打掉地球”现在，里面的某位拥有XX能量者一拳打掉了一座山，这合逻辑吗？合！
现在，另一拥有XX能量者一拳打掉了太阳系，作者给出了合理解释吗？没有，所以这不合逻辑！
PS：第一个是谁？