『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>咦～这里得人还挺好DN ..

GLTM64@2006-10-12 05:08

引用
最初由 fajue 发布

呵呵。。。既然这样，那我也可以说世界上的任何事物。。。都有可能。。。让我们获得利益。。。
怎么样？你要否认么？


不是“我们”，而是“某些人”——这一不特定人群~


引用
最初由 fajue 发布

狂晕，你到底几岁啊？这么早就出来混。。。
又或者你是朝鲜人？？？
如果是，哪我没话说。。。
另外，这里是动漫论坛，你不怕的话，就去些厉害点论坛去。。。
在这里叫也没几个人听你的高论。。。


我也只不过看过太阳几千次的东升西落而已~“混”！？不敢当，想要“混”的话我还欠缺地太多了……随便一说我个人对棒子没什么好感。
“正义”一词在动漫作品里出现的频率之高谁都知道，偶尔讨论下各人对正义的理解也无可非议，在讨论中举出时事类的例子也很正常，只要把握好尺度就行了，您所说的“厉害点论坛”，抱歉我已经过了去那类地方的心理阶段了。至于我所说的其实在动画里是可以找到出处的，说来也算不上什么“高论”~~~
引用

Naiman@2006-10-12 05:57

引用
最初由 fajue 发布
全世界都明白哪意味着什么，大概就只有这位不懂了。。。
这句太渣了，站在世界的对立面并不等于站在正义的对立面
引用

wu0213@2006-10-12 06:56

必须也只能站在全人类的角度，去审视它对于整个人类来说是犯的错误多还是做的正确的事多


我这样想过，不过后来想到，对于全人类的利益，互相矛盾的争吵之后，唯一会
剩下的，就只有让全人类生存下去而已。在这个角度上，很难体现弱者或者是小
团体的决定
引用

漫畫懶人@2006-10-12 07:24

如果正義要從全人類的角度出發
這樣下去只是回到"在小時候殺了希特勒是否正確"這種問題上......
另
lz很........
引用

gekirin@2006-10-12 09:19

我觉得楼主的分类法好象是：
守序善良
中立善良
混乱善良
引用

ddtrrt@2006-10-12 09:20

引用
最初由 漫畫懶人 发布
如果正義要從全人類的角度出發
這樣下去只是回到"在小時候殺了希特勒是否正確"這種問題上......
另
lz很........
错了，你根本不能在把时间无限延后的前提下去考虑这个问题（事实上，除非我们明确地知道人类几时灭亡，否则那是无法去考虑的事情）。关键点在于，某一个时间段内希特勒做的事情是否正义。
你在希特勒发动战争后去刺杀，那是英雄。但你要在他小时候干这事，你自己说是什么吧。
正义的概念同样没有丝毫的变化，只是你自己误解了而已。
引用

anxior@2006-10-12 09:53

不过我感觉月的正义才是真正的正义,不允许犯罪,无情地制裁犯了罪的人.这么做不过是替刑法加大的死刑的范围,我感觉并不是非正义的.
这么做才能强制着社会向安定的方向发展,对于现在的社会也是需要的.
个人意见,偏激了些,有不同看法的可以讨论,表开骂就是了.
引用

魚腸劍@2006-10-12 11:09

引用
最初由 GLTM64 发布
正义是最大公约数的利益，当这种利益很巧合的与我自身的利益相抵触的时候，我选择维护我自己的利益……
如果这种利益违背了你的合法利益，那它当然就不是正义
引用

fajue@2006-10-12 12:36

引用
最初由 Naiman 发布
这句太渣了，站在世界的对立面并不等于站在正义的对立面

呵呵，动漫论坛就是动漫论坛，出不了几个好鸟。。。都是幼稚的可以。。。
朝鲜是在中国的保护下，才能平安无事～～如果没有中国的保护，美国早就把它踏平了。。。别以为几个核弹别人就放在眼里。。。向朝鲜这种国家，你的核弹根本没用。。。
而且基本的核技术是很容易掌握的，几乎每个国家都懂的。。。
你们这些白痴明白不？
引用

fajue@2006-10-12 12:40

引用
最初由 gekirin 发布
我觉得楼主的分类法好象是：
守序善良
中立善良
混乱善良

不是。。。就算是，也不会全都是上面那三个。。。
引用

ddtrrt@2006-10-12 13:04

引用
最初由 fajue 发布

呵呵，动漫论坛就是动漫论坛，出不了几个好鸟。。。都是幼稚的可以。。。
朝鲜是在中国的保护下，才能平安无事～～如果没有中国的保护，美国早就把它踏平了。。。别以为几个核弹别人就放在眼里。。。向朝鲜这种国家，你的核弹根本没用。。。
而且基本的核技术是很容易掌握的，几乎每个国家都懂的。。。
你们这些白痴明白不？
这位兄弟，请去找个军事论坛补习一下军事。
——无炮塔教，克里斯蒂安·瓦萨奥留
引用

fajue@2006-10-12 13:15

引用
最初由 ddtrrt 发布
这位兄弟，请去找个军事论坛补习一下军事。
——无炮塔教，克里斯蒂安·瓦萨奥留

什么乱七八糟的东西，还“教”。。。没听说过。。。
另外，我的那贴已经说得非常白了，难道还有人不懂。。。
那可真是无药可救，天生的蠢才。。。
引用

ddtrrt@2006-10-12 13:30

引用
最初由 fajue 发布

什么乱七八糟的东西，还“教”。。。没听说过。。。
另外，我的那贴已经说得非常白了，难道还有人不懂。。。
那可真是无药可救，天生的蠢才。。。
请你把你刚才那帖发到随便什么军事论坛（哪怕是小白很多的舰船）上去，你就知道这句话是什么意思了。
其实你有些观点还是没错的，但建议只把基础建立在政治上，和军事有关的东西，说实话你很外行。比如你对核弹的理解。
PS：关于无炮塔教，说起来有些复杂。这起因是著名的军事恶搞团体“多炮塔教”，这一方的观点是坦克的炮塔越多越好，与之相同的是多烟囱教。这一派的著作很多，我只推荐两篇，一是《多炮塔福音》，二是《多炮塔物语》。尤其后者是公认的经典。口号是“多炮塔万岁，荣光归于政委！”
在他们的对立面，就是单炮塔教。相信不用多做解释了。
而无炮塔教，则是后期出现的，主张坦克没有炮塔最好，貌似是一群崇拜瑞典S型坦克的家伙。
引用

fajue@2006-10-12 13:33

引用
最初由 ddtrrt 发布
请你把你刚才那帖发到随便什么军事论坛（哪怕是小白很多的舰船）上去，你就知道这句话是什么意思了。
其实你有些观点还是没错的，但建议只把基础建立在政治上，和军事有关的东西，说实话你很外行。比如你对核弹的理解。

哈哈哈，你说的也没错，我确实很外行，毕竟我不会浪费我的脑细胞去记录那些没用的东西。。。
另外让我猜猜，你大概是想让我去看那些核战略之类的东西把。。。呵呵～～
喂。。。这里是不是在谈论坦克把。。。
难道你是想拿坦克炮管来比喻，“撒秧”“插秧”？
引用

ddtrrt@2006-10-12 13:40

引用
最初由 fajue 发布

哈哈哈，你说的也没错，我确实很外行，毕竟我不会浪费我的脑细胞去记录那些没用的东西。。。
另外让我猜猜，你大概是想让我去看那些核战略之类的东西把。。。呵呵～～
摇头，根本不是。
实际上的问题是：能拥有核弹头的国家确实不少，但有能力用核弹作为攻击武器的国家凤毛麟角。毕竟很显然的一件事，就是核弹头不会自己跑到别人的领土上去。
引用

«3456789»共9页

| TOP