『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>在没有被袭击时无故 ..

powershing@2010-11-25 07:18

引用
最初由 三浦茜 发布


这个问题我到底还要解释多少遍····

首先，什麽是丧尸：人死了，变成丧尸

死了的标准：生命活动停止，生命体征消失

好，那么根据人的定义，人死了就不是人了，不存在人权的问题了。所以不能按对待人的方式对待。法律上也不作为人来对待


假设是感染生化病毒变成丧尸,
是否是人死了,才会变成丧尸?

这是大部份丧尸作品没解释的.
当然你要说丧尸有一个"尸"字....
就站不住脚了....
引用

DivineBuster@2010-11-25 07:34

没有自我意识的丧尸随便杀
有自我意识的丧尸参考WOW里联盟如何对待被遗忘者なの
引用

DivineBuster@2010-11-25 07:48

引用
最初由 正义的朋友 发布


你可以在他开始扑向你时动手，在此之前都不算袭击的过程。

比如你可以默默的去便利店买东西
身边走过一个僵尸
突然他？它？扑向了你，你抽出一把枪蹦了他？它？
引用

丹羽@2010-11-25 09:25

引用
最初由 正义的朋友 发布


你可以在他开始扑向你时动手，在此之前都不算袭击的过程。

何必拘泥于是否扑过来呢...当然在游戏里僵尸一注意到玩家第1个动作都会扑过来.另外在面对在必经之路上把守的僵尸,凭之前的无数次教训知道过去后铁定会被攻击,这种时候正确的做法是先下手为强还是先主动引起对方注意并攻击自己后再开始攻击?若是选后者那就真的和某位唐僧一样了

说真的,在那种非常事态身处险境的情况下没有谁有闲情考虑僵尸是否还能算人,自己能活着出去就算不错了,同样经历过那种场面的人也不会认为那些主角们是杀人犯... ...
而且在游戏中,至少是在我玩过的这类游戏中,游戏制作者并没有安排无故杀死僵尸的情况,一律都是玩家不得不面对它并和它作战(闪避达人请无视这句),而从来不会把僵尸安排在既不是必经之地,也没有剧情需要或放置道具的地方,不会让玩家毫无意义的绕远路去猎杀僵尸,而事实上,一个头脑清醒的人在非必要的情况(不会被袭击时)下是不会主动攻击僵尸的,那无疑是浪费弹药,和自杀没什么区别



说到人权,我到想起一个电影,一个小城镇的人因为感染了一种感染性强的致死病毒,被全面军事封锁,有几个人开车强行闯出去,结果那些人在未确认是否感染的情况下被当场射杀... ...在确实还没有发现可以将僵尸恢复成人的方法前,如何将受害范围控制到最小无疑都是第1位的,例如生化3里美国总统当时虽然没被僵尸袭击,但最终还是按下了核按钮
引用

卑微的沙子@2010-11-25 09:38

放心，不犯法，最多也就被国家黑幕机关请去喝茶洗脑罢了～～恩，我是认真的。
引用

三浦茜@2010-11-25 10:19

引用
最初由 powershing 发布


假设是感染生化病毒变成丧尸,
是否是人死了,才会变成丧尸?

这是大部份丧尸作品没解释的.
当然你要说丧尸有一个"尸"字....
就站不住脚了....


感染生化病毒的情況一樣是死亡，最多只是腦死亡，死亡了就非人對待

以上
引用

疾风の狼@2010-11-25 10:33

引用
最初由 正义的朋友 发布


按照现实中现有的法律他们无疑是合法公民。我只是在想，人权组织既然有空关心动画中的人物是否对动画中的少女进行性犯罪，为什么就不关心那些惨遭虐杀的丧尸呢？既然他们的依据是现实中的法律。

虐杀丧尸和对少女进行性犯罪的本质区别就是，这个世间没有丧尸这种东西，而少女在世间到处都是。
引用

疾风の狼@2010-11-25 10:41

爬完楼再回一个，去讨论丧尸的人权是何等的蛋疼啊，与其去研究这类压根就不存在的东西的人权，还不如研究一下现有的各种法律问题。
现在正常的东西还有那么多问题没有解决，谁还有心思去研究这些根本不存在的东西
引用

jamesjackxie@2010-11-25 10:48

引用
最初由 丹羽 发布

何必拘泥于是否扑过来呢...当然在游戏里僵尸一注意到玩家第1个动作都会扑过来.另外在面对在必经之路上把守的僵尸,凭之前的无数次教训知道过去后铁定会被攻击,这种时候正确的做法是先下手为强还是先主动引起对方注意并攻击自己后再开始攻击?若是选后者那就真的和某位唐僧一样了

说真的,在那种非常事态身处险境的情况下没有谁有闲情考虑僵尸是否还能算人,自己能活着出去就算不错了,同样经历过那种场面的人也不会认为那些主角们是杀人犯... ...
而且在游戏中,至少是在我玩过的这类游戏中,游戏制作者并没有安排无故杀死僵尸的情况,一律都是玩家不得不面对它并和它作战(闪避达人请无视这句),而从来不会把僵尸安排在既不是必经之地,也没有剧情需要或放置道具的地方,不会让玩家毫无意义的绕远路去猎杀僵尸,而事实上,一个头脑清醒的人在非必要的情况(不会被袭击时)下是不会主动攻击僵尸的,那无疑是浪费弹药,和自杀没什么区别



说到人权,我到想起一个电影,一个小城镇的人因为感染了一种感染性强的致死病毒,被全面军事封锁,有几个人开车强行闯出去,结果那些人在未确认是否感染的情况下被当场射杀... ...在确实还没有发现可以将僵尸恢复成人的方法前,如何将受害范围控制到最小无疑都是第1位的,例如生化3里美国总统当时虽然没被僵尸袭击,但最终还是按下了核按钮

LS說的是outbreak吧
outbreak
引用

FSCkamui@2010-11-25 11:00

法律（Law）是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。

也就是说谈论是否违法的前提是存在“国家强制力”否则法律就没意义，谈违法也毫无意义...我不认为在丧尸世界里有任何保护丧尸的“国家强制力保证”
其次，法律实际是和平时期的社会规范，在特殊时期例如战时，国家强制力倾向于保护国家其他最高利益时，一般的人权之类的法律是可以任意践踏的...举个例子，就算是当今号称最重视人权的美国，在南北战争时期，林肯总统无视最高法院的违宪判决，中止了的人身保护令，任何军方怀疑的公民都可以未经审判而被拘捕甚至逼供，这是在和平年代的美国所不容的.
引用

lyjtlyy@2010-11-25 21:10

LZ的问题只适用于BIO爆发前期的零星丧尸出现时的问题，那时要确定丧尸的身份比较困难，初期思维和科学里比较难以接受。实行自我保卫杀死丧尸的当事人想证明自身行为的正当性而非普通杀人事件是很麻烦的。且不说ZF为了掩盖事实真相可以抹杀掉当事人。。。

但是在大规模爆发之后，按各类作品的设定情况，社会秩序都崩坏了，法律上的问题就表蛋痛了。。。。。
引用

black_warrior@2010-11-25 21:43

我认为讨论这个问题完全没有意义。

你不能根据现在没有丧尸情况下的法律条文，来说丧尸根据法律是有人权。因为现在没有丧尸，这个情况根本不在现在的法律条文考虑范围之内。

讨论这个问题是否有意义，只有在世界存在丧尸情况下的法律条文，才有意义。

=================

假如有丧尸的世界里，那时候的法律和现在一样，那才能说明丧尸有人权。但是我们不知道到时候，具体的法律会怎么改变，所以讨论这个完全没有意义。而且从一般常理逻辑来看，到时候，法律肯定会很容易的补进一条，人类一旦变成丧尸，自动等于丧失人权等等。
引用

暗黑の空@2010-11-26 00:34

引用
最初由 FSCkamui 发布
法律（Law）是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。

也就是说谈论是否违法的前提是存在“国家强制力”否则法律就没意义，谈违法也毫无意义...我不认为在丧尸世界里有任何保护丧尸的“国家强制力保证”
其次，法律实际是和平时期的社会规范，在特殊时期例如战时，国家强制力倾向于保护国家其他最高利益时，一般的人权之类的法律是可以任意践踏的...举个例子，就算是当今号称最重视人权的美国，在南北战争时期，林肯总统无视最高法院的违宪判决，中止了的人身保护令，任何军方怀疑的公民都可以未经审判而被拘捕甚至逼供，这是在和平年代的美国所不容的.


首先法律乃至法的概念是有很多解释的，这个教科书中作为名词解释题标准答案的的定义只是一种观点，是不太适合用来作为标准来分析问题的~尤其这个概念经常是为某种私货奠定基础的。比如说你无心的最后一段
可以引申出的某种理论…

其次，且不论论点~特别状态下对基本人权的限制并非是“特别状态下法律虚无化的”的表现。而是在“特殊状态下宪法授权对社会法律利益侧重作特殊调整”。以对基本人权的保护做有限制的牺牲以确保宪法秩
序的迅速恢复。虽然根据各国意识形态而具体表现及制度发达程度有所不同，但这是作为社会契约的一部分普遍存在于各国宪法里的~

而且就美国来说~林肯时期和现今也有所不同了~特殊状况下的利益取舍并非完全确定的，可以由立法、行政、诉讼各类途径对常态或个案做动态调整的~虽然现在实际情况也不是那么理想化就是了~

总之： 虽然米帝引以为傲的法制也有不完善之处，但是~

别小看人类啊！
引用

xkdlfltqyma@2010-11-26 01:00

要是真是丧尸。难道没有见了丧尸立马杀掉的法律吗？
引用

lyjtlyy@2010-11-26 09:18

在现实角度讨论LZ的问题确实无意义，不过代入影视和动画就不一样了。

比如有人提议的 扑杀疯狗 一样，只不过狂犬病能查出来，现实不存在的病毒就说不清了，不光是人权你还得证明着病毒的真实存在性。
引用

«34567»共7页

| TOP