oldgoat@2004-03-06 21:16

引用

最初由 Raymon 发布
现实中也有副油箱“击落”敌机的记录

hawkt@2004-03-06 21:33

Raymon@2004-03-06 21:34

引用

最初由 hawkt 发布

你到底有没有看过片子？
1 飞机为了尽快起飞，都用了“外挂”了，可能带满燃油？而且明显一次性的飞行任务，带副油箱难道就是合理？你的军事常识到哪里去了？
再说13分12秒，整备兵说“能滞空30分就够了，能少就少”
2 你的片子有没有翻译过，18分45秒，说了“还有三分钟”，在18分50秒“油不多了，只有一次机会”
3 至于炸弹，13分10秒，机腹下面的东西，好像还有稳定用的尾翼诶，只需要飞30分钟，需要副油箱？

Raymon@2004-03-06 21:42

引用

最初由 hawkt 发布
我也说过了，带了炸弹了，否则没有必要说“离油罐太近了，不能轰炸”，由此推断你认为是副油箱的东西是炸弹，否则都只能飞3分钟了，怎么还不扔掉应该已经是空的副油箱呢？呵呵

那个旗子动了动，和没动差不多。说是“微风”不过分吧

一个狙击手能否封锁一个机场，这个现实中谁也不知道，因为没有出现过，但是没有守备队的话，那就有可能了。
至于没有守备队，我根据片子中的设定，认为没有大规模的对地作战部队是合理的，至少在某种程度上被认为是“合理”的，当然，这是建立在设定上的

至于F-5的滞空时间，谁能给一个确切的说法？这样短距离，短时间的起飞，携带大量燃料是不合理的，我想这个大家应该都同意吧

hawkt@2004-03-06 21:44

hawkt@2004-03-06 21:46

hawkt@2004-03-06 21:53

引用

最初由 Raymon 发布

短时间起飞带副油箱增加滞空时间怎么不合理了？火箭的作用是缩小起飞的时间与滑跑距离，和飞机的重量不无关，现在又不是发射神州无号

Raymon@2004-03-06 21:54

引用

最初由 hawkt 发布
我也说过了，我认为带了炸弹了，否则没有必要说“离油罐太近了，不能轰炸”，由此推断你认为是副油箱的东西是炸弹，否则都只能飞3分钟了，怎么还不扔掉应该已经是空的副油箱呢？呵呵
既然你认为没有带炸弹，那么你怎么解释那句“离油罐太近了，不能轰炸”？我可以明确地告诉你那句话存在，而且就是那个意思。我对于日语的理解能力在你之上，就好像你对于军事的爱好在我之上一样。

Raymon@2004-03-06 21:57

引用

最初由 hawkt 发布

起飞滑跑距离和飞机的重量没有任何关系？越重的飞机滑跑距离和时间越长，这个恐怕没有人会有疑问吧。:p

Raymon@2004-03-06 22:03

引用

最初由 hawkt 发布
>既然不是无风，那风向与风速就需要了，你的“根本没有风”就不成立了。怎么合理了？新庄开着车沿着不能以陆路接近基地的公路去找风间？这就“合理”？

测定风向和风速需要多少时间？对于狙击（400m距离上的话），多大的风速会造成显著的影响？
那个旗子动了一下，然后就停下了，这个对于狙击来说是不是必须要顾及的？
我记得单人狙击不是不可能，只是会降低效率，这个应该是共识了，呵呵

hawkt@2004-03-06 22:13

引用

最初由 Raymon 发布




只因为“没有扔”就是炸弹？那我也可以套用你的逻辑，说风间怕把油箱扔下去砸烂基地的设施嘛，就算没砸到基地，压坏了花花草草也不好嘛 :p

为什么现在要我来解释呢？“离油罐太近了，不能轰炸”可是不是我说的，我可从来不知道有这么一句对白（拜我看的那个“糟糕”版本所赐）。

hawkt@2004-03-06 22:18

引用

最初由 Raymon 发布




你在玩文字游戏吗？既然你这么能扯，那你能保证狙击手开枪时旗子没动？那时候又看不到

说“根本没风”的就是你，说“微风影响不大”的又是你，真是没完没了

Raymon@2004-03-06 22:21

引用

最初由 oldgoat 发布


不会吧，这也行？这战例是什么时候发生的，细节如何:D？

Raymon@2004-03-06 22:36

引用

最初由 hawkt 发布

我只想问一下，这个情况是不是可以不需要测定风速，因为风速不会显著影响弹着点。第一次说“根本没风”是我说得不对，
呵呵，但是这个不是单人无法执行狙击任务的理由，最多是“会对效率产生影响”

pigeonfly@2004-03-07 07:32

«4567891011»共22页