最初由 oscarpotter 发布
抱歉，这句看不太懂。
御姐命@2005-08-05 14:09
比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。crassulaceae@2005-08-05 15:58
引用最初由 oscarpotter 发布
抱歉，这句看不太懂。
引用最初由 oscarpotter 发布
对crassulaceae PS一下：看你也是个明白人，请不要再讲国内乱叫出来的什么“魔幻”了，叫奇幻吧。
oscarpotter@2005-08-05 17:06
啊，那就基本统一意见了。aaabbbccc@2005-08-05 20:35
引用最初由 御姐命 发布
比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。
bluelaser@2005-08-05 20:40
引用最初由 aaabbbccc 发布
這位bluelaser的觀點是最搞笑的了。
oscarpotter@2005-08-05 20:47
aaabbbccc，讨论要有论据啊，至少说说这么正确的观点哪里搞笑。bluelaser@2005-08-05 20:52
aaabbbccc关于《基地》系列是硬科幻的论断倒是可以当搞笑极品来着，我已经贴到科幻论坛给大家当笑话看了。Lacus Clyne@2005-08-05 20:54
我认为从体裁就可以分出来,只要看作品主体取向aaabbbccc@2005-08-05 21:14
世上如bluelaser您這樣的人多了，可笑不可笑偶也懶得費唇舌，您出洋相管我嘛事。bluelaser@2005-08-05 21:18
卫斯里的东西不是科幻，你要不要我把我以前批判卫斯里小说的东东转过来？你去真正的科幻论坛问问，看看有几个认为倪匡的小说是科幻的？我在幻剑证明的可是倪匡的小说“没有一篇”是科幻，而与我对阵的人，也承认倪匡的小说“大部分”都“不是科幻”。aaabbbccc@2005-08-05 21:35
引用最初由 bluelaser 发布
卫斯里的东西不是科幻，你要不要我把我以前批判卫斯里小说的东东转过来？你去真正的科幻论坛问问，看看有几个认为倪匡的小说是科幻的？我在幻剑证明的可是倪匡的小说“没有一篇”是科幻，而与我对阵的人，也承认倪匡的小说“大部分”都“不是科幻”。
至于是谁在出洋相，大家自有公断。你那“要是《基地》不算硬科幻，硬科幻作品几乎为0”的可笑论断，证明你根本没看过我举出的那几部硬科幻佳作，到底是谁“没看过就在叫嚣”呢？
bluelaser@2005-08-05 21:48
哈，马克思理论？我可是中文本科你以为我学的是什么？科学是什么我不知道？你倒知道多少？科幻不等于科学。os2000@2005-08-05 22:07
abc还需要继续去读abcoldgoat@2005-08-05 22:17
引用最初由 bluelaser 发布
《星界》也是如此，从星星的眷族与地面人的隔阂等政治文化描写来看，似乎应该偏软，但是整体来看，描写很不深入，吸引人的，倒是其在太空战斗以及超空间航行方式等方面的一系列设定，所以应该说是偏硬的。
《无限的未知》，从太阳系日冕大爆发等一系列天马行空的设定来看，似乎应该偏硬，但很遗憾，这方面描写并不深入，更有许多脱离科学，与现实科学原则违背的地方——如那超BT的太空生物（这里强调一点，并非科幻要拘泥于现实科学，而是要在与现实科学原则“兼容”的基础上自圆其说，例如超光速与相对论抵触，但你提出一套完整的超空间跃迁理论就自圆其说了），而《无限的未知》中对于一个密闭空间中挣扎求生的人群的社会百态的描写还是成功的，三个阶段还影射了人类历史的三种政治制度，所以说是偏软的。
oldgoat@2005-08-05 22:25
引用最初由 aaabbbccc 发布
您好好的讀過馬克思理論嘛？連科學也不知道什末意思，也能倫起科幻來了。
《基地》是不是所謂的“硬”科幻，建議您寫篇鳥文的去論論，國内的情況我還是知道的一清二楚的，真有見識的沒幾個會跟您蘑菇的。