最初由 cityjim 发布
一年战争，算是在日本动画完全YY出来的战争里“比较”接近于真实的“虚拟”战争
0079剧场版复习中，暂时不能肯定什么
高达里的机体完全就是用来让人们YY的玩具，根本就于科学性真实性毫无关系的，论严谨我看就连圣斗士的圣衣设计都要比他严谨一些.......
D&D的原型好象是桌面游戏的规则吧（记不清了）？和GUNDAM这种只能拿来看的动画没有什么可比性的。
PS：FG是什么意思？
abcb@2004-01-31 19:46
引用最初由 cityjim 发布
一年战争，算是在日本动画完全YY出来的战争里“比较”接近于真实的“虚拟”战争
0079剧场版复习中，暂时不能肯定什么
高达里的机体完全就是用来让人们YY的玩具，根本就于科学性真实性毫无关系的，论严谨我看就连圣斗士的圣衣设计都要比他严谨一些.......
D&D的原型好象是桌面游戏的规则吧（记不清了）？和GUNDAM这种只能拿来看的动画没有什么可比性的。
PS：FG是什么意思？
momoko_yi@2004-01-31 19:53
汗~~啊~~汗~~啊~~superzz@2004-01-31 20:31
楼上的，应该DUO MAXWELL。。。。。。。。。ms07@2004-01-31 21:36
这帖子走回主题了？继续YYingfifman@2004-01-31 21:38
高达的机体有科学性真实性？？？ms07@2004-01-31 22:03
经过官方长期的补完活动和详细的资料设定，相对于其它大部分机器人动画来说还是有点科学性和可信度的（相对于大部分而言），所谓真实性则是指高达比较“真实”地还原了战争的残酷性，展现了一个真实的战场，也就是战争是由鲜血和死体堆砌而成的产物这一点（Z之所以被一些人称为Gundam最高也正是因为其塑造了一批有血有肉的人物，因此他们的死亡才会给人带来共鸣），说外传不如UC其实也就是围绕着这点真实来说的，W的TV版里5小强横扫一切实在让人怀疑这是战争还是一场屠戮游戏，吸取了W教训的SEED则指望通过“血腥”画面来展现这一真实性（SEED四处飙血的场面应该是高达里最多的了），结果是没表现好，GLBLMSL>战争，所以被UC饭指责也不是没道理RealQT@2004-01-31 22:07
引用最初由 cityjim 发布
一年战争，算是在日本动画完全YY出来的战争里“比较”接近于真实的“虚拟”战争
0079剧场版复习中，暂时不能肯定什么
高达里的机体完全就是用来让人们YY的玩具，根本就于科学性真实性毫无关系的，论严谨我看就连圣斗士的圣衣设计都要比他严谨一些.......
D&D的原型好象是桌面游戏的规则吧（记不清了）？和GUNDAM这种只能拿来看的动画没有什么可比性的。
PS：FG是什么意思？
RealQT@2004-01-31 22:10
引用最初由 ms07 发布
经过官方长期的补完活动和详细的资料设定，相对于其它大部分机器人动画来说还是有点科学性和可信度的（相对于大部分而言），所谓真实性则是指高达比较“真实”地还原了战争的残酷性，也就是战争是由鲜血和死体堆砌而成的产物这一点（Z之所以被人称为Gundam最高也正是因为其塑造了一批有血有肉的人物，因此他们的死亡才会给人带来共鸣），说外传不如UC其实也就是围绕着这点真实来说的，W的TV版里5小强横扫一切实在让人怀疑这是战争还是一场屠戮游戏，吸取了W教训的SEED则指望通过“血腥”画面来展现这一真实性（SEED四处飙血的场面应该是高达里最多的了），结果是没表现好，GLBLMSL>战争，所以被UC饭指责也不是没道理
关于机体问题不合理之处当然有很多，比如本人到现在都想不通的在宇宙中人型机器人会比飞机好用等等，说句老实话，真正科学合理的未来型机器人动画是基本上没有的，所以眼光不一定要放在机体上，over
cityjim@2004-01-31 22:56
用户被禁言,该主题自动屏蔽!jim55221634@2004-01-31 22:58
3.从机体上看，Seed比W严谨多了，什么会出现飘羽毛的高达，什么0系统，更本不严谨，还在宇宙里面飞，动不动还摆pose一看就是假的，不像seed,除去了夸张的掉毛的自由，尽管同样拥有一双酷毙掉的翅膀，却不让人感觉是作秀，而且Seed能力也给主角大发神威提供了事实根据，不像w,什么接受了宇宙特工训练就能以1敌100，做梦阿。如果都这样的话，那干脆不要军队，只要特工得了，W的不真实性再次体现无疑！fifman@2004-01-31 22:59
引用最初由 cityjim 发布
那你说说你的严谨的含义吧。
pkh@2004-01-31 23:07
啊？！w不是seed的前辈吗？cityjim@2004-01-31 23:30
用户被禁言,该主题自动屏蔽!cjwgary@2004-01-31 23:59
同意楼主的意见，我向来认为SEED比W要好看sharping@2004-02-01 00:04
................................