最初由 谜一样的水母殿 发布
这原本便只是目的，哪里扯出来的悖论？
理性便是理性，理性若认为理性是不理性的，那这个便不是理性。这把手段转变为思想来谈的，倒是第一次见。
事实上，将一种东西归纳到理性，将一种东西归纳到非理性的时候，理性和非理性这两个词的本身便不能用理性或非理性来说明。不能因为引用了“理性是XXX”，而这XXX不是理性便说这理性是非理性的，仅此而已。
NPC@2005-10-05 18:53
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
这原本便只是目的，哪里扯出来的悖论？
理性便是理性，理性若认为理性是不理性的，那这个便不是理性。这把手段转变为思想来谈的，倒是第一次见。
事实上，将一种东西归纳到理性，将一种东西归纳到非理性的时候，理性和非理性这两个词的本身便不能用理性或非理性来说明。不能因为引用了“理性是XXX”，而这XXX不是理性便说这理性是非理性的，仅此而已。
天空的地图@2005-10-05 18:57
引用最初由 NPC 发布
“人惰于独立思考”是我的理解，不是您的理解，所以那只是我的理性。至于在您看来这话是理性还是非理性，我真的无权干涉。
作为事前狡辩法的忠实实践者，我当然已经准备好被您反问。“因为一个人认为人是日趋堕落的，所以这个人不是日趋堕落的”这句是比较合理的。
您的观点不是“人的思想是神秘主义”，已经同化了的思想还谈什么区别？
“反正都是书上看来的”“反正都是意识的产物”“反正选择哪方都无所谓”您一直要表达的不就是这些吗？我都承认那是您的“神秘主义”啊~
NPC@2005-10-05 19:03
引用最初由 higang 发布
不是不谈生物性， 而是要依据不同层次的研究对象选择研究的起点。 你研究人的经济行为， 可以用经纪人、资源稀缺等假设作为出发点。从人类本身的某种程度的自私出发，而以后的研究， 沿着观察反馈-数学模型-预言解释之路，反复试之， 最终形成某种理论， 却不是单靠人的生物性的行为所能解释的。
“人会自主的追寻生存意义和目的”
这个是基本的东西。说白了就是人生观.
在总体意义上， 所有哲学和宗教都会处理这一问题。 比如基督教， 认为人只有侍奉上帝， 与基督同在， 才能获得永生； 佛教认为人要破除法我二执，离苦得乐，得到解脱和自由；亚里士多德认为，生命的目的是为了幸福；叔本华则认为， 追寻物质财富是荒唐的，人生之道在智慧不在财富，意志能被哲学纯化。
即使从人的生存来说， 从普通人的角度来看， 也可隐约瞥见生存意义的思考痕迹。生存意义在生活中就可以观察和体验， 面对死亡时尤其如此。 比如，为他人生存， “我不能死， 某某还需要我”；为享乐生存， “我要活下去， 我还没有享尽这花花世界”。
不知道兄台是否相信还原论， 以为所有卟愦巫橹亩鳎?都可以用低层次组织的动作来解释。 不过， 从兄台的思路来看， 有这种倾向。 在科学研究中， 还原思路还是比较流行的， 但随着混沌、非线性系统研究的深入， 这种思路也日益显出不足
天空的地图@2005-10-05 19:07
引用最初由 NPC 发布
这是歌德尔不完备定理的改写啊：
任何一个兼容的哲学形式化理论中，只要它强到足以在其中定义理性的概念，就可以在其中构造在体系中既不能证明也不能否证的命题。
任何理性的形式体系不能用于证明它本身的理性。
NPC@2005-10-05 19:15
引用最初由 天空的地图 发布
“人惰于独立思考”当然是您的理解，我怎么敢随便评论，我都是拿来放在家里天天供奉的。
您还真要讨论“这个人不是日趋堕落的”比较合理啊？
难道照这样进行下去？
因为一个人认为人的思想是神秘主义，所以这个人的思想不是神秘主义
因为一个人认为人都是不理性的，所以这个人是理性的
因为一个人认为人都不是变态，所以这个人是变态
...........
好嘛，我的观点什么时候成“人的思想都一样”拉？白马黑马都是马，白马和黑马一样吗？
“反正都是书上看来的”“反正都是意识的产物”“反正选择哪方都无所谓”都是我一直在表达的“人对事物的相信是不理性的”，当然这是错误的，“人惰于独立思考”才是答案嘛。
NPC@2005-10-05 19:20
引用最初由 天空的地图 发布
受教，受教
问一个：
任何理性的形式体系不能用于证明它本身的理性，那么所有的理性的形式体系是如何被证明它本身的理性呢？
谜一样的水母殿@2005-10-05 19:44
引用最初由 NPC 发布
和坍缩的波函数一样，是观察者存在的结果
NPC@2005-10-05 20:40
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
你这个是人择原理
NPC@2005-10-05 21:32
引用最初由 茶杯的死期 发布
ps:别和教会的神职人员们谈翻译的缺失或者译差之类的哦，他们一般都是这样的观点：我们或会对各个圣经译本的强弱处很有兴趣，但是我们必须明白，读哪个译本并不是最重要的，最重要的是从中读到一些信息。没有一个译本是完美的，但是神总会藉着我们所看的译本对我们说话。我们读经，神就清楚明白地对我们说话。然后，打开他手中的圣经，引用一句：“这有何妨呢？或是假意，或是真心，无论怎样，基督究竟被传开了。为此，我就欢喜。”（腓一15,18）
orz
丹。布朗啊，整体他还是对整个基督教会有着一些讥讽的态度的，但是，但是，我要说的是我很喜欢《天使与魔鬼》里的教皇侍寝这个人物了，前期把他塑造成了耶和华再世的神迹降临，完美高洁；后期就给他扣个恶魔帽子就算了，硬要再加个弑父的血亲关系，俗，忒俗～这该因的典故留给由贵之类的用用就好了，何必再这里贴一个标签的画虎类犬。
美国人式的逻辑思路，抽丝剥茧的一定要给个说法，每一项都安排好理由，一点美感都没有了，一点都不浪漫:D :D :D
谜一样的水母殿@2005-10-06 00:03
引用最初由 NPC 发布
不，这是infinite regression
NPC@2005-10-06 00:31
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
我只认识前一个单词，还是拜SEED-D所赐
咱也是一粗人，不懂啥学派外语的高雅艺术，这套就免了
只是想问下，这无限regression和人择原理有啥区别
谜一样的水母殿@2005-10-06 07:52
那既然最后一台机器是无法测量的，也就是说，并不能避免上帝之类的东西存在咯？NPC@2005-10-06 10:42
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
那既然最后一台机器是无法测量的，也就是说，并不能避免上帝之类的东西存在咯？
人择原理貌似也可以表述为：适合人类存在的都是正确的，而不适合的就都是错误的。既然上帝并没有妨碍人的存在，那么也可以说它是正确的……
OTZ
谜一样的水母殿@2005-10-06 12:43
引用最初由 NPC 发布
关于上帝，我趋向于拉普拉斯的定义：
当拿破仑问他在作品里为什么只字不提上帝时，他答道：“陛下，我们不需要这个假设”。萨根说上帝是“看不见的飞龙”也是同理的细化。
一个不可证伪的假设，根本没有正误的判断标准。
茶杯的死期@2005-10-06 14:52
引用最初由 NPC 发布
关于上帝，我趋向于拉普拉斯的定义：
当拿破仑问他在作品里为什么只字不提上帝时，他答道：“陛下，我们不需要这个假设”。萨根说上帝是“看不见的飞龙”也是同理的细化。
一个不可证伪的假设，根本没有正误的判断标准。