『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>MF结局 我挺河森 后宫 ..
马甲雷@2008-10-08 17:11
谁告诉你一夫多妻本身包含这些？你知道什么叫平等么？绝对平均主义就是平等？
平等，是建立在双方情愿的基础上，而不是一方通过各种强势手段将自己的意志强加给另一方。你有没有学过历史，尼布楚条约和南京条约，前者是平等条约，后者是不平等条约，区别在于哪里？在于前者是建立在双方均有意向和谈，双方意愿均出于各自希望；而后者是一方把自身意志强加给另一方。几个女人分享一个男人，一个男人拥有几个女人，你这么想就代表你根本是先入为主，你将女人和男人的关系界定为分享和拥有的关系，并不是把对方当成人看待，而是一件东西。平等是建立在自愿的前提上，和获得的多少并不是一个概念，一个是“你愿不愿意获得”，一个是“你能获得多少”，这两个概念怎么能混淆到一块去呢？你连最基本的概念都搞不清楚。我都不明白你说了半天想说什么。
◎ 平等 píngděng
[equality;democracy] 政治、社会或经济地位处于同一水平;没有或否认世袭的阶级差别或专断的特权
◎ 平等 píngděng
(1) [equal]
(2) 在程度、价值、质量、性质、能力或状况上与他人或他物相同的或相等的
法律面前人人平等
(3) 特指在享受待遇或特权方面与他人等同的
所有的人生来是平等的
——————————————
看到了么？也就是说平等是一个水平概念，它的意思只是“等同”，并不是“平均”，也就是说无论一夫一妻还是一妻多夫还是一夫多妻，他们倘若真的是出于完全自愿的原则走到一起，那么在这个范围内他们的程度，价值，质量或者状况上均与他人是相同或相等的，他们并不是一方对另一方或者另几方的占有，而是他们相互拥有，共享的也不是男人或者女人，而是爱情。
明白了没有？
Rabies@2008-10-08 17:22
引用
最初由 马甲雷 发布
谁告诉你一夫多妻本身包含这些？你知道什么叫平等么？绝对平均主义就是平等？
平等，是建立在双方情愿的基础上，而不是一方通过各种强势手段将自己的意志强加给另一方。你有没有学过历史，尼布楚条约和南京条约，前者是平等条约，后者是不平等条约，区别在于哪里？在于前者是建立在双方均有意向和谈，双方意愿均出于各自希望；而后者是一方把自身意志强加给另一方。几个女人分享一个男人，一个男人拥有几个女人，你这么想就代表你根本是先入为主，你将女人和男人的关系界定为分享和拥有的关系，并不是把对方当成人看待，而是一件东西。平等是建立在自愿的前提上，和获得的多少并不是一个概念，一个是“你愿不愿意获得”，一个是“你能获得多少”，这两个概念怎么能混淆到一块去呢？你连最基本的概念都搞不清楚。我都不明白你说了半天想说什么。
◎ 平等 píngděng
[equality;democracy] 政治、社会或经济地位处于同一水平;没有或否认世袭的阶级差别或专断的特权
◎ 平等 píngděng
(1) [equal]
(2) 在程度、价值、质量、性质、能力或状况上与他人或他物相同的或相等的
法律面前人人平等
(3) 特指在享受待遇或特权方面与他人等同的
所有的人生来是平等的
——————————————
看到了么？也就是说平等是一个水平概念，它的意思只是“等同”，并不是“平均”，也就是说无论一夫一妻还是一妻多夫还是一夫多妻，他们倘若真的是出于完全自愿的原则走到一起，那么在这个范围内他们的程度，价值，质量或者状况上均与他人是相同或相等的，他们并不是一方对另一方或者另几方的占有，而是他们相互拥有，共享的也不是男人或者女人，而是爱情。
明白了没有？
问题是一夫多妻能够“等同”吗？你从“感情”这种唯心角度巧妙的偷换了概念，“感情”上“等同”了，那么物质上呢？根本就不可能“等同”！
马甲雷@2008-10-08 17:22
引用
最初由 u064 发布
对一夫多妻制的一点意见：
1.当前社会是以法律面前人人平等为基础的（如果想要否定这一点，请证明“人与人不平等”、并请证明社会的每一份子要归于怎样的不平等的阶层并每一阶层应如何立法以维护其界限以及法律上的差别待遇——我想这是一个过于浩大的工程，事实上没人能做到它，或者说现代人类不会接受它）
2.那么，在此基础上，必然推导出男女平等的概念。
3.在2 的基础上，如果一夫多妻制成立，则比如相应地规定“一妻多夫”制度。
4.在2和3同时实现的情况下，社会将被“多重婚姻网络”重新结构。这种状况将比如带来财产分配制度、继承制度等等一系列的权利-财富分配紊乱。
5.因此一夫多妻制在当前社会中不能存在。这首先不是由道德决定的，而是社会资源分配规则需要它。
ps.所谓“优越性”是对受益者而言。如果你要提民国时期的中国及其一夫多妻制，那么也请不要选择性无视这个“中国”的继承者：台湾、香港和大陆。
尽管三地政治制度各不相同，
三者却通过各自不同的进程，最终都确立了一夫一妻制。
最简单的说，幻想着齐人之福的宅男们，当你们真的实现它之后，
你会发现，你必须确立婚内财产归你个人所有，否则你必须再废除离婚法，
因为一旦离婚，你的财产要怎样分、几个老婆才不会争吵呢？
换句话说，支持一夫多妻的人本质上都认为，凡是女人就应该致力于伺候老公+生孩子，不为伺奉男性奉献终身的女人都可以去死了，男人不需要她们。
也就是说，
男性可以把女性当作私有财产，并且这是不可逆定理。
你说的2、3点我赞同。
不过第四点，你何以认为一定会产生分配紊乱的问题呢？
倘若真是建筑在婚姻关系彼此平等基础上，那么即便一拍两散三散甚至四散五散，对于共有财产，只要进行估价，以各自应得之份进行公证，又有何紊乱之嫌呢？
说紊乱，实际上还是建筑在彼此地位不平等的基础上，有谁多谁少，谁该分谁不该分之说，在不平等的基础上，所出现的分配必然会紊乱，不是一夫一妻制就可以解决这个问题，在一夫一妻制下因离婚财产分配不公导致冲突甚至流血干戈的事情也毫不逊色，并非是一夫多妻或者一妻多夫才导致这种分配紊乱的事情。
把社会本身仍存在的不平等性归罪于一夫多妻或者一妻多夫是不公平的。
马甲雷@2008-10-08 17:27
引用
最初由 Rabies 发布
问题是一夫多妻能够“等同”吗？你从“感情”这种唯心角度巧妙的偷换了概念，“感情”上“等同”了，那么物质上呢？根本就不可能“等同”！
物质上？爱情需要用物质来衡量其价值么？
就算是物质，根据其平等自愿的原则，最终也能获得较为稳妥的处理方式。肖伯纳说过“一个女人往往宁可拥有一个一流男人的1/10，也不肯拥有一个三流男人的全部。”那就是在说明许多女性在拥有的物质对比上并不是以量，而是以质来衡量，ok？
平等是什么，是那些看重质的人去选择质，而看重量的人去选择量，这才是平等的概念
Vajra@2008-10-08 17:27
大家去看EF吧，男猪两个都上了，将来还有老牛吃嫩草的情节。
MF实在不够看，我都懒得理公主那贱人，你后宫就后宫了，连个主动的吻都没有，将来也是天天被逆推的料子，有什么不平等的，他就一大号充气娃娃。
u064@2008-10-08 17:37
“对于共有财产，只要进行估价，以各自应得之份进行公证，又有何紊乱之嫌呢？”
没有那么简单的，婚姻内夫妻所得属于共有，
因为工业革命后，伴随着资本主义制度(及其各种现代社会制度变体)的确立，
现代社会最基本的经济单位确立为“家庭”，既不是家族，也还没有细到个体。
即便在法制最为发达的西方现代社会，德国前总理也因多次离婚而变得倾家荡产。^^
呵呵
而且你要知道，婚姻，无论是否在法制时代，首先都不是用来确保爱情，而是确保利益的
相爱并不一定要结婚，结婚是为了给共同生活的2人一个合法的保障途径
pc20001148@2008-10-08 17:38
其实……我觉得MF不是3P结局，只是开放式结局吧……
兰卡在最后不是有个在事业和爱情上都不认输的宣言么？而女王也接受挑战了，这说明她们没想要3P嘛，何来3P？（公主本人倒是想得美囧）
兰卡和女王那个拥抱也说明不了什么问题吧……想想她们可以说是死里逃生，那时候看见大家都没事，激动得想来个拥抱也是很自然的吧，何来百合？
引用
最初由 云起龙骧 发布
扎伊尔丈夫的多妻文化：“宽容”和“友好”
口述者：覃宇玲，27岁，已婚5年
我嫁到扎伊尔已快5年了。扎伊尔是个经济与文化比较落后的国家，许多人对扎伊尔的了解近乎空白。我在扎伊尔有一个很满意的职业，在一所有名的医院里当一名妇科医生。洋丈夫和我在一个单位，他是个药剂师。像我们拥有这样职业的家庭在扎伊尔已属上流公民。但我仍然不觉得快乐和幸福，我不喜欢扎伊尔的民族风情。
5年前我在南京医科大学就读期间与扎伊尔留学生相恋相爱。我俩完成学业后结为夫妇，当我们有了爱情的结晶时，我便怀着一个美丽的梦来到扎伊尔定居。
然而，我怎能想到，当我从结婚登记处领到那张印着烫金喜字的证书时(丈夫隐瞒了已婚事实)，我只是他的第三房太太。
我无法忍受被骗的滋味，就逼他和大太太、二太太离婚。他说这是他们的民族文化，一夫多妻制受法律保护，他不会和她们离婚的。我大吼道：“中国人受不了一夫多妻的生活，中国人崇尚一夫一妻制，这也是中国的民族文化，你更应该尊重我国的文化。”他却丝毫未动怒，温和地对我说：“我知道你受骗是很痛苦的，但我会用行动证明给你看，我们的家庭是非常友好的，你会幸福的!”我无言以对，木已成舟，无法改变。
后来，我和丈夫被调进一家医院，过着扎伊尔式的普通生活。在扎伊尔，通常丈夫对大小夫人均能一视同仁，大小夫人们也不像中国旧时妻妾那般难以相处，更不会互相算计，百般刁难，还常常一块儿上街或劳作，互相关爱。我进了他们的家门后，也受到了两位夫人的礼遇，生活上、精神上关心备至，她们心甘情愿屈居。丈夫对我也格外照顾，从不让我做家务，小心翼翼地陪伴着我。这些对我来说也是一个安慰。
一次大太太的妇科病复发，丈夫请求我帮她治疗。作为医生给病人看病这是我的责任，何必要来求情。经过一系列的检查、治疗，大太太的病很快就康复了。丈夫带领全家人向我道谢，感恩，使我受宠若惊。
专家点评：
扎伊尔一夫多妻是他们的民族文化，他们大小太太能和睦相处，互相关爱，如果你想嫁扎伊尔丈夫就把自己融入到这个大家庭吧!
赶紧结束这个话题 每天来看都没有什么新话题
其实，除了那个丈夫一开始骗人最低以外，我觉得这种后宫模式还是可以接受的。
想想看吧，当丈夫百年归老以后，老婆们还能互相扶持，这样子多美:o
P.S.说起公平的问题，我觉得这个是因人而异的。
举个例子，就用小孩子分蛋糕的例子来说好了。
在一般的情况下，公平的定义是每个小孩都能分到一样大小的蛋糕。
但是如果小孩A喜欢蛋糕，小孩B喜欢雪糕，但是妈妈只买了蛋糕，这个对小孩B来说公平吗？
或者是如果小孩A在发育期，需要吃更多的东西，但是他和小孩B分到的蛋糕分量一样，导致小孩B能吃饱而小孩A不能吃饱，这样子又算公平吗？
所以我认为公平是个相对的概念，没有绝对的。
因此关于后宫这个问题我的想法是，要是其中的每个人满意这种关系的话，那对他们来说就是公平了，这又有何不可？
Rabies@2008-10-08 17:43
引用
最初由 马甲雷 发布
物质上？爱情需要用物质来衡量其价值么？
就算是物质，根据其平等自愿的原则，最终也能获得较为稳妥的处理方式。肖伯纳说过“一个女人往往宁可拥有一个一流男人的1/10，也不肯拥有一个三流男人的全部。”那就是在说明许多女性在拥有的物质对比上并不是以量，而是以质来衡量，ok？
平等是什么，是那些看重质的人去选择质，而看重量的人去选择量，这才是平等的概念
爱情不需要物质来衡量价值吗？有情饮水饱那只是理想中的爱情，有哪对夫妻在结婚的时候不是山盟海誓，事后离婚分家却又打得头破血流？两个人分财产都那么困难，更何况是两个以上的人？不上演六国大封相才怪，估价？你能告诉我该怎么估价吗？你的平等只是唯心的平等，而我说的平等是唯物的
u064@2008-10-08 17:43
引用
最初由 pc20001148 发布
P.S.说起公平的问题，我觉得这个是因人而异的。
举个例子，就用小孩子分蛋糕的例子来说好了。
在一般的情况下，公平的定义是每个小孩都能分到一样大小的蛋糕。
但是如果小孩A喜欢蛋糕，小孩B喜欢雪糕，但是妈妈只买了蛋糕，这个对小孩B来说公平吗？
或者是如果小孩A在发育期，需要吃更多的东西，但是他和小孩B分到的蛋糕分量一样，导致小孩B能吃饱而小孩A不能吃饱，这样子又算公平吗？
所以我认为公平是个相对的概念，没有绝对的。
因此关于后宫这个问题我的想法是，要是其中的每个人满意这种关系的话，那对他们来说就是公平了，这又有何不可？
为啥你们的假释全建立在一个幻想的“其乐融融”的后宫上
为啥不去看看《妻妾成群》？
乐个p啊，女人全都善妒得要死
谁跟你分享？
钱和男人，都是我一个人的！——大部分的女人是这么想。
马甲雷@2008-10-08 17:44
引用
最初由 u064 发布
“对于共有财产，只要进行估价，以各自应得之份进行公证，又有何紊乱之嫌呢？”
没有那么简单的，婚姻内夫妻所得属于共有，
因为工业革命后，伴随着资本主义制度(及其各种现代社会制度变体)的确立，
现代社会最基本的经济单位确立为“家庭”，既不是家族，也还没有细到个体。
即便在法制最为发达的西方现代社会，德国前总理也因多次离婚而变得倾家荡产。^^
呵呵
而且你要知道，婚姻，无论是否在法制时代，首先都不是用来确保爱情，而是确保利益的
相爱并不一定要结婚，结婚是为了给共同生活的2人一个合法的保障途径
如果是说这样，那么恐怕任何一种婚姻制度也改变不了它。
要紊乱也是大家一起紊乱。谁也别说是谁惹的祸
马甲雷@2008-10-08 17:47
引用
最初由 Rabies 发布
爱情不需要物质来衡量价值吗？有情饮水饱那只是理想中的爱情，有哪对夫妻在结婚的时候不是山盟海誓，事后离婚分家却又打得头破血流？两个人分财产都那么困难，更何况是两个以上的人？不上演六国大封相才怪，估价？你能告诉我该怎么估价吗？你的平等只是唯心的平等，而我说的平等是唯物的
既然你承认一夫一妻制同样不能阻止双方打得头破血流，那么你又从什么角度，以什么理由来论述一夫多妻或者一妻多夫就一定会比当下的制度更差呢？
困难，大家都困难，难道说换成一夫一妻，困难就不存在了？
物质是不会以主观为转移的，一夫一妻也好，一夫多妻或者一妻多夫也好，在当下的制度中都是一个模式。谁比谁强？
Rabies@2008-10-08 17:49
引用
最初由 马甲雷 发布
既然你承认一夫一妻制同样不能阻止双方打得头破血流，那么你又从什么角度，以什么理由来论述一夫多妻或者一妻多夫就一定会比当下的制度更差呢？
困难，大家都困难，难道说换成一夫一妻，困难就不存在了？
物质是不会以主观为转移的，一夫一妻也好，一夫多妻或者一妻多夫也好，在当下的制度中都是一个模式。谁比谁强？
但是一夫多妻面临分家时危害要更大，不是吗？我之前就说过平等的观念与绝对的平等是两码事
pc20001148@2008-10-08 18:08
引用
最初由 u064 发布
为啥你们的假释全建立在一个幻想的“其乐融融”的后宫上
为啥不去看看《妻妾成群》？
乐个p啊，女人全都善妒得要死
谁跟你分享？
钱和男人，都是我一个人的！——大部分的女人是这么想。
我的说法是根据上面那篇转文说的哦？
我是说在所有人都接受的情况下后宫其实也没有关系。
事实上的确也会有你说的那种情况，但这就不能算是在所有人都接受的情况了吧？
我觉得所谓“妻妾成群”这是中国的情况，这个和上面所提到的后宫有点不同。
分开“妻”和“妾”，这就说明在后宫里不是所有人的关系都是对等的。
而上文的情况是，无论是妻子们和丈夫，彼此都是互相尊重的，这和中国传统的后宫模式可不一样……
P.S.我是女的……
马甲雷@2008-10-08 18:09
引用
最初由 Rabies 发布
但是一夫多妻面临分家时危害要更大，不是吗？我之前就说过平等的观念与绝对的平等是两码事
你何以肯定更大呢？
也许3个人，4个人一起分，倒比两个人彼此互不相让能更稳妥，你能否定这种可能性么？或者你能肯定这种可能性一定比两人分家稳妥的可能性要少么？
你并没有去做过这样社会实验，所以你也不可能得到答案。说这些话没意义
Rabies@2008-10-08 18:25
引用
最初由 马甲雷 发布
你何以肯定更大呢？
也许3个人，4个人一起分，倒比两个人彼此互不相让能更稳妥，你能否定这种可能性么？或者你能肯定这种可能性一定比两人分家稳妥的可能性要少么？
你并没有去做过这样社会实验，所以你也不可能得到答案。说这些话没意义
不是吧？这种问题还用去作社会实验？世界大战和两国军事对崎那个危害更大？两个人的意见更好统一还是几个人的意见更好统一？何必来钻这种问题的牛角尖
«567891011»共11页
| TOP