『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[聊天]“一夫多妻”在 ..
abbc@2009-10-27 14:14
引用
最初由 无糖 发布
我觉得五代以内（甚至三代以内）没问题那就可以当作是没问题了吧
共存的情况下，强势的优秀的基因这种东西我认为应该是可以压制弱小的病态的基因的（没学过基因学遗传学，纯粹靠猜想推测，有错欢迎指正）
比如单眼皮双眼皮，体内只要有一个双眼皮基因就会是双眼皮，因为单眼皮基因要比双眼皮基因弱势，所以单是隐双是显
疯子、罪犯、身体素质极差者这类人应该都是很难留下后代的，这也是一种自然淘汰
所以罪犯这种人毕竟是极少数，只是因为新闻经常播放所以显得很多，实际下遗留下的病态基因少到可以姑且忽略不计，否则社会早就大乱了
环境诱因的话，我只相信极其恶劣的环境可以把好的毁坏，但我不相信天生的坏人可以通过教育信仰之类改正过来，教育的作用大概也就是使其从小毛贼进化成高科技罪犯吧:cool:
大部分心理学家不会认同你的观念。假设一对从小被分开的双胞胎，成长环境的不同会造成他们/她们性格或者人身轨迹的巨大差异。
你说的支配（显性）和被支配（隐性）基因，和疯子、罪犯、（大部分情况下）身体素质没有绝对的关联。基因能决定的也就是眼皮、头发弯曲度、肤色、少见的遗传疾病之类“低级”的特征。而疯子、罪犯、（大部分情况下）身体素质更多是后天形成。比如母亲在怀孕的时候摄入大量水银，造成胎儿的脑损伤之类。
无糖@2009-10-27 14:19
引用
最初由 abbc 发布
大部分心理学家不会认同你的观念。假设一对从小被分开的双胞胎，成长环境的不同会造成他们/她们性格或者人身轨迹的巨大差异。
你说的支配（显性）和被支配（隐性）基因，和疯子、罪犯、（大部分情况下）身体素质没有绝对的关联。基因能决定的也就是眼皮、头发弯曲度、肤色、少见的遗传疾病之类“低级”的特征。而疯子、罪犯、（大部分情况下）身体素质更多是后天形成。比如母亲在怀孕的时候摄入大量水银，造成胎儿的脑损伤之类。
那绝代双骄呢？你要说那是小说虚构的就算了。
马甲雷@2009-10-27 14:28
引用
最初由 julius0147 发布
[婚姻关系这种以夫妻各方的经济融合为主要目的的制度]
我觉得这么说有点问题，经济再怎么说只是人类社会延续下去的一种方式手段，不至于成为目的本身吧。就个人想法，（宏观角度？）婚姻-家庭制度主要目的是提供未成年人进入社会前的过渡期居所。那么经济融合的基本标准只要能够应付这样的基本开支即可，而不是单一地以经济上最优解为准。所以我觉得经济作为社会运作的基础，它可能确实作为一种基础性的必要条件深入社会的各个角落，甚至同样的是婚姻关系中首要的主要矛盾（再次申明，个人觉得应该不是主要目的），但要缓和这一矛盾并不十分困难，所谓自由恋爱，个人猜测可能就是属于经济物质矛盾缓和后让位于感情精神矛盾。
关于婚姻集团内的资产流动即使有必要单向集中，也不必单凭性别这种直观性的差异来选择吧，至少个人觉得凭智商要靠谱一些，虽然一多制直观上一比较突出，但未必是合理的流向。我想你所谓的单向集中，可能类似于我上面提到的基本开支（集团资产？家庭储蓄？），那么单向集中只要开个账户在形式就可以满足了吧，至于具体的理财是择贤代理或民主表决好象都比直观的这一靠谱吧？
按个人理解，我觉得你说的复杂性，可能有一个问题是将一对多的支出与集团资产向一集中捆绑了吧。个人觉得把集团资产和零花钱分开，那么在零花钱上各单位的一对多支出应该没什么区别吧？另外，是否允许单独行动，但这个问题在一多和多多上也没什么本质性区别吧？
关于户籍问题，针对的不是一多制成立的前题下（在成立的前提下，其实还有个大前提及平等的工作权=基本上也可推导出子单位独立的经济能力，所以这种情况的财产分配个人没有异议）。针对的是你提到的一多制的现实必要性（如果个人没理解错误），也就是在一多制不成立的情况，事实性的一多制婚姻所造成的非婚生子的户口问题，即这样的未成年人如何正常地融入社会。而个人觉得这在黑户口中也占不了多大比重，应该算不上问题。所以最终我比较疑问的是在自愿、经济独立两大前提下，一多制有什么现实必要性？
关于多多制的经济复杂性想的还是比较简单，其个人觉得就算经济上确实没问题，其他问题可能也不少，一样不怎么靠谱，但既然提到自愿，这少数人福祉也得考虑一下吧，虽然我想立法这种牵扯到政治的问题应该不会考虑这么个少数问题。
再次，我个人也觉得多多制没什么现实可行性和必要性，但一多制好像也差不多。个人以为，一一制下上间的异动量较小，而一多制无疑会使之加剧，个人猜测可能情况是多数上流男性顺娶，少数上流女性“逆娶”，剩下结果个人倾向于加剧下流的性别不平衡。说白了，就是增加光脚的，给光脚的穿破鞋不失为一个聪明的办法，现在还要逼光脚的几个人分一双破鞋，虽然可以一句“有能者得之”带过，但这怎么看也不是共同富裕的路子。当然我同意，在工作权平等的情况下，一多制有其理论可行性，但现实的可行性似乎是有限的（前提是个人印象中的中国）。至于必要性吗，我觉得跟不靠谱了。
最后，在父系社会的悠久传统的陶冶下，个人很怀疑在这种观念背景下，可以实现多样化的婚姻模式，即使同样是自愿，多夫和多妻很可能也存在着消极与积极之分，当然也可能是对多夫制臆测过头了。话说回来，我突然比较感兴趣的是父系社会啥时候解体，或者随着工作权平等父系社会已经或正在解体中?
婚姻的目的不在于夫妻双方的经济关系融合，那你觉得应该是什么？
为了繁衍后代？为了床上关系？那用得着结婚吗？
为未成年人提供走向社会的过渡期，需要用什么来保证？不是用钱？用物资？这些钱和物资男女方各占多少，如果不通过婚姻来进行经济关系融合，难道他们都来找你仲裁么？
婚姻塑造家庭，就是为了解决这种经济上的问题。没有经济问题，结婚做啥子？
但问题在于，性别，是最容易进行区分的直观性差异，人们结婚，不可能说回回都去找一个智商鉴定机构先搞清楚谁智商最高，没有必要那么麻烦（与其那么麻烦还不如抓阄）。性别，是最直观的区分标志。如果认为单方的智商不够，多方也可以选择适当的人来扶持他（她），而不是说结婚之前先去找医院测智商，ok？帐户？多夫多妻，该由几人持有帐户的收纳权和开销权？这不正是令出多门的潜在危机么？婚姻关系是一种经济关系，这其中可以分为谋划层和决断层，谋划层可以有多人，决断层则以一个最为稳定（就好像一个公司，员工可以有多人，总经理一个就够）。一夫一妻，双方谁做决策层都可以，一夫多妻或者一妻多夫，则以人少一方为决策层最佳，而多夫多妻就很难办了你懂么？
一对一，一对多，对于婚姻关系中的管理来说区别并不大，因为它们都天然具有单一方，便于统一调度，而多对多则很难进行决策的集中性，因为男女两方的人数都处于多状态，则容易产生责任归属感的游离，一旦分权不均，非常容易出问题，拥有单一方，责任制集中，另外一方是一人也好，多人也罢，他们（她们）只需要向对方一人负责足矣。其本质区别差远了。
子女问题，在各自经济关系独立的前提下还会有什么融入社会的难题么？各房的子女各自飞，怎么融入不了社会？我并没有论证一多的必要性，而是指出一多的现实性和在一定社会条件下存在的合理性，要某些人不要天生看到一多就好像大逆不道违反人伦似的。这个难道也有问题？
多多的组合却不同，因为婚姻制度本身就是为了促成男女两方的经济关系融合，便于在今后各个方面生产生活的支派调度。而多多的组合方式很大程度上难以达到这个目的，两方的经济关系融合困难。失去了婚姻本身的最大功用，那还要顶着个婚姻的名字干啥？
一一制的关系，我已经说得很清楚，那是在社会无法解决一多可能存在的“最坏供求关系”的条件下必须推行的，它并不代表最佳的婚姻对社会供求关系，只是一种强制平均的“避免最坏供求关系”的手段。必须结合现实状况进行适当取舍，至于说是否适合当下的天朝，本人不置可否。但并不是说，因为天朝目前的状况不适合男一女多，这个提法就成了某种罪恶，这个道理，您应该明白吧？
置于说父系社会啥时候解体，那不是我关心的事情。人类只要存在继承制，总归要找出一点方法确认以哪一系为继承根本，当下若是有人以母亲作为血统根本确立继承制，我同样不会多奇怪的。
abbc@2009-10-27 14:30
p.s. 说道水银，顺便科普一下。鱼里面含有大量水银，最好不要多吃。还有补牙的银汞合金，也会在吃东西和刷牙的时候释放水银蒸汽。目前美国的牙医协会认为那点水银是安全的，但是在民间有很多反对的声音，特别是IAOMT这个组织。另外世界上已经有几个北欧国家禁止银汞合金作为补牙填料了。
p.s.2 水银特别容易积累在脑部，并且已经有充分的证据表明水银会对神经细胞造成永久性的损伤。水银在脑部的half life高达20年左右。。。。
p.s.3 比其相对稳定的银汞合金，最危险的还是在取出银汞合金填充物的时候。钻头对银汞合金的高速摩擦会产生热量，并且因此释放出大量到达危险程度的水银蒸汽。因此一定要找优秀的牙医换银汞合金，要不然会造成比把它留在牙齿里大的多的损伤。
最近做的研究，个人认为是比较重要的豆知识。虽然和主题无关。。。
abbc@2009-10-27 14:31
引用
最初由 无糖 发布
那绝代双骄呢？你要说那是小说虚构的就算了。
我觉得拿小说说明不了任何问题。。。
間桐愼二@2009-10-27 14:41
引用
最初由 无糖 发布
那绝代双骄呢？你要说那是小说虚构的就算了。
因为邀月她们本来就不知道怎样培养一个冷血杀手，只要花无缺听话就行……
所以实际上很多时候都放任的，再加上古时候的教育书只有孔孟那些，读多了怎么也坏不到哪里去，再加上移花宫与世隔绝，接触不到江湖上那些肮脏事……
小鱼儿就更不用说了，十大恶人其实都是一些伤心人，教小鱼儿的都是一些江湖伎俩，也没真打算把他培养成恶人——更何况还有万春流引导，想变多坏是在很难……
无糖@2009-10-27 15:35
引用
最初由 間桐愼二 发布
因为邀月她们本来就不知道怎样培养一个冷血杀手，只要花无缺听话就行……
所以实际上很多时候都放任的，再加上古时候的教育书只有孔孟那些，读多了怎么也坏不到哪里去，再加上移花宫与世隔绝，接触不到江湖上那些肮脏事……
小鱼儿就更不用说了，十大恶人其实都是一些伤心人，教小鱼儿的都是一些江湖伎俩，也没真打算把他培养成恶人——更何况还有万春流引导，想变多坏是在很难……
那你的意思是邀月她们也不是什么坏人呗？否则耳濡目染怎么都没学坏呢？
马甲雷@2009-10-27 16:32
引用
最初由 戈斯罗斯 发布
你所谓的一夫多妻制度确立后，一夫一妻就被消灭了，就算一开始抱着一夫一妻心态的夫妻，没有了一夫一妻法律约束，就可以随意出轨。计划经济当然和市场经济矛盾，如果计划了就不能开放市场，不同时期可以搞不同政策不代表两种政策可以共存！！
在感情上一方专一另一方花心本来就是一种不正常的态度，如果你专一，你会认为你老婆同时喜欢几个男人是正确的吗，就因为她有足够的经济收入？！事实上一对多的婚姻都是因为一的那方拥有某种强势，比如大款包二奶，驸马不能娶妾。如果真的完全解决了大家经济上的不平等，哪个女人那么傻X非要当别人二姨太？！我不知道你是不是经济学傻了，我又没说男女不平等的根源是一夫多妻制，但一夫多妻制肯定是男女不平等的，如果双方平等了，我为什么要容许对方花心而我要专一？如果大家都可以花心，那还结什么婚？男女平等除了经济地位之外难道就没有所谓的感情因素吗？
你自己没数过独裁政治的仁君占百分之几？民主政者的暴君有百分之几？通过民主选举上台执政的独裁者只能说明他的体制还不够完善，不能说明民主选举是错的，难道希特勒是继承他老子的皇位就能变成唐太宗了？汉文帝汉景帝唐太宗每个都必定有许多不肖子孙搞得国家衰败。就因为是独裁统治所以他们也能当皇帝。
我四点了还来回帖实在是EP，只有你发誓你自愿忠诚于配偶而且不在乎对方多找几个，我就承认我败了。[/ku]
你的思维真是很有意思，自己判断什么会被什么消灭，再引为“证据”。难道你对于当下一夫一妻制没有法律强制保护的前景就那么没有信心么？难道允许个人自由开放的决定婚配模式，大家就都会争相抛弃一夫一妻？真是笑话了，这么说来，沙特、土耳其等国家就都是一夫多妻？你怎么得出这个结论？不同的经济所有制能够共存，不同的婚配所有制就不能共存？你未免太小看人类的价值观进化水平了吧？计划了就不能开放市场？国家经济计划规定每年进口n万吨粮食，n万桶石油，难道就不允许国外的粮食企业，石油企业参与市场竞争招标？不允许按照市场价销售产品？你这经济学“知识”都谁教给你的？把这位经济学强人请出来给我们大家开开眼界，让破狗众认识认识这位珍稀动物。现在连米国，倭国这类自由市场经济国度，都有一定的国家经济计划作为控制体制，每年进口多少，出口多少，货币汇率如何，消费品国家都是有权进行干预的，你懂么？不懂别乱说，笑死个人。
怎么就不正常了，你们家规定的？怎么就不正确了？谁规定老婆就不能喜欢几个男人？我说了多少次了，什么叫遵循自愿原则。如果丈夫专一，妻子不专一，而丈夫希望妻子专一，那么如果按照一妻多夫的配置进行婚姻就违背了丈夫的自愿，这种组合当然从一开始就不可能成为一对多的婚姻。一对多婚姻“完全遵从自愿原则”是针对男女两方面来说的，两方面都要自愿，而不是说一方把自己的自愿建筑在对方的不自愿之上。懂吗？如果完全遵从自愿原则而形成了一对多的婚姻，那么必然是“一”和“多”都愿意在这种婚姻分配模式下生活才可能成立，如果说“一”和“多”中有一人或几人不愿意，那么就是不自愿，根据前提“完全自愿原则”，这种一对多婚配模式就不成立，那你担心什么啊？真是莫名其妙。还什么一方强势，广东有的卡车司机都有二奶，又强势到哪里去？你怎么知道经济关系完全平等人家女性选择和其他女性共侍一夫就是傻x，你是人家的脑子，你替人家思考？你也太自作多情了吧？人家怎么爱，和谁一起爱，那都是人家的自由，要你来多嘴多舌教别人怎样“不傻叉儿”，你也太自以为是了吧？每个人对幸福的定义都是不同的，谁也没有资格把自己的价值观强加给别人，有的女性就觉得她的男人很优秀，即便是和其他女性共享，也胜过其他歪瓜劣枣的男人。这有什么不对？要你来告诉她“这不对啊，这傻x啊”么？还肯定，你肯定个头啊？你懂什么叫平等么？你不容许，人家容许的就不跟你组成这个家庭，人家找能容许的，不行啊？？天下还非你“容许”不可了，你怎么这么伟大啊？告诉你，一夫一妻制的中心目的恰恰不是为了感情，而是便于二人经济的融合再分配。米国的女人一说“谁谁要跟我结婚了”特别高兴，为什么？并不是因为感情要有结果了，而是因为建立婚姻之后男方的产业将会与女方共享，如果真要感情女人还愁找不到几个情夫？你别逗了。就是为了感情要素才有探讨一对多婚姻的现实可操作性，建立在经济基础平等上的一对多才更能反映出人的感情。懂吗？
还不够完善？你别逗了，真正的最完善的民主机构恰恰是培养独裁者的温床，因为最完善的民主机构也往往代表着效率最低下的运行模式，它不仅要维系少数服从多数的原则，还必须在框架内尽可能维护少数派的合理权益（以免政权落入多数人暴政的畸形状态），必须要将权力完全分致，使各方都相互制约，在一般时期当然不会出现大问题，然而一旦遭遇特别严重，特别重要的灾难或变故，多方擎制的体制就会造成应变效率低下，难以处理，甚至无计可施的境地，而迫切需要政府扶助，却因民主体制无法迅速解决眼前问题的民众会产生极大的民怨，要求效率，从而为独裁者提供可能容身的温床，历代民主制度中选举出的独裁者，无疑不是在民众要求效率，要求当机立断的呼声中上台的。这就是完美民主最大的隐患所在，现今任何所谓的民主国家，都相当程度引入了于独裁国家诞生的“国家安全紧急应对体制”，也就是在重大问题发生时，议会将一定时期赋予政府以独断专行的特殊权限，可以不通过民主机制而执行（如米国的“总统行政应急预案”就属于此类）。用独裁体制下诞生的机制来补充民主体制，这本身就是一种讽刺，但却有效。而自诩最完善的民主，从来不会逃脱培养出最恶独裁者的命运。别在我面前班门弄斧，你玩这个太浅了。还是多学几年政治，多学几年辩证唯物主义再来跟我聒噪吧。客观事物是在不断发展的，变化的，需要不断调整和相互吸收以适应新时代的需求。这些知识你都学到哪里去了？恩？
你到现在还停留在“你能不能同意别人多找几个”这种程度？真是让人笑掉门牙。你懂不懂什么叫自愿原则？你到现在了，还咬着早就被我打得体无完肤的观点不放松，真是够可以的。好，我就来跟你论证一下这个命题：假设我不同意我的妻子另外找人，那又怎么样，那样的话最多我可能和要成为我妻子的人形成两个结果，要么我和妻子一对一，要么我和妻子一对多，因为我“不自愿让自己的妻子找别的男人”这一条已经排除了“想找几个男人”的女性成为我妻子的可能性。那么我所可能找到并成为我妻子的人，只可能是“想与我从一而终”的女性或者“愿意与其他女性共同为我妻子”的女性，对不对？这才完全遵照“各方自愿原则”啊，而“想与几个男人组成婚姻关系”的女性，则可能与我之外的“愿意共娶一妻”的其他男人结为她所自愿的婚姻关系。而她的婚姻关系里，其他男人则同样自愿和她一起生活。这也是遵从完全自愿原则，懂吗，完全自愿原则，不强迫夫与妻任一方接受自己不能接受的婚配模式，只有夫妻各方都能接受，此婚姻关系才能成立，懂不懂？你以为把问题扯到我身上就能让我否定一对多的提法么？你太幼稚了点吧，我不自愿和其他男人共享一个妻子并不代表我就反对其他男人自己这么做吧。我们赞成的是一种婚配模式，而这并不代表我们就必须要无条件接受这种婚配模式所有的形式，就譬如说我们赞成商业上的合同制，但这并不代表我们就一定会无条件地和别人签a类合同或b类合同，只能是在合同制的大背景下遵循自愿原则签合同。难道还能因为某人拒绝签一份他认为“对自己权益不大有利”的合同，而就说他拒绝商业合同体制？赞成一种婚配体制，和自己选择哪一种模式，完全是两回事。甭在我面前混淆这个概念。这点伎俩，真不够上大雅之堂的。
間桐愼二@2009-10-27 17:03
引用
最初由 无糖 发布
那你的意思是邀月她们也不是什么坏人呗？否则耳濡目染怎么都没学坏呢？
正是，邀月她们并不算真正的坏人……
而且你要明白的一点是：邀月并没有干什么“坏”事——花无缺认为她们杀的都是该杀之人，所以他出宫之后也只杀该杀之人——小鱼儿就是恶人谷出生……
也就是说，就算两位宫主干了什么十恶不赦的事，花无缺也是受到蒙蔽的——因为这两个宫主根本就没想把花无缺培养成杀人如麻的冷血杀手……
就好像小说很多中伪君子他们的儿女为什么都是好人？因为他们是被当成好人来培养的……
sanyanji@2009-10-27 17:29
引用
最初由 間桐愼二 发布
ls你搞搞清楚，雷帝只是起宣传的作用，要辩论的是另外一些人……
笑~ 我搞得蛮清楚地
既然拿出来宣传，就要有心理准备别人提出不同观点。
……何况，从辩论双方来看，一夫一妻的3D可能性要比多妻高得多，不是么:cool:
間桐愼二@2009-10-27 17:35
引用
最初由 sanyanji 发布
笑~ 我搞得蛮清楚地
既然拿出来宣传，就要有心理准备别人提出不同观点。
……何况，从辩论双方来看，一夫一妻的3D可能性要比多妻高得多，不是么:cool:
既然如此，那你在那阴阳怪气的干啥？论坛不就是用来讨论的么？至于3D那是3D的事。
你又不是版主，还管别人开什么帖……
马甲雷@2009-10-27 17:38
引用
最初由 sanyanji 发布
- =bb LZ大人以前在MF楼里讨论这个话题没谈够还要重开一楼继续发挥么。。。
看好一夫多妻的大人们就去3D河蟹世界多找几个妻，在这里辩论有什么用。。。
我在破狗开帖子说话居然还被您禁止，您哪儿来的网监啊。
以后别人开帖子是不是还要给您打个报告？您盖个章？
sanyanji@2009-10-27 17:39
引用
最初由 马甲雷 发布
我在破狗开帖子说话居然还被您禁止，您哪儿来的网监啊。
以后别人开帖子是不是还要给您打个报告？您盖个章？
您哪只眼睛看到我禁止您啦？
sanyanji@2009-10-27 17:42
引用
最初由 間桐愼二 发布
既然如此，那你在那阴阳怪气的干啥？论坛不就是用来讨论的么？至于3D那是3D的事。
你又不是版主，还管别人开什么帖……
我没管啊，既然是讨论的，抒发己见不行么？
好笑，你们辩论的学术基础貌似都是3D的理论吧？你们咋不用2D理论来辩论呢？
:p 我算明白为啥那么多人动不动就口水仗了。发完帖子抱着激动而期待的心等对方回复果然是件刺激的事~~
马甲雷@2009-10-27 17:49
引用
最初由 夜无常 发布
人类要是拘泥于一夫一妻和一夫多妻这些制度哪真就完蛋了，事实上这两种制度各有利弊，在如今这种相对平的年代，生活水品比古代有极大的改善，人类寿命普遍延长，死亡率下降、新生婴儿存活率提高，这种情况下一夫一妻制度可以有效控制人口的增长速度，减缓人口过剩而造成的资源紧缺等一些列问题，而如果是在长期战乱的年代，或者生存条件极其恶劣的环境，人口稀少、人类生存率下降的情况下，一夫多妻制则可以维持人口的增长，保障国家或种族的生存及延续，看看现在世界上还在使用一夫多妻制的是那些地区？大多数都是那些战火不息的国家，宗教道德情操上的说法是：一夫一妻彼此忠诚，才真正为人，否则与畜生禽兽无异，这可以说是当下的普世价值观，但这种价值观也许并不一定是绝对的正确，如今多数人之所以选择一夫一妻，是因为在这个时代对于人类来说这是最有利的制度，婚姻制度关系到人类的生存与繁衍，人权、道德只有在前者能够得到基本保障的情况下才有资格来谈，如果哪天人类真的面临类似亚当与夏娃的情况，那么乱婚也是被允许的了，因为人类始终在根据环境的变化选择对自己最有利的生活方式
什么最有利啊。
一夫一妻制，导致家庭对社会的贡献只能打对折，因为毕竟家庭同样要考虑家务后勤，要保障家庭正常运转。当下一夫一妻制要么是单职工制，一人工作，一人内务（如台湾某学者所说的“成全”，即以牺牲一人对社会贡献的劳动价值，换取另一人社会价值的实现）。双职工制则还要多花钱雇用保姆，家政人员，或者劳烦老一辈人协助。费时费力。从调动家庭对社会贡献的效率来说，一夫一妻制怎么也算不上是最好的选择。
一夫一妻制的优越性在于能最简单地释放在最恶组合下无法释放出的生产力，人人平均，一刀切。它不见得能达到最佳效率，但一定能保障“不是最差效率”。相对于爱情方面的价值来说，还是对社会生产方面的意义更为重要。
«56789101112»共19页
| TOP