『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[新闻]新京报对久石的 ..

kamui-li@2006-12-05 22:51

这样粗俗的文章只能暴露他是个完全不懂何为动漫和音乐的可怜虫 显然他也不理解电影和音乐的关系　这样的人大有人在　不足为奇　我反而对他在报纸上这样公然的大放厥词感到震惊　这样的狭隘主义并不能表明他是一个爱国者 反而向公众暴露了自己的无知和可笑 报刊不应该以公正的角度评价事物吗?通过冷静的分析找出自身的不足加以改进才是正道吧 我们的民族主义应该表现为谦虚的学习精神 而不是一味的抨击与屏弃 这样只能被别人嘲笑为狭隘与无知 如果这样的人不断增多的话 中国的文化如何发展下去？

这个记者故作姿态　自以为自己是附庸风雅的交响乐品位者　其实她真的很菜　根本不理解音乐的深邃所在　似乎是个古板主义　貌似风雅　这样的人也根本不理解音乐　体会不到音乐的乐趣　对于中央交响乐团的态度　我觉得很失望　搞音乐的人居然这么肤浅　太让人寒心了
引用

liuwenwu1986@2006-12-05 23:00

楼上的严重了

根本不了解这个记者而臆测他的欣赏能力,不能算是正确的吧

对自己的欣赏能力存在着某种过于自信这倒是正常现象,说起来自己曾经真的处于这样的一种状态,所以才对这种现象深恶痛绝.

不过后面部分的怎么看怎么是套话,还扯到爱国和文化去了``````
引用

想说得有如下几点

海沙@2006-12-05 23:10

1.感觉到作者的很强烈的歧视情感和怨念在里面。

2.作者张璐诗，不管她对classic music有多了解，至少她连音乐存在的本源都忽视了，她有什么资格站在这里如此嚣张的评论久石让。

音乐存在的意义本身并不是把人划分成三六九等的吧。自诩懂得古典音乐的人凭什么就自我感觉比别人更伟大一些，更有存在的价值一些？对于音乐是门外汉的人难道没有自己的感知能力么？不认识肖邦李斯特的人没有资格去聆听么？久石让的音乐能够打动人比什么都具有说服力吧。

我倒是感觉，喜欢久石让的人和喜欢那些世界著名音乐家的音乐的人向比较起来更加真实一些。至少前者受众群众没有附庸风雅之辈，后者之中，真正懂得去欣赏的又有几个？

3.说就音乐简单就是不好，这简直是放p

我首先想到的是撰文者对爱乐乐团的人物言语的断章取义。
简单就是不好么？
就算是这个那个乐团的人，谁小的时候没演奏过莫扎特的世界名曲《小星星》？

谁规定交响乐就要庄严厚重？那么对音乐剧音乐小品都不是音乐么？

4.让人不仅怀疑作者这样大力讥讽一个和她毫无关系的人的音乐有什么目的。中国目前这种变态的炒作现象屡见不鲜，把自己抄臭了，骂声多了，也就出名了。这类人勇气可嘉！



...............................................

小扬羽，我来了！>_<
引用

kamui-li@2006-12-05 23:13

引用
最初由 liuwenwu1986 发布
楼上的严重了

根本不了解这个记者而臆测他的欣赏能力,不能算是正确的吧

对自己的欣赏能力存在着某种过于自信这倒是正常现象,说起来自己曾经真的处于这样的一种状态,所以才对这种现象深恶痛绝.

不过后面部分的怎么看怎么是套话,还扯到爱国和文化去了``````





目前大部分人对涉及日本的东西都深恶痛绝　这是客观事实　文化往往被政治所覆盖　这个现实还是很突出的吧
她的文化素养通过报道已经暴露无疑　也许她也有苦衷　但报道是事实存在的　文字是真实存在的　对她应该做何评价　相信大家心里都应该有数
你的所谓公正用在这里似乎不是很合适　
引用

挽歌@2006-12-05 23:20

丫不过就是一个哭着喊着要把勃拉姆斯捧成一流音乐大师的喷子，听再多碟、赶多少场也一样抹不掉丫只配给《新京报》供稿这个事实。牛B（或者想装得真牛B一点）你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？


随便摘两段——


【久石让最害怕的，却是避无可避的事实：你就是个给电影配乐的，你的音乐就是配角。】

——这是12月5号文中的评论。


【新京报：给电影做配乐，是否会有当配角的感觉？因为一般观众只关注演员和剧情。

久石让：音乐与电影是分不开的。我四五岁就开始特别着迷电影。音乐在我心目中排第一位，电影就是第二位的。一部电影中，音乐与画面有着对等的价值，两者是相辅相成，也是相互在“争斗”着的。电影音乐的张力能增强电影的叙述感染力。】

——这是12月2号采访时久石让对这个问题的否认。



两份《新京报》，作者都是张璐诗。



总结：丫就是铁了心要毁久石让……谁TM能拦得住啊～！
引用

diablo12@2006-12-05 23:21

这贴估计也快和谐了……

此文作者从其发表的其他文字来看，其人品本身就是找抽型的，固然她有那么小本钱可以说三道四，但是扩大打击面，拿自己的意识形态强行为别人的价值观定性，就冲这点，无论什么迷，一但被打到，没有不还击的理由……
引用

diablo12@2006-12-05 23:23

引用
最初由 挽歌 发布
总结：丫就是铁了心要毁久石让……谁TM能拦得住啊～！


有些文人墨客，知识分子，一天不抽他，Y的就每天给你来点奇谈怪论，自己看到的月亮特圆特圆……
引用

kamui-li@2006-12-05 23:23

[QUOTE]最初由 海沙 发布
1.感觉到作者的很强烈的歧视情感和怨念在里面。

2.作者张璐诗，不管她对classic music有多了解，至少她连音乐存在的本源都忽视了，她有什么资格站在这里如此嚣张的评论久石让。

音乐存在的意义本身并不是把人划分成三六九等的吧。自诩懂得古典音乐的人凭什么就自我感觉比别人更伟大一些，更有存在的价值一些？对于音乐是门外汉的人难道没有自己的感知能力么？不认识肖邦李斯特的人没有资格去聆听么？久石让的音乐能够打动人比什么都具有说服力吧。

我倒是感觉，喜欢久石让的人和喜欢那些世界著名音乐家的音乐的人向比较起来更加真实一些。至少前者受众群众没有附庸风雅之辈，后者之中，真正懂得去欣赏的又有几个？




赞同楼上的观点　音乐就是讲求真实　高高在上的音乐是表演用的　真正的音乐是让心去聆听的　所以　经常听交响音乐会的人不一定真的懂音乐　他们对别人的嘲笑也是可怜的自嘲
引用

v.s.s.lina@2006-12-05 23:28

引用
最初由 挽歌 发布
丫不过就是一个哭着喊着要把勃拉姆斯捧成一流音乐大师的喷子，听再多碟、赶多少场也一样抹不掉丫只配给《新京报》供稿这个事实。牛B（或者想装得真牛B一点）你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？


随便摘两段——


【久石让最害怕的，却是避无可避的事实：你就是个给电影配乐的，你的音乐就是配角。】

——这是12月5号文中的评论。


【新京报：给电影做配乐，是否会有当配角的感觉？因为一般观众只关注演员和剧情。

久石让：音乐与电影是分不开的。我四五岁就开始特别着迷电影。音乐在我心目中排第一位，电影就是第二位的。一部电影中，音乐与画面有着对等的价值，两者是相辅相成，也是相互在“争斗”着的。电影音乐的张力能增强电影的叙述感染力。】

——这是12月2号采访时久石让对这个问题的否认。



两份《新京报》，作者都是张璐诗。



总结：丫就是铁了心要毁久石让……谁TM能拦得住啊～！





这明摆着就是故意反着骂94的. 意思就是"久石他自己说的根本就不是那么回事"
引用

cyberalogo@2006-12-05 23:29

引用
最初由 diablo12 发布


有些文人墨客，知识分子，一天不抽他，Y的就每天给你来点奇谈怪论，自己看到的月亮特圆特圆……


其实他们除了耍耍嘴皮子，唱唱高调也就没别的事情能干了。

说真的，现在很多文人其实都不是在做学问，而是在做明星。整天一味地曲学阿世，趋新猎奇；鲜少能克己服善，躬行践履的。
引用

ddtrrt@2006-12-05 23:46

引用
最初由 挽歌 发布
丫不过就是一个哭着喊着要把勃拉姆斯捧成一流音乐大师的喷子，听再多碟、赶多少场也一样抹不掉丫只配给《新京报》供稿这个事实。牛B（或者想装得真牛B一点）你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？


随便摘两段——


【久石让最害怕的，却是避无可避的事实：你就是个给电影配乐的，你的音乐就是配角。】

——这是12月5号文中的评论。


【新京报：给电影做配乐，是否会有当配角的感觉？因为一般观众只关注演员和剧情。

久石让：音乐与电影是分不开的。我四五岁就开始特别着迷电影。音乐在我心目中排第一位，电影就是第二位的。一部电影中，音乐与画面有着对等的价值，两者是相辅相成，也是相互在“争斗”着的。电影音乐的张力能增强电影的叙述感染力。】

——这是12月2号采访时久石让对这个问题的否认。



两份《新京报》，作者都是张璐诗。



总结：丫就是铁了心要毁久石让……谁TM能拦得住啊～！

兄弟，这话伤人了……勃拉姆斯的FANS要是听到你这句话恐怕不会有什么好的感想（我只算小半个），换几个激烈的恐怕当场就要骂三字经……
她骂久石和捧勃拉姆斯是两码事，总不能因为她骂了久石你就把勃拉姆斯也圈进去吧？（事实上，如果不是知道你说这话是在什么状况下，就那句“牛B你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？ ”，换在别的论坛里我第一个就不答应）
我还是坚持我的观点，不是她本人找抽，而是找她评久石的在找抽。
引用

diablo12@2006-12-05 23:51

引用
最初由 ddtrrt 发布

兄弟，这话伤人了……勃拉姆斯的FANS要是听到你这句话恐怕不会有什么好的感想（我只算小半个），换几个激烈的恐怕当场就要骂三字经……
她骂久石和捧勃拉姆斯是两码事，总不能因为她骂了久石你就把勃拉姆斯也圈进去吧？（事实上，如果不是知道你说这话是在什么状况下，就那句“牛B你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？ ”，换在别的论坛里我第一个就不答应）
我还是坚持我的观点，不是她本人找抽，而是找她评久石的在找抽。


我觉得，找他评的人找抽那是肯定的，但是他这么明目张胆地打击一大片，捧这个贬那个，那我只能说，他的人品不咋地，他一开口就明摆着找抽……
引用

暗の使徒@2006-12-05 23:56

我靠这帖还在顶。

作者立场不同，喷了白喷。

话说DIABLO12同志争做又红又专，一楼看下来都是你的帖子 ORZ。。
引用

挽歌@2006-12-06 00:10

引用
最初由 ddtrrt 发布

兄弟，这话伤人了……勃拉姆斯的FANS要是听到你这句话恐怕不会有什么好的感想（我只算小半个），换几个激烈的恐怕当场就要骂三字经……
她骂久石和捧勃拉姆斯是两码事，总不能因为她骂了久石你就把勃拉姆斯也圈进去吧？（事实上，如果不是知道你说这话是在什么状况下，就那句“牛B你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？ ”，换在别的论坛里我第一个就不答应）
我还是坚持我的观点，不是她本人找抽，而是找她评久石的在找抽。



她那不叫评，那根本就是“藐视电影配乐，侮辱电影艺术”。还不算她找抽？她对电影一窍不通，张嘴闭嘴无非是几个外行听起来有点儿响的人名儿。拿保利当自个儿家就牛B了？就不知道天高地厚了？有人找她评她就评？给钱就评？真拿自己当鸡了？哦，忘了，她是个新京报邀来的“鸡者”……

另，关于勃拉姆斯，再议，再议……^_^b至少我认为忧愤出诗人，公子哥里也断是出不来大家的。
引用

cyberalogo@2006-12-06 00:21

遇到找抽的文章能怎么办，只有如其所愿，狠狠地抽下去咯。
引用

«678910111213»共17页

| TOP