[原创]雅和管家，3K和管家，到底哪一份感情才是爱情？|『动漫主题讨论区』 - 『漫游』酷论坛

天刃@2010-03-20 01:18

引用
最初由 Rockchan 发布

你上面說的東西跟"这种作者说了算的事情"有何關係?

你根本便是以 "出場率" 及 "以往後宮動漫畫發展模式" 來自己估計吧了.

結局出來前大家也只可以估, 但你無原無故地拿作者出來"證明"一件作者沒說過的事便是你不對了.

而且很多時3K只是一個路人, 跟 School Rumble 那"女主角"天滿只是好一些. 當然, 以 Hayate 跟 3K 的關係及表現來說, 3K是比天滿好得多.

其實 Hayate 跟 3K 在一起也沒甚麼問題, 而且故事要畫下去小雅退場是理所當然的. 只是這次雅線完得太強硬了, 有種作者收不了線故強行弄斷的樣子.

當然這樣決斷地完了雅線可以防止讀者有過多的期待, 作者如不再畫小雅不會被說沒交待(因已沒甚麼需要交待了), 如再畫小雅也沒甚麼問題.

简单，因为有的作品是可以合理推的，或者至少是值得分析的，是有盼头的。

这部不行。

你也知道：“其實 Hayate 跟 3K 在一起也沒甚麼問題, 而且故事要畫下去小雅退場是理所當然的. ”

所以没啥，我也不保证雅典娜以后就真的不会再出场了。所以我对你提出的作者以后再画小雅没啥问题没意见。

只是从小火田对这部漫画三番四次的都合来看，他丫基本上就是怎么刺激读者的G点怎么来。

商业味这么重的作者，当然走的全是正宫路线。

引用

天刃@2010-03-20 01:21

引用
最初由不为什么发布

要小雅出来也很简单……
假设三千院帝的目的是用活人做祭品复活自己的女儿（恶搞一下贤者之石，到时向奶牛道个歉就行了），哈亚铁满足祭品各种条件（反正当年也做祭品给路痴补过魔，这道理也说得通）……

那么当年和三千院帝合作过的小雅马上以白皇理事长的身份和众后宫组团救老公也说不定……然后3K做抉择，救管家还是复活老妈……

人气第一又不是雅典娜，会长也不能就这么百合下去，再不给各家后宫发发糖，日子就不好过喽。

PS:这漫画所有女性角色都排一遍我把3K排最后，所以我论这漫要是不腰斩，就是大混乱后宫结局！

引用

csk244200@2010-03-20 03:54

管家最近出現嚴重黨爭= ="周圍也看到對戰/分析貼
對我來說甚麼人得到小颯也沒所謂,只要火田畫好漫就得了
大家說那麼多,只要火田說一句甚麼都倒轉了,各位那麼認真又有何用~"~好好看漫畫就成了

引用

Reverie@2010-03-20 04:10

怎么想都是“大家的哈亚帖”结局=_,=

引用

Doubledr@2010-03-20 13:17

我觉得我开始接受告别孩童时代的记忆,寻找新的感情这一讲法了。但愿以后小雅归来，是为了和哈亚铁有一段新恋情。

引用
最初由 holypotatoMK II 发布
话说男足已经爷们起来了....这可能性...

扯吧，能雄起来，那是因为队中没啥大佬。你把大头，ZZ，徐云龙等老鼠屎弄进国家队里看看，保证面得人见人欺啊

引用

婉兮@2010-03-20 22:07

引用
最初由不为什么发布

小哀还在剧情中哩，最近刚刚春得一塌糊涂……
而且这俩翅膀早就在很多年前就定下来了的……只可怜步美了……

桔梗那是死人，死人无人权啊！何况戈薇本来就是桔梗，同一个人计较啥？

泉姐是谁我不知道，我只知道智代和杏都有笑到最后的结局……

管家难道就不走GAL路线过？那限定版二发目索尼路线算啥？

要小雅出来也很简单……
假设三千院帝的目的是用活人做祭品复活自己的女儿（恶搞一下贤者之石，到时向奶牛道个歉就行了），哈亚铁满足祭品各种条件（反正当年也做祭品给路痴补过魔，这道理也说得通）……

那么当年和三千院帝合作过的小雅马上以白皇理事长的身份和众后宫组团救老公也说不定……然后3K做抉择，救管家还是复活老妈……

谁说洗衣机要开翅膀，要翅膀kid当年早收红子了，博士那么大年龄了都有个老相好孤单一辈子等着，恋女警那么久的白鸟看到小林都春了，73是个死青梅竹马从一而终控这点是不会变的。。。。

桔梗不是戈薇一万变啊不解释，这俩除了射箭这点技能算是转世衔接外其它相似处再也看不出了，就连长相都有珊瑚过渡着。。。

泉姐是说黄泉来着，说道key的动画版名雪就是一茶几。。。

要管家走gal还不如让飒哥收了阿糖。。。

引用

不为什么@2010-03-20 22:19

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

引用

DGZEROC@2010-03-20 22:37

翅膀是沒可能了，又不是MF那年代缺乏人力鼓勵多生優生
畑的梗和伏筆至今沒讓我失望過，有空了不要當快餐，拿單行本細細品一下

引用

不为什么@2010-03-20 22:41

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

引用

DGZEROC@2010-03-20 22:44