『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[东之伊甸]100亿救国始 ..

海森堡的幽灵@2009-05-28 17:05

引用
最初由 Eversint 发布
老马的学说扭曲自列宁始，斯大林主义不过是这个逻辑下的一个自然发展罢了。

另外以自然科学理想化模型来类比社会科学的模型是不恰当的。

社会学的实验，尤其是大范围内，其后果往往是致命的，20世纪的历史很好的说明了这一点。

经验主义方法的可贵之处，就在于对待社会现实的审慎态度。老马的思维是理性建构主义，这是其要害。


确实，由于社会科学中大范围试验的破坏性，简单地套用任何主义都是错误的，模仿科学进行试验更是不恰当的，马克思主义也只是提供一个参考，何况20世纪的马克思主义实践几乎都严重的背离了马克思的想法，彻底变质。
经验主义在社会变革中的地位是绝对真理，而且我相信，经验主义最终也必会将世界导向一个马克思主义的结果。
引用

海森堡的幽灵@2009-05-28 17:11

引用
最初由 Eversint 发布



问题在于，这种垄断行为在市场条件下也是自杀行为，不一定要求助于老马的原则。

一个严重的问题是，产品的价值亿创意的水准衡量，那么，谁来衡量所谓“创意的水准”？

所谓大多数的意见？专家的决断？某种特殊的规则？还是，无奈但是可行的，市场规则？



真正实现的垄断可就不是市场能够轻易打破了，要不然美国政府也不会自己上手反垄断。垄断企业死去的话，肯定不是自杀，而是超越市场的外力他杀。
在学界，我们衡量创意水准的标准叫做引用率，别人引用你的文章次数越多，你的想法越有价值。这不同于以往的市场规则，而是一种更公平的新市场。衡量产品的创意水准可以参照于此。
按照马克思的想法，新的社会应当有更高水平的资源配置方式，虽然它不能完全预见到现在的情况，但新的市场雏形毕竟出现了。我想，这可能真的是新世界的曙光也说不定呢。
引用

Eversint@2009-05-28 17:19

引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


确实，由于社会科学中大范围试验的破坏性，简单地套用任何主义都是错误的，模仿科学进行试验更是不恰当的，马克思主义也只是提供一个参考，何况20世纪的马克思主义实践几乎都严重的背离了马克思的想法，彻底变质。
经验主义在社会变革中的地位是绝对真理，而且我相信，经验主义最终也必会将世界导向一个马克思主义的结果。

经验主义的结果从令一方面印正了马克思主义在方法论上的严重问题。事实上，如果马克思主义安心的做宗教，没有人会试图从严格的学术角度去反对他。而一旦其作为学术出现，面对诘难并做出有效回应就是必须的，否则就意味着其生命的终结
引用

Eversint@2009-05-28 17:24

引用
最初由 海森堡的幽灵 发布



真正实现的垄断可就不是市场能够轻易打破了，要不然美国政府也不会自己上手反垄断。垄断企业死去的话，肯定不是自杀，而是超越市场的外力他杀。
在学界，我们衡量创意水准的标准叫做引用率，别人引用你的文章次数越多，你的想法越有价值。这不同于以往的市场规则，而是一种更公平的新市场。衡量产品的创意水准可以参照于此。
按照马克思的想法，新的社会应当有更高水平的资源配置方式，虽然它不能完全预见到现在的情况，但新的市场雏形毕竟出现了。我想，这可能真的是新世界的曙光也说不定呢。

很不巧我相当不看好米国的反垄断措施…
引用

海森堡的幽灵@2009-05-28 17:25

引用
最初由 Eversint 发布

经验主义的结果从令一方面印正了马克思主义在方法论上的严重问题。事实上，如果马克思主义安心的做宗教，没有人会试图从严格的学术角度去反对他。而一旦其作为学术出现，面对诘难并做出有效回应就是必须的，否则就意味着其生命的终结


嗯，马克思的理论是纯粹的理论构想，即便有过去经验依据，没有经试验修正的模型直接应用到现实中漏洞百出是必然的，这在任何领域都一样，但这不意味着构想本身完全不行。马克思主义如果想成为现实，必然面对诘难并做出有效回应。至于共产主义理想，那就是我们的纯信仰，大家别太较劲了。

引用
很不巧我相当不看好米国的反垄断措施…


那咱们设想一下，除了另一个垄断级企业比如美孚，有哪家小炼油厂可能在市场条件下战胜中石油？
引用

unkstar@2009-05-28 17:39

引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


刚才忙着战了，这么有价值的题目竟然没看到，自己该打。
谈到开源，不可避免要涉及到的问题就是版权。不知道兄台所了解的数码制品版权最早从何而来。至少我的印象里，这个问题源自于激光唱盘——83年由SONY，PHILIPS联合制定的标准光盘格式。显然，在这里出现了问题——习惯于发售唱片的公司意识不到可以轻松复制数码音乐和电脑对信息传播的意义，他们只想一张一张发售新的唱片。版权对于他们而言就是生命线。
但是这种对于智力资源的简单垄断行为显然只能妨碍新想法的产生。真正的创造性社会中，产品的价值应当以创意水准衡量，创意失去生命力了，就是废品，智力劳动者应当寻找新的创意，而不是吃某种东西一辈子。虚拟社会是不曾出现过的新社会形态，过去的规则在这里应当被摧毁。
或许，马克思寻找的新世界——每个人自觉地进行劳动创造并以此为快乐——就在这里。коммунизм еще победит!


最早應該是專利權的出現。當初是爲了讓新發明的東西可以更好的廣泛應用與各個領域，實際上，在工業時代的前期起一直到現在，專利權這個東西大部份情況下都是起著正面的作用的。它在保護了技術創始人的權益的前提下促進了新生技術的交流和應用。
但是在軟體技術高度發展的如今，這個在很長一段時間內起了重要正面作用的東西的負面影響正在不斷顯露出來。
最明顯的一點體現在於微軟現在四處揮舞它的專利大棒去狀告各個開源組織——雖然沒啥人會鳥它。

軟體這東西的特殊性除了我剛才說過的可無限複製之外還有一個非常重要的特點，就是各個用戶需求的相異性。一百個用戶就有一百種需求，做過應用軟體開發的同學應該都深有體會。目前來說plugin是一個比較可行的解決之道，但是對於封閉代碼的環境來說，做plugin是多么痛苦的一件事情大家也應該是深有體會。微軟折騰半天搞出來的COM架構很大程度上就是爲了解決這種問題。但是最近我真的用上了的時候還是覺得這玩意根本不夠好用，又另起爐灶搞了套類似boost.function的泛型Dispatch系統出來。開放代碼可以徹底解決這個問題，覺得不爽的用戶可以自行修改，就算自己沒有這種能力，也可以通過社區求助去達成類似的目的——光依靠一個封閉的團隊是很難很難滿足這種需求的。實際上這正是Mozilla風生水起的主要原因之一。

引用
真正实现的垄断可就不是市场能够轻易打破了，要不然美国政府也不会自己上手反垄断。垄断企业死去的话，肯定不是自杀，而是超越市场的外力他杀。
在学界，我们衡量创意水准的标准叫做引用率，别人引用你的文章次数越多，你的想法越有价值。这不同于以往的市场规则，而是一种更公平的新市场。衡量产品的创意水准可以参照于此。
按照马克思的想法，新的社会应当有更高水平的资源配置方式，虽然它不能完全预见到现在的情况，但新的市场雏形毕竟出现了。我想，这可能真的是新世界的曙光也说不定呢。



引用率的確是個好東西，實際上對開源項目的評價也是看引用率，主要是看在哪些實際的大型系統中使用了這些開源項目的代碼，被實際應用的越廣泛，就越有價值。
如果有一套完整的機制去評價項目自身的價值，以及項目參與者的貢獻，再給與他們回報的話，其實就已經很完美的實現了老馬所設想的按勞分配原則了。而在使用上則是可以達到按需索取的地步。
當然，這只是空想。目前的開源項目主要都是還要依賴各大公司、大學的支持才能存活。能做到自負盈虧而且活得不錯的我就知道一個Mozzila基金會。就連Bjarne Stroustrup這個C++創始人都曾經在一次訪談中抱怨C++ Standard Committee資金不足，有錢的公司總是把錢投入到封閉的語言中去以期獲得“不一樣的競爭力”。

跟赫魯雪夫學舌一句：“如果在每個程序猿的硬碟中都能看到Windows和Office的源代碼，那麼我就已經看到共產主義的曙光了”
引用

Eversint@2009-05-28 17:40

引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


嗯，马克思的理论是纯粹的理论构想，即便有过去经验依据，没有经试验修正的模型直接应用到现实中漏洞百出是必然的，这在任何领域都一样，但这不意味着构想本身完全不行。马克思主义如果想成为现实，必然面对诘难并做出有效回应。至于共产主义理想，那就是我们的纯信仰，大家别太较劲了。



那咱们设想一下，除了另一个垄断级企业比如美孚，有哪家小炼油厂可能在市场条件下战胜中石油？

嘛，老马这个问题可以歇工了…毕竟他确实是个有洞见的学者，这一点谁也否定不了。关于垄断问题，我想说自然垄断与行政垄断是两个概念…
引用

霸王哆啦@2009-05-28 17:56

一，列宁是这样评价斯大林的“这逼有自由主义倾向”，各种滋味请自行体会。
二，所谓的我等社会主义国家在建政后其理论研究和发展出于权力需要已经基本陷入停滞或咬文嚼字的地步，与欧美学者对马克思主义日新月异的拓展已经不可同日而语。
三，马克思主义核心部分有无正确的不得而知，只是很多国家为验证其整体的正确性已经付出了惨重的代价。
引用

yy19@2009-05-28 18:02

一，列宁是这样评价斯大林的”这逼有自由主义倾向“，各种滋味请自行体会。
——
只讨论一：这里的自由主义指什么？我想不是西方语境下的Liberalism吧。

至于共产主义理想，那就是我们的纯信仰，大家别太较劲了。
——
K，原来如此。刚才冒犯了，见谅:)
引用

Eversint@2009-05-28 18:04

引用
最初由 霸王哆啦 发布

三，马克思主义核心部分有无正确的不得而知，只是很多国家为验证其整体的正确性已经付出了惨重的代价。
　
亲爱的原教旨主义者波尔布特同志泪流满面
引用

海森堡的幽灵@2009-05-28 18:06

引用
最初由 霸王哆啦 发布
一，列宁是这样评价斯大林的“这逼有自由主义倾向”，各种滋味请自行体会。
二，所谓的我等社会主义国家在建政后其理论研究和发展出于权力需要已经基本陷入停滞或咬文嚼字的地步，与欧美学者对马克思主义日新月异的拓展已经不可同日而语。
三，马克思主义核心部分有无正确的不得而知，只是很多国家为验证其整体的正确性已经付出了惨重的代价。


可惜格鲁吉亚男人后来表现的远比列宁更缺乏自由主义倾向，哪怕是在纸上。
至于我国和苏联的马克思主义研究情况，说得太直接也不好，有兴趣阅读马克思著作的人可以从哪怕中文版中看看咱们和老马理想的差距。
西方国家借鉴马克思的研究成果也取得了相当好的现实效果，至少20世纪后半期革命不再风起云涌，社资成败之间，犹未可知也。
引用

Eversint@2009-05-28 18:07

列宁的思想在1905年前后有个剧烈转折，从社民主义迅速向民粹派靠拢。
另，恩格斯晚年的转向也很有意思。
引用

海森堡的幽灵@2009-05-28 18:24

引用
最初由 Eversint 发布
列宁的思想在1905年前后有个剧烈转折，从社民主义迅速向民粹派靠拢。
另，恩格斯晚年的转向也很有意思。


我一向以为，恩格斯的思想转变极具价值，诚然，在19世纪前半期，暴力革命是唯一的出路，但随着资产阶级职业军队的装备，训练，纪律提升，工人阶级通过巷战一劳永逸的解决问题已经很困难。而且普选制的出现也提供了新的斗争方式。纯粹的暴力革命或者纯粹改良都是简单粗暴的方式，从经验主义的角度看，成功的社会变革都是二者的结合，不仅要砍掉国王的头，也需要妥协的光荣革命，甚至在议会中的扯皮。
列宁的社会主义信仰是纯真的，他理想的苏维埃是超国界的自由国度，否则他也不会设计繁复的代表大会民主制度来牵制官僚主义，同时用大量笔墨论述殖民地国家问题，可惜这些都被格鲁吉亚男人废了。
引用

海森堡的幽灵@2009-05-28 18:37

引用
最初由 unkstar 发布


軟體這東西的特殊性除了我剛才說過的可無限複製之外還有一個非常重要的特點，就是各個用戶需求的相異性。


引用率的確是個好東西，實際上對開源項目的評價也是看引用率，主要是看在哪些實際的大型系統中使用了這些開源項目的代碼，被實際應用的越廣泛，就越有價值。
如果有一套完整的機制去評價項目自身的價值，以及項目參與者的貢獻，再給與他們回報的話，其實就已經很完美的實現了老馬所設想的按勞分配原則了。而在使用上則是可以達到按需索取的地步。


跟赫魯雪夫學舌一句：“如果在每個程序猿的硬碟中都能看到Windows和Office的源代碼，那麼我就已經看到共產主義的曙光了”



其实任何商品都具有用户需求相异性，所以才会有不同种类的商品。这是智力工作普及化的基石，未来的厨师，建筑工人，乃至任何行业的从业者，都应当具有这类创意能力，才能进一步提高人类的生活水准。

新的回报机制一定会在新的市场模式中逐渐产生，具有更高创意效率的企业才能生存，这才是人间正道，或者说是所谓“市场规律”。

其实我更想说，如果习惯在平等的语境下讨论技术的先进宅们成为社会的主导，那么虚拟世界的先进价值观和美德，以及类似理想社会主义的工作方式也会成为世界的主流价值。
那么，21世纪，马克思或许应该高呼——全世界死宅联合起来！
引用

hoh@2009-05-28 19:04

引用
最初由 yy19 发布
一，列宁是这样评价斯大林的”这逼有自由主义倾向“，各种滋味请自行体会。
——
只讨论一：这里的自由主义指什么？我想不是西方语境下的Liberalism吧。



西方语境下的Liberalism吧。哈哈，笑到翻。
引用

«4567»共7页

| TOP