最初由 os2000 发布
硬科幻讲究因果，以假设的科学原理为因，剧情发展是果，有很强的逻辑性，比如《我，机器人》，以三定律为因，所有发生的故事都是以三定律为因产生的果。 软科幻是以科幻为表，人文为里的，故事不以科学论据为发展，而是以人性表现为主，比如《冰与火》是说的人在极限环境下求生存的故事。
基本上所有动漫都是偏软的，《攻壳》并没有以电子脑和义体的产生和发展作过多的叙述，而是探讨人的灵魂。 《飞越巅峰》的空间和时间概念也不是最主要的，而是人与人之间的友情与爱情。
veronikali@2005-08-01 20:27
引用最初由 os2000 发布
硬科幻讲究因果，以假设的科学原理为因，剧情发展是果，有很强的逻辑性，比如《我，机器人》，以三定律为因，所有发生的故事都是以三定律为因产生的果。 软科幻是以科幻为表，人文为里的，故事不以科学论据为发展，而是以人性表现为主，比如《冰与火》是说的人在极限环境下求生存的故事。
基本上所有动漫都是偏软的，《攻壳》并没有以电子脑和义体的产生和发展作过多的叙述，而是探讨人的灵魂。 《飞越巅峰》的空间和时间概念也不是最主要的，而是人与人之间的友情与爱情。
H_Master@2005-08-01 23:16
引用最初由 veronikali 发布
OTL
《我，机器人》偶纯粹是当爱情片看的，个人觉得在SF度上《攻壳》比《我，机器人》要硬的多啊
H_Master@2005-08-01 23:19
[QUOTE]最初由 veronikali 发布crassulaceae@2005-08-01 23:22
引用最初由 狐狸c.dj 发布
社会科学立场何在？
描写科技或环境变化下社会状况人际关系的改变，这不比技术改变的文章好写，反而是更难写。
我理解的软硬是指严密的背景理论，看去掉SF成分对作品本身的影响程度。
引用最初由 veronikali 发布
OTL
《我，机器人》偶纯粹是当爱情片看的，个人觉得在SF度上《攻壳》比《我，机器人》要硬的多啊
wyjghx@2005-08-01 23:50
硬科幻看的不多，不过感觉阿西的偏硬，aaabbbccc@2005-08-02 02:25
引用最初由 oldgoat 发布
那看你强调的是什么了，如果是强调理论背景的严密与自洽性而不是与现有科技的共通性，那基地的硬度还是不错的，但功劳是在那个关于心理学的设定上。如果按这个标准，动画里的不少“SF”作品都有不错的硬度。如果是强调必须与现有科技有很多共通点，至少是大部分的技术都有现实的影子或可行性，那基地就是不及格（当然说动画里没有及格的也不会离谱到哪里去了）。而无论怎么考虑，基地关于技术的绝大部分描写（例如核动力的防护罩）都是没有硬度的。
事实上我一向认为单纯将SF分为软硬两种是吃力不讨好的事情，90%以上公认的SF作品是处于两者之间，那这样不典型的分类有何意义？
其实我以前在漫游就发过一篇关于SF的东西，RealQT说的就是那个吧：http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=215940
oldgoat@2005-08-02 02:45
引用最初由 aaabbbccc 发布
“如果是强调必须与现有科技有很多共通点”，這個和科幻一點邊都沾不到，有人這樣理解的話，只能說一句：“太匪夷所思了。”量子理論這種實在的科學剛出來的時候比科幻還科幻，和當時的科技南轅北轍，什末時候幻想小説要和現實有很多共通点了？
所謂科幻，是說用科學的思想，方法去處理幻想小説中的事物。动画里的那堆不敗之身的小強，一人之力改變歷史的YY，可不是什末科學的態度。您又怎末知道另一個宇宙中沒有核动力的防护罩這種東西？那“硬梆梆”的鐵蛋里還有防护罩，難道能超光速的時代連個防护罩也不能有？
oldgoat@2005-08-02 03:00
详细说说吧，所有超光速飞船的设计，除了速度与推进原理，都是现有飞船或航天飞机或空间站的翻版或高级版，内部仪表如此，生命维持系统如此。基地的防护罩用的是核动力（而且是裂变的），阿西莫夫没有或者根本没想到用当时只是个设想的可控聚变，更妄提正反物质湮灭、引力能什么的了。何夕写的六道众生，基本概念就是人工调节普朗克常数，只要是大学学物理的，这个常数不用四年也得用三年。你这第一段话从SF方面讲就已经是谬论，遑论对量子理论的理解根本不对。aaabbbccc@2005-08-02 03:16
引用最初由 oldgoat 发布
对不起，请您看看我所说的科幻前面，有没有一个“硬”字？核动力防护罩是现在造出来或者有希望造出来，还是小说里有一套理论体系能够解释这种事物为何能够存在？我不否认另一个宇宙能有核动力防护罩这种东西，可仅仅用这一条就能说明某篇SF作品很硬，是不是太水了点？依这标准全世界的SF作品都称得硬科幻。科学的思想是什么，一条是承认看得见的事情，质疑看不见的事情；一条是理性优先、逻辑指导。你这种精神符合科学精神不？最后，我是在说基地，不要扯动漫进来。
aaabbbccc@2005-08-02 03:22
引用最初由 oldgoat 发布
详细说说吧，所有超光速飞船的设计，除了速度与推进原理，都是现有飞船或航天飞机或空间站的翻版或高级版，内部仪表如此，生命维持系统如此。基地的防护罩用的是核动力（而且是裂变的），阿西莫夫没有或者根本没想到用当时只是个设想的可控聚变，更妄提正反物质湮灭、引力能什么的了。何夕写的六道众生，基本概念就是人工调节普朗克常数，只要是大学学物理的，这个常数不用四年也得用三年。你这第一段话从SF方面讲就已经是谬论，遑论对量子理论的理解根本不对。
至于设定，人人都知道不可能完全严谨，不过私以为如果作家能够花些心思在这方面是能表现出写“硬科幻”的诚意的。再说，设想一个能够对故事的各种要素提供足够科技说明的背景，正是你所谓的“严密逻辑”的重要部分。
os2000@2005-08-02 03:53
至于设定，人人都知道不可能完全严谨，不过私以为如果作家能够花些心思在这方面是能表现出写“硬科幻”的诚意的。再说，设想一个能够对故事的各种要素提供足够科技说明的背景，正是你所谓的“严密逻辑”的重要部分。oldgoat@2005-08-02 09:55
引用最初由 aaabbbccc 发布
核动力防护罩和“硬”不“硬”有什末關係？不過您“而无论怎么考虑，基地关于技术的绝大部分描写（例如核动力的防护罩）都是没有硬度的。”，無關的東西，您也拿來作證據？沒有核动力的防护罩，可以寫個電池动力的防护罩，有什末區別？不過是細枝末節的東西，您認爲這些東西才是科幻的根本，偶只能OTZ
至於科学精神，這個最好去看哲學書。
我對量子理论的理解，不是您能評論的，也與題無關，不提也吧。如果您認爲超光速飞船的设计，防护罩得動力之類，對《基地》很重要的話，我也沒什末可說得了。
沒有一定的科學素養，再設定也白搭。設定半天，結果跳出一小強來，不知是可笑還是可悲。
oldgoat@2005-08-02 09:57
引用最初由 os2000 发布
至于设定，人人都知道不可能完全严谨，不过私以为如果作家能够花些心思在这方面是能表现出写“硬科幻”的诚意的。再说，设想一个能够对故事的各种要素提供足够科技说明的背景，正是你所谓的“严密逻辑”的重要部分。
==============================================
许多人的误区就在这里了，严谨不严谨不是区分到底是硬科幻还是软科幻的标准，而是情节的发展必须以一种事前假设的逻辑去诠释才应当被称为硬科幻的。 即使生造出一个明显和现代科学不符的假设，只要是以假设为主线发展故事情节，它也依然属于硬科幻范畴
狐狸c.dj@2005-08-02 12:10
引用最初由 御姐命 发布
写作的难易又不能决定作品的软硬，不见得写技术的难度就一定大于写社会人文的。
很多软科幻（或者说看似可以分类为软科幻）如果去掉了SF背景，故事同样是无法进行的，所以我觉得这样判断并不太准。
引用SF的软与硬似乎和好不好写没多大关系，严谨的设定只是SF的魅力之一。SF说到底是文学，不是科技论文，设定再严密，也要为主题服务。主题不深刻，不能算是好作品。
aaabbbccc@2005-08-02 13:25
引用最初由 oldgoat 发布
哈，作为评价一本小说是否精彩，防护罩那些的确是末节；可评价一本SF小说够不够硬度，不从这些方面评论又怎么评论？仅仅一个（主干的）逻辑严密就够了？这个标准只要写得稍微认真一点的小说都能够满足，如何体现SF自身的特点？基地是优秀小说没错，可是拿来当“硬科幻”的典范，这实在不能令我认同，它恰恰在很多地方并不严密，尽管无关故事大局（其实防护罩那些还是有关的，处理不好市长大人就死了，这故事也就走样了），但明显是可以做得更好的。科学精神不是哲学家写本书就能得到的，量子物理全世界的量子力学教材都承认生长点在经典力学，与经典力学有许多共通处，私以为自己对量子力学的理解还是颇为正统的。你所说的其他的，都是无的放矢，空洞之谈。小强什么的，我不知道你不满什么作品，不妨提出来，大家共同参详一下是否的确有可批之处？