音频问题2则另附 PPHS SSRC SRC 简单比较问题追加 OTZ|『影音数码技术学习交流』 - 『漫游』酷论坛

音频问题2则另附 PPHS SSRC SRC 简单比较问题追加 OTZ

superkidx@2008-05-16 16:25

1 关于采样率的问题

引用
现在的民用声卡大多遵循AC97标准，都已经将输出的取样频率固定为 48khz。而CD和绝大多数MP3采样率都为44.1K，于是声卡在处理数字音频时，都要进行48kHz的SRC（Sample Rate Convert--采样频率转换）步骤，即通过一定的算法将44.1K的音频转换成48K输出。这个过程会有较大的噪声或者谐波出现，这些噪声因转换器的质量高低，算法好坏而定。所以说SRC对于音质有一定的损失，不过损失的大小主要依赖SRC算法的优劣。低失真的SRC算法计算量非常大，而高速度和低失真是非常难兼顾的，指望市面上大多数声卡的计算能力完成高质量的SRC，自然是不现实的，就算是高档Audigy的SRC算法也存在很大缺陷。但在输入音频流为48K采样的情况下，是不会再对音频流进行SRC处理的。Resample(SSRC)的作用就是使声卡跳过SRC处理。

然而优化大师说Wave输出设备的采样频率不支持48000
我就不懂了
Wave输出设备(回放)
设备名称: Realtek AC97 Audio
制造商: Microsoft
版本: 5.0
产品标示: 100 / 1
通道: 65535
采样频率
11.025 kHz, 单声道, 8位: 支持
11.025 kHz, 单声道, 16位: 支持
11.025 kHz, 立体声, 8位: 支持
11.025 kHz, 立体声, 16位: 支持
22.05 kHz, 单声道, 8位: 支持
22.05 kHz, 单声道, 16位: 支持
22.05 kHz, 立体声, 8位: 支持
22.05 kHz, 立体声, 16位: 支持
44.1 kHz, 单声道, 8位: 支持
44.1 kHz, 单声道, 16位: 支持
44.1 kHz, 立体声, 8位: 支持
44.1 kHz, 立体声, 16位: 支持
设备性能
音量控制: 支持
左右声道音量平衡控制: 支持
音调控制: 不支持
回放率控制: 不支持
同步操作: 不支持
精确采样位置信息返回: 支持

2 关于FOOBAR2K中的Highest BPS mode supported 这一项
转MP3默认是24 而AAC默认是32 WHY ？为什么不是16呢一般output不都是16-bit的么
我将MP3转换的Highest BPS mode supported 改成32 转出的MP3全部是噪音……WHY
LAME 32bits version 3.97 不是应该支持32bits的么

==============================================

无聊作了下 PPHS SSRC SRC 的简单比较结果比较晕为什么会相差这么大？
方式：用FB2K分别Resample到48KHZ后进行内录得到48KHZ的WAV 截频谱图比较
源文件
22. cloud 9-坂本真绫.FLAC
Sample Rate : 44100 Hz
Bits Per Sample : 16
Bitrate : 940 kbps

1 没进行Resample （也就是所谓声卡SRC？）播放时CPU占用0%

2 PPHS ultra mode 播放时CPU占用12-16%

3 SRC Best Sinc 播放时CPU占用27-32% （低一级的Medium Sinc CPU才2-5% 差太多了吧…）

4 SSRC HIGH 播放时CPU占用5-10%

5 SSRC TOP 播放时CPU占用15-20%

引用

qyqgpower@2008-05-16 18:06

1. 专业声卡+独立晶振路过。audigy的SRC本来就是渣，x-fi（未缩水版）才进行了大幅度改进

2. 不管lame支不支持32bit floating point的输入。你先举个例子，哪里能获得这种精度的商业音频源

引用

roozhou@2008-05-16 19:03

据HA论坛某烧友测试，在完全静音的情况下，24bit比16bit更“安静”，仅此而已。当然一般的设备和耳朵是绝对听不出来的，所谓32bit float或者24bit比16bit音质更好对绝大多数人来说只是幻觉。

在纠正一下某些概念：
1：有损压缩没有bit depth的概念，内部数据都是浮点。
2：lame 32bit表示在32位CPU上运行，不是表示bit depth=32。
3：foobar的这个功能纯属扯淡，就算lame支持32bit float输入，你也丝毫不会得到更好的音质，除非音源本身是无损并且也是32bit float（我可是从来没见过）。

引用

littlemouse@2008-05-16 19:09

说实话，一般pc，木耳，比如我，根本听不出区别。
不必费这个力，何况是做mp3，aac等有损转换，更不必重采样浪费码率。
有时候，降低采样率，以加大压缩的倒有点用。

引用

superkidx@2008-05-16 20:53

lame 32bit表示在32位CPU上运行，不是表示bit depth=32。
======================================
是这样啊

Highest BPS mode supported 是表示编码器所支持的 input 音频的bit depth 么？

第一问仍然不解

引用

roozhou@2008-05-17 07:07

引用
最初由 superkidx 发布
Highest BPS mode supported 是表示编码器所支持的 input 音频的bit depth 么？

是的

引用
第一问仍然不解

声卡是模拟输出，不存在采样率的问题。如果你耳朵听不出差别就不用去计较到底是软件resample好还是硬件resample好了。这个和视频画面resize用显卡还是CPU是一样的。

引用

qyqgpower@2008-05-17 08:39

引用
最初由 roozhou 发布
据HA论坛某烧友测试，在完全静音的情况下，24bit比16bit更“安静”，仅此而已。当然一般的设备和耳朵是绝对听不出来的，所谓32bit float或者24bit比16bit音质更好对绝大多数人来说只是幻觉。

这“幻觉”可真厉害。我劝你多了解一下现在还有多少人在16bit下做音乐的

即使离开实际听感，仅仅以实用的数据来说，24bit对16bit，决定性的差距在于动态范围

144dB vs 96dB。数字传输中的优势不用多说，更大的动态范围意味着更小的失真。就算到最后一步模拟输出时由于受到电路设计的限制，实际输出被限制在110~115dB左右，但仍旧可以秒杀CD级别的96dB。

两个实际的例子：
流行音乐CD由于需要一定的音量，却又被96dB限死，往往会进行疯狂的compression，但就算这样，成品中往往仍旧会出现大量clipping。非意图的compression->改变了声音正常的分布密度；成品中的clipping->严重影响听感

古典音乐CD为了最大程度保持音质，防止音峰时的clipping，在96dB的限制下只能把总体音量调的很低。DVD音轨的低音量很大程度上也是这个原因（所以AC3才引入了实时的DRC）

引用

superkidx@2008-05-17 10:30

引用
最初由 roozhou 发布

声卡是模拟输出，不存在采样率的问题。如果你耳朵听不出差别就不用去计较到底是软件resample好还是硬件resample好了。这个和视频画面resize用显卡还是CPU是一样的。

我没有特意计较是软件resample好还是硬件resample好只是刚好看到那段话有些疑问

我想问的是
1 最后从音箱听到的声音是48khz？
2 所谓声卡的SRC 是声音和多媒体属性->音频－>高级－>性能－>采样率转换质量　这里面调节的么？

引用

roozhou@2008-05-17 14:56

引用
最初由 qyqgpower 发布

这“幻觉”可真厉害。我劝你多了解一下现在还有多少人在16bit下做音乐的

即使离开实际听感，仅仅以实用的数据来说，24bit对16bit，决定性的差距在于动态范围

144dB vs 96dB。数字传输中的优势不用多说，更大的动态范围意味着更小的失真。就算到最后一步模拟输出时由于受到电路设计的限制，实际输出被限制在110~115dB左右，但仍旧可以秒杀CD级别的96dB。

两个实际的例子：
流行音乐CD由于需要一定的音量，却又被96dB限死，往往会进行疯狂的compression，但就算这样，成品中往往仍旧会出现大量clipping。非意图的compression->改变了声音正常的分布密度；成品中的clipping->严重影响听感

古典音乐CD为了最大程度保持音质，防止音峰时的clipping，在96dB的限制下只能把总体音量调的很低。DVD音轨的低音量很大程度上也是这个原因（所以AC3才引入了实时的DRC）