『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>《地海战记》的讨论 ..
icewater@2007-07-14 01:39
引用
最初由 0 Haku 0 发布
你说这些......-V-那么就华丽地跑题好了！！我想听幽灵公主-[]-
制作人充满爱是常见的能好好地表达出来很难
因为最近几年看到的好电影越来越少，所以我的要求已经放平了，竟然连银发的(!@%看完了都能找些优点夸几句，所以对地海的看点如此和谐...........
既然老头本人都弄了移动城堡出来，我还好说什么呢？只好觉得把要求顶到天上是和自己过意不去-V-
幽灵公主也是做得很吃力的一部，虽说宫崎骏就这部作品已经策划研究和准备了很长时间。
宫崎骏如果不想讲什么深刻的道理，反而做的比较好，一旦想传达什么，往往努力和效果不成比例。
0 Haku 0@2007-07-14 01:40
我又没有编罗科岛式的谜语，事实上你对事物不解就归咎于事物的行为，似乎是一种习惯，并影响你对你所看到的东西的判断。
所谓原著党，是讽刺，盖某位仁兄不知原著，却写得头头是道，皆因网络世界极大丰富，醋半瓶随地可灌也。
icewater@2007-07-14 01:46
引用
最初由 0 Haku 0 发布
我又没有编罗科岛式的谜语，事实上你对事物不解就归咎于事物的行为，似乎是一种习惯，并影响你对你所看到的东西的判断。
所谓原著党，是讽刺，盖某位仁兄不知原著，却写得头头是道，皆因网络世界极大丰富，醋半瓶随地可灌也。
我有原著，但是没看。如果弑父等情节连原著都没有，那只能说明一件事：编剧的失败。
我不觉得我写的“头头是道”，但是主帖的几条确实是我认为比较有道理的意见，而且我相信稍微懂一点电影的人差不多也会提出这些意见，而且可能比我说的更狠，提出的意见更多。
如果我是想假装成《地海传奇》的专家，那么你用“原著党”或许还算讽刺。问题在与我的主帖是从一般的电影批评的角度出发的，你讽刺错了地方。
0 Haku 0@2007-07-14 01:55
您风向变的可真快，瞧瞧，这论断下的，这不明显的还没看书就当起原著党了？
没看，没读，更不知道整个故事是否适合照搬情节，真乃神人也
哈，不用掩饰自己没看了，倘若没装葱这本是没什么的事
当年有人指摘我没看移动城堡我也只好点头哈腰地说，嗨，嗨，以后有打算看，一定看......[/TX]
这帖子，已经笑了吧
0 Haku 0@2007-07-14 02:01
于是我开始自说自话了
看了原著以后除了喜欢之外也有怨念，乃是因为特哈努于原著中到结束都为一小LOLI，且毁容甚众
不及动画萌也。
OTL，我承认我动机不纯，我是为了看她的故事才去读整个三本的............于是当然是昏倒了--我已经习惯了特哈努和勒班嫩的配对...= =
故事在某些层面非常朴实，且杜绝一切轻佻，不光爱情故事很少，就连年轻人朦朦胧胧的感情也很少，真把我感动了的倒是都老了的羊倌杰德和村姑泰纳的感情....
倒觉得吾朗把《Dragon-fly》的最后的变身情节替换到特哈努身上是GJ，连变身前闪现即消隐的金色翅膀都有表现，燃得很........
动画总归需要一些看点的嘛，不能太水,原著单元故事，看点分散，于是只好到处剪，到处拼，然后用非原著的脚本情节。
咳，不是这东西改编得不好，要我说这本来就纯属改编噩梦.....
人家老奶奶的原话这是他的电影不是我的小说，搁我翻译就是--这是官方同人XD
至于特哈努和泰纳&勒班嫩和杰德嘛，小说根本不在一个故事线里，大残念，当时拿不定主意是要日后把DVD撕着吃了还是把书撕着吃了-0-
不过，这长长的原著故事线，松散的人物--每个故事都长到可以剧场了，却只有很少几个主要人物，经常2个，真要直接拿来，对动画来说不是太噩梦了么？
icewater@2007-07-14 02:04
引用
最初由 0 Haku 0 发布
您风向变的可真快，瞧瞧，这论断下的，这不明显的还没看书就当起原著党了？
没看，没读，更不知道整个故事是否适合照搬情节，真乃神人也
哈，不用掩饰自己没看了，倘若没装葱这本是没什么的事
当年有人指摘我没看移动城堡我也只好点头哈腰地说，嗨，嗨，以后有打算看，一定看......[/TX]
这帖子，已经笑了吧
这里面的逻辑更奇怪了。如果我是想假装成《地海传奇》的专家，那么你用“原著党”或许还算讽刺。问题在与我的主帖是从一般的电影批评的角度出发的，你讽刺错了地方。
我的原话是：
如果这是为了给《地海战记》的小说做推广，算是“赠品”，那么倒也可以。不过现在肯定不是这种情况（Ghibli什么时候给别人做过嫁衣？）。那么，从这个角度出发，此片故事显得比较突兀，毕竟只是《地》的一部分。没看过原作的观众可能比较难受，比如弑父，比如剑的由来
我说“没看过原作的观众可能比较难受”，这其实没什么问题，因为一个基于小说的电影里如果出现了一大堆没有交代清楚的情节，那么一般而言你可以在原著里找到答案。我想表达的就是这个意思。如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。
如果你觉得我的那句话是什么冒充“原著党”，那么你错了。
icewater@2007-07-14 02:08
>当年有人指摘我没看移动城堡我也只好点头哈腰地说，嗨，嗨，以后有打算看，一定看......
是指小说原著吗？当初我也没看，但这不妨碍我批评一部电影。如果有人说你不能批评一部电影，因为你没看过原著小说，这是很蛮横的逻辑。因为电影不是为了推销小说（我在主帖已经强调过一遍这个问题），如果所有电影的问题在小说里都很好地解决了，那么电影还有什么用？
0 Haku 0@2007-07-14 02:15
“我说“没看过原作的观众可能比较难受”，这其实没什么问题，因为一个基于小说的电影里如果出现了一大堆没有交代清楚的情节，那么一般而言你可以在原著里找到答案。我想表达的就是这个意思。如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。”
这逻辑，真美啊，完全原创交待的情节，看了小说就能比较不难受了？
可劲儿给自己解释吧，我看您发炎还能拐几个弯弯绕--还要说别人说的话应该回炉重造看不懂呢.....[/TX]
引用
最初由 icewater 发布
谁说“要当原著党”了？
如果你说我是在这句话的基础上“还说得头头是道的”，那么这也许是有争议的。
但是你是否注意到我在其他问题上的意见？
瞅瞅，前面还给自己开后路，后面就死抱一根筋勇往直前喽？
难道“也许”之于君之口，约等于No?
--没看过原作的观众可能比较难受，比如弑父，比如剑的由来
--如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。
同学，我知道你很想解释清楚这一切，我很理解您的心情，不过我认为您给这个工程完善到自己会相信，至少还要3个帖子.........
icewater@2007-07-14 02:37
“我说“没看过原作的观众可能比较难受”，这其实没什么问题，因为一个基于小说的电影里如果出现了一大堆没有交代清楚的情节，那么一般而言你可以在原著里找到答案。我想表达的就是这个意思。如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。”
这逻辑，真美啊，完全原创交待的情节，看了小说就能比较不难受了？
可劲儿给自己解释吧，我看您发炎还能拐几个弯弯绕--还要说别人说的话应该回炉重造看不懂呢.....[/TX]
-----------------------------------------------
你有没有看到后半句“如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。”？我说一般的思维方式就是“一个基于小说的电影里如果出现了一大堆没有交代清楚的情节，那么一般而言你可以在原著里找到答案”，这有什么问题吗？我可没自夸什么“真美”。
瞅瞅，前面还给自己开后路，后面就死抱一根筋勇往直前喽？
难道“也许”之于君之口，约等于No?
------------------------------------------------
这里没有什么“后路”的问题。也许你的思维方式就是，人人都是为辩论而辩论？
--没看过原作的观众可能比较难受，比如弑父，比如剑的由来
--如果原著里确实没有，那就说明了编剧的失败。
同学，我知道你很想解释清楚这一切，我很理解您的心情，不过我认为您给这个工程完善到自己会相信，至少还要3个帖子.........
------------------------------------------------
我不这样认为，因为你可以一直“讽刺”下去。我从一开始也没有什么要装“原著党”的企图。我说那些情节可能让没看过原著的观众莫名其妙，是基于“一个基于小说的电影里如果出现了一大堆没有交代清楚的情节，那么一般而言你可以在原著里找到答案。”这样一个理解（顺便说一句，如果你对这个一般性的理解有疑义的话，请提出反论，而不仅仅是贴一个[讽刺性质的？]“完美”的标签]）。然而，不知为什么，你认为我装“原著党”，“装蒜”、“半瓶醋”。 现在我已经把话说到这种程度了，你打算怎么诛心，要诛到什么程度。
0 Haku 0@2007-07-14 02:39
于是现在的情况就成了大家都洗洗睡了，而我一边用Photoshop画画一边和一位竟然像暑假党小罗莉一般自尊到执著的同学贫
这位洋洋洒洒之后谁反对都要不服逆天，从每贴必回没关系的也要回的情况看来显然时间充裕比较热血。被挑刺之后嫌不够多很不成熟，然后又开始钻研刺乃非刺的道理，进化到现在已经祭出选择性失明了，不过两眼一黑的后果显然就是容易被害妄想，比如别人会用是否看过原著来压榨可怜无辜的影评者之类的。乖乖，我还真是有爱得多余............虽说战贴有利发展更有利作品人气，不过主题实在已经变得N没内涵了吧
于是偶今晚就复该干啥干啥去了，拍屁股前贴草稿...头的部分以外还有身子和尾巴 没办法太大了么，纸是胶带粘在一起的.......半成品的颜色图很丑，还不如草稿- -
icewater@2007-07-14 02:46
就节奏而言，Ghibli做的比较好的是天空之城。那个动-静-动-静让观众看得很舒服，情节的发展也比较符合观众的习惯。
《天》也比较符合好莱坞电影惯用的三幕结构，我记得连关键情节点出现的时间都相似。如果有人想从电影中找点娱乐却又不想看太低幼或者太晦涩的，这个是首选（好莱坞的电影就是这样）。从这里可以看出他们商业化的性质（这点似乎无须特意强调，如今能让观众群体看到的动画，大多数都是商业性质的）。
如果拿过来一比较，宫崎吾朗合写的剧本简直没法看，到30分钟关键情节点应该出现的地方，估计许多观众已经开始对该片产生烦躁情绪了。
icewater@2007-07-14 02:55
于是现在的情况就成了大家都洗洗睡了，而我一边用Photoshop画画一边和一位竟然像暑假党小罗莉一般自尊到执著的同学贫
-------------------------------------------------
最新的武器是指责别人“像暑假党小罗莉”、“自尊到执著”吗？或许你认为在论坛上只有相互对骂然后各自拍屁股走人才是正确的做法？或者，类似于“不是愤青就是小资”之类的思维方式？你从未想过，也从未尝试过稍微认真地与别人探讨什么，即便双方都有可以商榷的地方？除了犬儒主义，你是否尝试过别的立场？
这位洋洋洒洒之后谁反对都要不服逆天，从每贴必回没关系的也要回的情况看来显然时间充裕比较热血。被挑刺之后嫌不够多很不成熟，然后又开始钻研刺乃非刺的道理，进化到现在已经祭出选择性失明了，不过两眼一黑的后果显然就是容易被害妄想，比如别人会用是否看过原著来压榨可怜无辜的影评者之类的。乖乖，我还真是有爱得多余............虽说战贴有利发展更有利作品人气，不过主题实在已经变得N没内涵了吧
--------------------------------------------------
你所谓的选择性失明是指哪些？你可以具体指出。
“从每贴必回没关系的也要回”这也算诛心了。
当然，也可能存在你真的只是无聊的可能性，我不会排除这一点。从环境考虑，这一种情况也是值得考虑的。
于是偶今晚就复该干啥干啥去了，拍屁股前贴草稿...头的部分以外还有身子和尾巴 没办法太大了么，纸是胶带粘在一起的.......半成品的颜色图很丑，还不如草稿- -
--------------------------------------------------
跑了就跑了吧。
伪天使帝国@2007-07-14 09:28
还不错，独唱那段很有feel
果子夹心@2007-07-14 09:56
本来打算下来看的....不过花园上的1G多啊......BT实在拖不动....- -
苏菲豪尔@2007-07-14 10:26
偶比较关心的是有没有清晰一点的非水印版本？
«12345»共5页
| TOP