兰瑟@2004-02-11 15:10
Planet-ES虽然科技设定非常严谨,没有大的破绽,但是背景换成当代办公室,也未尝不可,iliiad@2004-02-11 15:56
引用最初由 necroman 发布
H.G.Wells的代表作品，都是文学性、思想性兼顾的硬科幻……
不要被《大战火星人》这种译名所误导，凡尔纳的小说里面，可以和这部作品相提并论的确实没几部。
说到H.G.Wells，那可真是个强者，绝不比凡尔纳差的强者……还写世界史纲来着，他的世界史纲也是最好的几部世界通史之一。他还是战棋游戏规则的创始人，算是一切现代游戏（PCGame、TVGame、TableGame、CardGame……反正一切用数字计算量化的游戏，都可以追到他的Little War那本书上）的前身。
硬科幻可以理解为“抽掉科幻元素则故事无法成立”的小说。
典型的比较，就是《大战火星人》和《1984》。虽然都是名著，不过一个是根本抽不掉，另外一个一抽掉真面目就暴露了……
dusky@2004-02-11 16:24
CYBERPUNK本来也是很复杂的作品,牵涉到很多的学科.我觉得科幻作品的意义就是体现在它在社会上所带来的影响leicow@2004-02-11 17:46
拿Ockham's Razor鑑定動漫的科幻設定!?enoca@2004-02-11 18:24
好似浪漫主义者和现实主义者....的不可调和性stoneskin@2004-02-11 18:43
威尔斯的作品，家里有本旧书，《神食》《最初登上月球的人们》，凡尔纳的作品看的早，印象不深刻。看书的年纪不一样，对作品的理解也不一样，似乎威尔斯的作品更对我的胃口。另外，那部提出著名的“机器人三定律”的作品（作者和作品名字都忘了）也很优秀。necroman@2004-02-11 18:58
阿西莫夫会哭的……wbcan@2004-02-11 19:01
喂喂，怎老把科幻鼻祖凡尔纳，威尔斯说事啊？四合一@2004-02-11 19:40
唉............沒看過阿西莫夫,基乎等於沒見識過科幻..........木格子@2004-02-11 19:57
楼主的毕业论文？……擦汗oldgoat@2004-02-11 21:20
引用最初由 enoca 发布
好似浪漫主义者和现实主义者....的不可调和性
寻求其中的完美契合点.....才是王道
软硬在我看来....
并不重要.......
到底作品首先反映的是思想,其次才是设定.
设定是为了表达作者思想而服务的...
iliiad@2004-02-11 22:48
最近的欧美科幻，Michael Crichton算是不错的……虽然商业化了很多……myarms@2004-02-12 01:29
引用最初由 fifman 发布
攻壳离硬科幻也远了……如果说是探讨科幻给人类带来的冲击，那该是心理学、社会学范畴，和科幻没直接关系。硬科幻，是要有能够“硬”的科学理念和知识背景的。
fifman@2004-02-12 01:31
引用最初由 myarms 发布
你认为攻壳不够“硬”?如果硬科幻可以理解为“抽掉科幻元素则故事无法成立”的,你认为攻壳可以抽掉其中的科幻元素?!
myarms@2004-02-12 01:39
引用最初由 necroman 发布
H.G.Wells的代表作品，都是文学性、思想性兼顾的硬科幻……
不要被《大战火星人》这种译名所误导，凡尔纳的小说里面，可以和这部作品相提并论的确实没几部。
说到H.G.Wells，那可真是个强者，绝不比凡尔纳差的强者……还写世界史纲来着，他的世界史纲也是最好的几部世界通史之一。他还是战棋游戏规则的创始人，算是一切现代游戏（PCGame、TVGame、TableGame、CardGame……反正一切用数字计算量化的游戏，都可以追到他的Little War那本书上）的前身。
硬科幻可以理解为“抽掉科幻元素则故事无法成立”的小说。
典型的比较，就是《大战火星人》和《1984》。虽然都是名著，不过一个是根本抽不掉，另外一个一抽掉真面目就暴露了……