『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[思考]后现代式的蒙昧 ..
[思考]后现代式的蒙昧――观《Digimortal》有感
cyberalogo@2006-10-19 12:46
《Digimortal》可以算是《ZebNoid》之外十分精彩而有趣的短篇故事，如果说后者是传统意义上的科幻漫画，那么前者就是地道的贰瓶勉风格的作品。
《Digimortal》讲述的故事发生在一个于大崩坏后重建起来的世界，规模遍及全世界的复合型企业“异相教会”通过控制“古典科技”（这是我想的，不是作者的原话）而成为统治世界的唯一政权，更强制施行其教义，由此引发一场极为震撼的正邪对决。整个故事节奏紧凑。围捕、交易、行刺、死斗、灭城，全篇叙事行云流水，酣畅淋漓，由始至终都跃动着最强烈的音符。剧情中的格斗场面凌厉而刚猛，一如《Blame！》那般的毫不拖泥带水，充分体现了作者独特的科幻漫画表现手法。
事实上，更有趣的是本作中对于“异相教会”的细节设定。相信读者们不难看出，异相教会的很多设定有着与《Blame！》中的硅素生物非常相似之处。孪生姐妹与所属部下们的服饰和武器都有种十分熟悉的感觉。而异相教会与硅素生物间最大相似之处就是它们都是由“科技拜物教”演变而来的。
“科技拜物教”，顾名思义，就是以科技为一教的神祗，或者可以说，通过将科技界说为神的世间存在，使得“神性寓于科技之中”。这种存在的形成其实是因为科技在人类生活中创造的奇迹已经远远超越人类控制范围时所产生的一种虚假的认识。那时，部分人类（尤其是对科技的本质只有感性认识的那一群）将会被科技的神奇而万能所折服，进而产生“科技的万能即上神之全能”的定论，最终嬗变为“异相教会”那样的拜物教。
贰瓶勉在作品中的设定都表现出的明显的“科技拜物教”倾向，实际上是其来有自的。纵观当今社会，正是“商品经济”处于主导地位的时期，由此衍生出的“经济至上主义”（日本在战后奉行的国家政策即滥觞于此）其实就是“商品拜物教”的异体词。唯一的不同只在于，“商品拜物教”在成为国家行为后褪去了神秘主义与宗教形式的外衣，变得入世而通俗，也更为民众所接受。由此上，自可推得当“科技至上主义”成为世界主流的时候，以国家行为的载体浸渍了全人类的“科技拜物教”也会成为全世界的无冕之王。“异相教会”恰恰体现了这一趋势发展的终极形态。“异相教会”源于“科技拜物教”，而“科技拜物教”则来自人类后现代式的“科技蒙昧”，它成功缔造了一个媲美中世纪的蒙昧时代。
然而，“异相教会”又与本文所述的“科技拜物教”有所不同。因为它所凭依的是以超大规模复合型企业为核心的经济实体，只是在获得了古典科技的专有控制权后才成为垄断企业并演变为称霸全世界的“宗教经济共同体”。这在现实世界中是很难以实现的，皆因“科技至上主义”只有在成为国家行为的前提下才有可能较深刻地影响人类的政治经济生活，而成为国家行为的条件必须是其本身的宗教性与神秘性的彻底消除，转化为以政策为表现形式的国事指导思想。换言之，“科技至上主义”只会沦为纯粹的理论工具，断不会变成支配全人类的宗教信条。某一巨型企业要成为全世界统治政权不但必须拥有――不仅仅是大于全球军力总和――绝对优势的军事实力，而且还需要使人类思想中有关国家，民族，文化的观念都消除，这或许正是科技所永远无法染指的领域。
darlliu@2006-10-19 12:52
无论是经济之上主义还是科学教还是什么其他类似的东西都跟后现代无关,是纯粹现代性的表现,后现代要颠覆的正是它们,so,lz题目的后字可以去掉.
downa@2006-10-19 12:58
这个是2PM的作品么!?没听说过的名字...
能放个在线观看的连接么!?
PS:谁能对后现代主义作个比较明确的定义么!?经常听到,但概念比较模糊...:( (本人又比较懒...OTL
鸦杀@2006-10-19 13:26
好有内涵的帖子，LS“后现代性”是不是个伪命题依然争论不休的前提下，使用“后现代”这一词语不过是赶时髦罢了说穿了只是在装B在扯
neongo@2006-10-19 13:39
贰瓶勉的东西有人爱也有人恨,说他二流也好，说他艺术也好，青菜萝卜各有所好,反正我对此物不感冒啊不感冒(还是觉得有些美漫更有趣些)
PS:4楼地,以前貌似“后现代性”这个词就战过高楼了，你还想来次?
darlliu@2006-10-19 14:02
后现代性根本不可能有什么明确的定义,也不需要明确的定义,因为那是与后现代的多元,"游戏"和解构思想不合的,把它当作一个命题来证明或证伪则是根本没有理解后现代的意思.但很明显LZ所说确实不属于后现代.
鸦杀@2006-10-19 14:17
引用
最初由 darlliu 发布
后现代性根本不可能有什么明确的定义,也不需要明确的定义,因为那是与后现代的多元,"游戏"和解构思想不合的,把它当作一个命题来证明或证伪则是根本没有理解后现代的意思.但很明显LZ所说确实不属于后现代.
LS一边说“后现代性根本不可能有什么明确的定义,也不需要明确的定义”（没定义）
一边又说后现代的“多元、"游戏"和解构思想”（有定义），然后又说LZ所说确实不属于后现代（有定义，有分类），这逻辑推理错误和自相矛盾的地方是不是太过明显了
cyberalogo@2006-10-19 21:12
引用
最初由 downa 发布
这个是2PM的作品么!?没听说过的名字...
能放个在线观看的连接么!?
PS:谁能对后现代主义作个比较明确的定义么!?经常听到,但概念比较模糊...:( (本人又比较懒...OTL
这个作品还附在《ABARA下》的末尾。估计夜露的汉化版会有吧。
cyberalogo@2006-10-19 21:17
引用
最初由 鸦杀 发布
好有内涵的帖子，LS“后现代性”是不是个伪命题依然争论不休的前提下，使用“后现代”这一词语不过是赶时髦罢了说穿了只是在装B在扯
这篇文纯粹是个人的感想。
我觉得“异相教会”与“硅素生物”在宗教信仰（即科技拜物教）上是存在相似之处的。
我也不知道后现代现在究竟有多少种定义，在我看来，它代表的其实是人类发展到一个特定阶段后产生新形态的蒙昧的时代。如果跟诸位所说的后现代概念不侔，还望见宥。
darlliu@2006-10-19 22:32
引用
最初由 鸦杀 发布
LS一边说“后现代性根本不可能有什么明确的定义,也不需要明确的定义”（没定义）
一边又说后现代的“多元、"游戏"和解构思想”（有定义），然后又说LZ所说确实不属于后现代（有定义，有分类），这逻辑推理错误和自相矛盾的地方是不是太过明显了
这其实也就是一些人理解的问题所在,后现代就是反逻格斯主义的,就是说你判定什么"逻辑正确"或者"逻辑错误"都根本是无效的.因此后现代主义不需要也不可能有一个逻辑明确的准确的定义.
但并不是没有准确定义就等于"什么都是后现代"或者"后现代无法理解",用形容词为主的描述来大概说明后现代思想当然是可能的,否则后现代岂不是变成了人无法讨论的"天理"?
我说后现代倾向多元,游戏,解构可没有定义这些加起来就完全等于后现代,后现代与其说是一种理论倒不如说是一种态度,就是多思考少搞思想霸权,动不动就说谁"逻辑错误"说谁"是伪命题".
从这点看,LZ所说的东西'确实"跟后现代没什么关系吧?
另外,就从这位朋友把"没明确定义"理解为"没定义"这点看,也是典型的把多看作少,把必要当充要的理解问题.
liuwenwu1986@2006-10-19 23:00
后现代的一些核心观点总是有种模糊性,最近看的那本有关后现代主义的书还没啃完,姑且先不介入了
鸦杀@2006-10-20 00:14
引用
最初由 darlliu 发布
这其实也就是一些人理解的问题所在,后现代就是反逻格斯主义的,就是说你判定什么"逻辑正确"或者"逻辑错误"都根本是无效的.因此后现代主义不需要也不可能有一个逻辑明确的准确的定义.
但并不是没有准确定义就等于"什么都是后现代"或者"后现代无法理解",用形容词为主的描述来大概说明后现代思想当然是可能的,否则后现代岂不是变成了人无法讨论的"天理"?
我说后现代倾向多元,游戏,解构可没有定义这些加起来就完全等于后现代,后现代与其说是一种理论倒不如说是一种态度,就是多思考少搞思想霸权,动不动就说谁"逻辑错误"说谁"是伪命题".
从这点看,LZ所说的东西'确实"跟后现代没什么关系吧?
另外,就从这位朋友把"没明确定义"理解为"没定义"这点看,也是典型的把多看作少,把必要当充要的理解问题.
从LS的观点来看，后现代主义就是反逻格斯主义，也即非理性主义
我可没说“后现代是伪命题”，只是说“后现代是不是伪命题存在争议”
并没有持某种“理论”批判后现代主义，只是“态度”上止于质疑
动不动就说谁搞思想霸权，难道这就是提倡多思考少搞思想霸权的后现代主义行为方式？
“从这点来看，LZ所说的东西'确实"跟后现代没什么关系？”有点关系吧，同样是反逻格斯主义反理性主义阵营中的一员，怎么戴了顶后现代主义高帽后就不认亲兄弟了，我怀疑darlliu 大没有认真看LZ的帖，在没弄明白LZ的意思下，拎起砖头就拍，吓的人家小弟弟马上陪礼道歉“大哥，我不懂，你懂，你牛”
另外,就从darlliu 大把"后现代是不是伪命题存在争议"理解为"后现代是伪命题"这点来看,也是典型的把多看作少,把必要当充要的理解问题.
综合上述情况来判断，darlliu大是典型的回帖不看帖
这么幼稚低级的错误就不要再犯了
哎，这年头看了几本书就自以为懂了，装B晒命找抽的人特多，懒的辩了
再辩下去也只是在装后现代的B的大义下，挖后现代的坑，灌后现代的水
这是上泡泡狗的一大乐趣吧
darlliu@2006-10-20 13:02
我真怀疑没认真看帖的是谁,LZ把后现代跟蒙昧和科学教之类的关联起来是没弄清楚后现代和现代这两个名词的含义,而且是根本弄反了.这跟后现代本身怎么样好不好没有关系.我只是指出这个问题,顺便提醒LZ用名词之前应该先弄清楚其意思.其实还有一万种方法说明这个问题,我不过是从后现代的角度来试图阐释清楚而已.
至于谁在搞思想霸权,我也懒得说了,什么东西没有疑问?有疑问的东西就不能讨论不能用这不是思想霸权这是什么?动不动就说人装b,拍砖,回帖不看帖等等这种无聊的事情我可懒得做,我没义务也没能力来帮你理解什么是思考和对话,你想骂街就骂吧.有的人讨论什么东西之前都先假定了自己是对的,别人是错的的前提,再用自以为是的逻辑推出自己理论的"真理性",因此证明别人在装B,这就是我所说的现代性的精神霸权.至于你和我谁在搞霸权,让别人来说说就好了.
还有,才一开始对话就用B这种脏话,根本就是有人身攻击之嫌,我没那么小气要反骂回你,也没有那么大方任你随便骂,所以才写了这么多东西,看来你还由此得到了上ppg的乐趣,真是让人无言.
cyberalogo@2006-10-20 13:11
引用
最初由 darlliu 发布
我真怀疑没认真看帖的是谁,LZ把后现代跟蒙昧和科学教之类的关联起来是没弄清楚后现代和现代这两个名词的含义,而且是根本弄反了.这跟后现代本身怎么样好不好没有关系.我只是指出这个问题,顺便提醒LZ用名词之前应该先弄清楚其意思.其实还有一万种方法说明这个问题,我不过是从后现代的角度来试图阐释清楚而已.
至于谁在搞思想霸权,我也懒得说了,什么东西没有疑问?有疑问的东西就不能讨论不能用这不是思想霸权这是什么?动不动就说人装b,拍砖,回帖不看帖等等这种无聊的事情我可懒得做,我没义务也没能力来帮你理解什么是思考和对话,你想骂街就骂吧.有的人讨论什么东西之前都先假定了自己是对的,别人是错的的前提,再用自以为是的逻辑推出自己理论的"真理性",因此证明别人在装B,这就是我所说的现代性的精神霸权.至于你和我谁在搞霸权,让别人来说说就好了.
还有,才一开始对话就用B这种脏话,根本就是有人身攻击之嫌,我没那么小气要反骂回你,也没有那么大方任你随便骂,所以才写了这么多东西,看来你还由此得到了上ppg的乐趣,真是让人无言.
事先声明，我可没有什么需要捍卫的观点或者主义，大家不同意尽可以不看不回帖。如果认为我的文章玷污或者歪曲尊驾相当信奉的理论或者主义，我只能表示遗憾，因为文章本意并没有冒犯任何人的意思。
darlliu@2006-10-20 13:38
问题根本不在于哪个理论对哪个理论错,也不在于LZ的观点,问题在LZ用错了名词,LZ所说的这些现象其实是人和上帝的中心地位因为这样那样的原因动摇了,人们缺乏需要的中心而产生的,属于现在的问题,具有现代性,因此应该说是"现代式的蒙昧".(后现代的意思是"没所谓",没有上帝没有人的中心地位就没有吧,反正后现代者一点也不觉得伤心或者感到"乡愁".)
我要提出的问题就是这个而已.
«12»共2页
| TOP