『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]个人主义祭坛上 ..

失踪者@2004-07-26 11:24

阅读者看到了英雄，研究者看到了历史。
引用

fifman@2004-07-26 11:47

引用
最初由 lslwyw 发布
对银英传而言，可以说英雄这个概念已经完全凌驾于全书所体现出的其他思想之上。

完全不同意，英雄在银英中可以是历史的推动者，剧情的发展者，但所谓的英雄如杨在时代面前也是无力的，杨的矛盾在于他厌恶丑恶却无法否定它们

其实我对楼主的观点没有意见…………只是想和某人一战而已—

呼~~~“英雄在银英中可以是历史的推动者，剧情的发展者，但所谓的英雄如杨在时代面前也是无力的”這句話，和“英雄这个概念已经完全凌驾于全书所体现出的其他思想之上”有何矛盾呢？注意，是“思想”。倘若我寫一部“西楚霸王傳”，說項羽。衆所周知項羽就是個違背了歷史潮流而被命運抛棄的人。那麽是不是我就可以說：“其實我寫的不是項羽亞，我是為了表達我的思想啊、我的政治理念啊”呢？
引用

lotya@2004-07-26 12:48

引用
最初由 lslwyw 发布
对银英传而言，可以说英雄这个概念已经完全凌驾于全书所体现出的其他思想之上。

完全不同意，英雄在银英中可以是历史的推动者，剧情的发展者，但所谓的英雄如杨在时代面前也是无力的，杨的矛盾在于他厌恶丑恶却无法否定它们

其实我对楼主的观点没有意见…………只是想和某人一战而已—


因而借由田中的原意: 英雄是推动历史的核心，暗杀固然可是是历史停滞或者短时间倒退，但是宏观来看，这个车轮还是向前转的.....
引用

Re: Re: [原创]个人主义祭坛上的杨威利

diablo12@2004-07-26 13:48

引用
最初由 lotya 发布


我不反对楼主的眼光，用SAC GIG的构架来分析《银英》，的确可以从另一个角度来看待。只是小说在最初写作的时候，应该没有布置上楼主分析出来的这条线巴？（笑）

银英传其实已经成为了我们的斗争圣经，从某种意义上而言，书的作者是谁？著书的理念为何？都已经不再重要了。原版已经失去了原有意义，甚至于它是否存在都已经不再重要。

SAC GIG 12集里提到的个别的十一人是否存在，我想我的答案能够给予它解答。无所谓有，也无所谓没有。当一种价值观，一种世界观被文字潜移默化地灌入电子脑后，无论是激烈地，还是温柔地，造成的结局就是原版地消失，和原版所承载的那种精神，那个世界永恒的存在。借由毁灭而著就永恒，大凡英雄也是如此
引用

diablo12@2004-07-26 13:52

引用
最初由 superzz 发布
楼主读得懂康德原著？？？

只是略懂皮毛，顺便借用他老人家的一句话。比较而言，我还是喜欢黑格尔他老人家
引用

chinacoolcn@2004-07-26 13:54

从某些方面来讲,<银英传>其实是的一个对立面,,<银英传>是一个完美的英雄主义篇章,英雄们的光彩贯穿整个故事,而则是纯粹的反英雄主义,主角们要么懦弱,要么心理障碍严重..................
引用

diablo12@2004-07-26 14:42

引用
最初由 ownfish 发布
书中有提过同盟素人类史上最民主的国家么（没印象）？
说实话就书中的描写看来看不出它民主到哪里去了。另外民众似乎（从楼主的文中看来）素权利远超于义务的，呵呵，要是偶，才不会对这样的民主（？存疑）政治产生厌恶……书中民众对这个制度产生倦怠（而不素厌恶）是另有原因的。

“使绝大多数同盟国民错误地把民主理解为个人主义——无政府主义。杨就是这一思想的最好的，也是最集中的表现。”个人主义和无政府主义素两回事……两者没有必然的联系，这个用狗狗找找就能够知道。而且……同盟里的平民什么时候成了无政府主义分子了（强调民主自由不代表就是无政府主义啊……）？至少我是看不出来的。康德那个说法，如果没有记错，应当是他在伦理学上的观点（《实践理性批判》？），强调的是关于如此才能真正显示人的自由的崇高本性，这是类似于本体证明之类的东西（其实我没读懂，这是猜的……），并不是作为政治思想存在的，楼主如果要引用理论，还是换个的好……

至于小说本身的英雄掩盖了一切，这个同意。基本上两位英雄太过耀眼，虽然杨本身素很无奈的典型，不过从读者眼中看来，却又不是这么一回事了。

刚才回答了很多，一下子不小心删掉了。哭…………

扼要地回答一下。

这个关于同盟，存在我自己的主观臆断，因为书中描写的不详细，而且因为我喜欢这个国家，所以就在田中的同盟的基础上（外加看到过的一篇同盟政治研究考）建立了属于自己的拷贝。正如上面一个帖子说的，原版到此就失去了存在的意义，所以还望大家见谅。

至于权利远远多于义务是否会导致民众对政治的倦怠。我是从银河联邦到鲁道夫上台的事件中研习得来的，不过可能体系还不完善，还有待商榷。

至于这里的无政府主义，当时写得时候可能没多留心，原本想表达的意思更接近于个人主义是追求功利，反集体主义，也就是反奉献精神、公共义务的。康德的著作确实很难看懂，我借用的那句话只是借用了它的字面意思，并没有想把论证介入康德的哲学体系。
引用

婠婠@2004-07-26 14:45

看完樓主的文章後
不禁有一種衝戶去寫一篇文章名為『銀英傳中唯一的勝利者』
他不是金髮小鬼,不是楊提督...
引用

朱雀@2004-07-26 16:49

记得当初我为了杨威利而买了整套银英……
整部银英，有杨威利和杨舰队的地方就看，没有就跳过去……这样一直看到《魔术师，一去不复返》……伤心，没有再看下去了……

发觉自己真白痴……喜欢杨威利喜欢到白痴……
引用

lslwyw@2004-07-26 17:12

引用
最初由 fifman 发布

呼~~~“英雄在银英中可以是历史的推动者，剧情的发展者，但所谓的英雄如杨在时代面前也是无力的”這句話，和“英雄这个概念已经完全凌驾于全书所体现出的其他思想之上”有何矛盾呢？注意，是“思想”。倘若我寫一部“西楚霸王傳”，說項羽。衆所周知項羽就是個違背了歷史潮流而被命運抛棄的人。那麽是不是我就可以說：“其實我寫的不是項羽亞，我是為了表達我的思想啊、我的政治理念啊”呢？


作者写出书，其中表达自己的思想，而读者则自己从书中看出他自己认为作者想要表达的思想，英雄推动着历史，但不是决定着历史，正如一艘在湍急大河中的船，行走的方向始终是顺水，人在自然面前是无力的

同样，杨在时代的洪流面前也显的分外无力。英雄是银英中的太阳，但银英本身就要求“不能因为只注意到太阳而忽略了其他的星星”

在银英里，英雄的本质已经借很多人的口说出来了，银英注重的不是杨威利，而在尤利安呀

PS：FIF你还真是合作:D
引用

游公子@2004-07-26 17:38

英雄主义害死人呀~~~看，不是都死了么？
引用

疯兔子@2004-07-26 17:57

唔，记得我看银英的时候，就对这先知杨的种种“魔术”，“奇迹”之类的玩意兴趣缺缺，至少吸引我的是那种反抗性的批判性思想方式（可以厚着脸皮说，俺不是因为奇迹而被信服，而是因为教义，甚至是可说是宣教的艺术，卡卡），不过后来鄙人又反过来看先知殿的无政府主义本身

俺认为对这人的反应当分开来看，架空世界的人是一部分，读者是另一部分，在架空世界中，会知道，理解杨的省思的人可谓绝无仅有（三架马车拉上台的油里淹都不能算），聚集在他身边的人多是相性相吸，人群亦为其英雄事迹所神迷，但我想大约没几个人是因为知道他的思想而聚集在他身边搞革命，形势使然，杨也不过是同时作为英雄，和个人的双重身份踏上这条道路的，这便可说是时代的操作吧~不过作为读者，却完全可以不是这样，至少我曾经待过的圈子里，资历较深的FANS都对所谓的无政府主义持否定态度，这些差异是值得注意的

至于所谓时代精神么
“你们叫做时代精神的东西，
只是你们大家的精神，
这精神反映了时代”

（喝茶--）
引用

cityjim@2004-07-27 02:44

用户被禁言,该主题自动屏蔽!
引用

疯兔子@2004-07-27 03:53

引用
最初由 cityjim 发布
银河的几个（两个）英雄的传奇

十分赞同这句话……随便BS一下迷杨迷到什么什么程度的人“们”……


唔，忍不住冒出来说一句
其实俺早就这样怀疑了，你抽出来赞成的东西的意思，往往恐怕很大程度跟你理解的意思不同
因为可以肯定的是，你跟人“们”的意思，必不是一样的~

（喝茶--）
引用

fifman@2004-07-27 08:16

引用
最初由 lslwyw 发布


作者写出书，其中表达自己的思想，而读者则自己从书中看出他自己认为作者想要表达的思想，英雄推动着历史，但不是决定着历史，正如一艘在湍急大河中的船，行走的方向始终是顺水，人在自然面前是无力的

同样，杨在时代的洪流面前也显的分外无力。英雄是银英中的太阳，但银英本身就要求“不能因为只注意到太阳而忽略了其他的星星”

在银英里，英雄的本质已经借很多人的口说出来了，银英注重的不是杨威利，而在尤利安呀

PS：FIF你还真是合作:D

“太阳”与“星星”，哦哦，原来你是赞同我的观点的亚。为何我现在才看出来？:p

“银英注重的不是杨威利，而在尤利安呀”，不说我，先问问你自己信不信吧。这“很多人”倒是谁呢？为何我见到过的关于银英的帖子，里面有出现“尤里安”三个字的，竟然百不出一呢？
引用

«123456»共7页

| TOP