ShiyuTang@2010-08-01 01:41

引用

最初由 卿卿雅儿 发布


20年前，我们看到的大部分文章是政府选出来的
我们认为这是不对的

现在，我们看到的大部分文章是美国人选出来的
这就对了？

Google可以随时修改他们的搜索算法，当我们依赖于google时，
google就可以通过他的算法控制我们看到的文章

对于来百姓来说，无非是换了个文章筛选人而已，至于美国人是不是比中国政府筛选的更好，其实并不重要。反正我们是把筛选权交给了别人

PS：在google.hk上搜索SB，第一个出来的是百度（反之亦然），google和百度真的没有对搜索结果做处理么？显然不是的。中宣部会把他们希望国民看到的文章放在头条，google也是

gszenki@2010-08-01 01:46

引用

最初由 ShiyuTang 发布

“筛选”和“屏蔽”是意思不同的两个词，我相信你仍然有能力区分这两个词的含义。

卿卿雅儿@2010-08-01 01:51

引用

最初由 ShiyuTang 发布

“筛选”和“屏蔽”是意思不同的两个词，我相信你仍然有能力区分这两个词的含义。

白虎星降@2010-08-01 09:21

ShiyuTang@2010-08-01 10:10

引用

最初由 卿卿雅儿 发布

文字上看确实有区别
但是
筛选出“想让人们看到的文章”
屏蔽掉“不想让人们看到的文章”
从结果来看区别不大？

其实对于google来说，只要把某篇文章放在搜索结果的第5W页，就和屏蔽掉该文章没有区别了

对于大部分人来说，查找一篇“被中宣部屏蔽掉的文章”，要比查找“位于google搜索结果第5~10W页的文章”容易得多——尽管形式上看，google没有“屏蔽”任何内容，但实际上google控制了人们的阅读范围。

被google屏蔽掉的网站，流量瞬间下降60%，这就是互联网的现状
无论“法律上”或者“技术上”google多么的无辜，google控制着网民浏览的内容，这就是互联网的现实。
stand alone complex

Sherloqe@2010-08-01 10:11

引用

最初由 白虎星降 发布
前几天google不是宣布和中情局合作么=_,=

ououof@2010-08-01 10:12

mangit@2010-08-01 10:26

引用

最初由 卿卿雅儿 发布

文字上看确实有区别
但是
筛选出“想让人们看到的文章”
屏蔽掉“不想让人们看到的文章”
从结果来看区别不大？

其实对于google来说，只要把某篇文章放在搜索结果的第5W页，就和屏蔽掉该文章没有区别了

对于大部分人来说，查找一篇“被中宣部屏蔽掉的文章”，要比查找“位于google搜索结果第5~10W页的文章”容易得多——尽管形式上看，google没有“屏蔽”任何内容，但实际上google控制了人们的阅读范围。

被google屏蔽掉的网站，流量瞬间下降60%，这就是互联网的现状
无论“法律上”或者“技术上”google多么的无辜，google控制着网民浏览的内容，这就是互联网的现实。
stand alone complex

牛人图腾2@2010-08-01 10:33

卿卿雅儿@2010-08-01 10:36

引用

最初由 mangit 发布


这不成为zf屏蔽信息的理由
谷哥怎么做是他的事，不能因为谷哥其实也一样而认为屏蔽信息就是合理的

Sherloqe@2010-08-01 10:38

konpal@2010-08-01 10:42

«12»共2页