『漫游』酷论坛>『动漫收藏购买』>關于盜取與借簽問題 ..

真壬生狼@2004-05-29 02:32

引用
最初由 bestword 发布
我倒觉得首先应该反对这种直接照搬的不劳而获行为，但是其次作为作者是不是也可以大度一点。知识产权这个东西实际上我是持反对态度的。知识应该是全人类无偿共享的，哪有加上产权的道理。

汗。。。没想到。。。您的思想是。。。。如此的共产。。汗阿
引用

减肥中人@2004-05-29 02:41

引用
最初由 bestword 发布
我倒觉得首先应该反对这种直接照搬的不劳而获行为，但是其次作为作者是不是也可以大度一点。知识产权这个东西实际上我是持反对态度的。知识应该是全人类无偿共享的，哪有加上产权的道理。
你干活别人收钱下个月饿死你有没道理啊？
引用

bestword@2004-05-29 02:49

引用
最初由 真壬生狼 发布

汗。。。没想到。。。您的思想是。。。。如此的共产。。汗阿


这个似乎不是共产不共产的问题（虽然我信仰共产主义）
从小到大，我们学会那么多知识，我们有为那些知识付过一分钱吗？根本没有。知识是不需要付钱的。它是全人类共有的，人类以打破对知识的垄断而进步，没有理由再造出一个什么组织或者个人来垄断知识。
引用

bestword@2004-05-29 02:51

引用
最初由 减肥中人 发布
你干活别人收钱下个月饿死你有没道理啊？


阁下在减肥之余最好搞清楚知识产权是虾米玩意再来讨论这个问题
引用

avex@2004-05-29 03:02

晕死
看过那个聊天纪录，真是汗那
有此等无赖，不禁让我想起。。。。。
引用

减肥中人@2004-05-29 03:05

引用
最初由 bestword 发布


阁下在减肥之余最好搞清楚知识产权是虾米玩意再来讨论这个问题
你写了书别人盗版你收不到版税饿死你，有没道理？
引用

真壬生狼@2004-05-29 03:10

引用
最初由 减肥中人 发布
你写了书别人盗版你收不到版税饿死你，有没道理？

他的话让我想起了当年的共产党。。。。
引用

bestword@2004-05-29 03:18

共产党当年是咋说的？？？？
引用

DeathSakura@2004-05-29 03:32

看过了，真的一样的……
我也参与了这个网站的制作，明明网站还没有完工，居然就这样被人挪走了……等这边全都做好之后再搬不是更好吗？
现在对自己翻译《火焰圣母》的剧情的举动有点质疑了，费了力气翻译，至少希望大家知道是谁做的吧……
总之，B4盗用别人页面的人……
引用

Shirley.Ambiv@2004-05-29 06:53

引用
最初由 bestword 发布


这个似乎不是共产不共产的问题（虽然我信仰共产主义）
从小到大，我们学会那么多知识，我们有为那些知识付过一分钱吗？根本没有。知识是不需要付钱的。它是全人类共有的，人类以打破对知识的垄断而进步，没有理由再造出一个什么组织或者个人来垄断知识。



你似乎搞错了一点……
知识的确是不要钱的，那都是真理
现在说的“知识产权”不都是指“知识”
interllectual property
是经过你大脑出来的东西，一首曲子，一幅画
否则为什么要规定50年呢，什么叫垄断知识。。
如果全人类的独创性都不要了，那生活还有什么意思呢

你说的理想共产主义是可能的，可能N个世纪以后把
我只是说一下你的概念错误
引用

bestword@2004-05-29 07:55

那不叫知识产权，那叫著作权。copyright或者literary property。不论是内涵还是外延都不同。
interllectual property，或许偶的字典小了一点，找不到。用到上网查才知道什么意思。还是说中文好了，大家都是中国人，用母语比较容易沟通。
保护创造性就保护创造性，就不必搬出“知识”来了，拉大旗扯虎皮，何况仅仅是块遮羞布而已。
而且现在的知识产权似乎不光是保护独创性那么简单。商业利益好象是更为优先的。必要的话，它似乎很乐于压制甚至毁灭人类的独创性呢。
什么叫垄断知识呢……中世纪的僧侣是垄断知识，封建中国的太学是垄断知识，就连原始部落的巫师也是垄断知识。这里垄断的意思就是“我只允许你知道我想让你知道的”
顺便打个问号：人造的东西哪有不经过大脑出来的？
引用

bestword@2004-05-29 08:05

引用
最初由 减肥中人 发布
你写了书别人盗版你收不到版税饿死你，有没道理？


单纯靠写书活着的人我已经很久没见过了。何况人类有书的历史那么多年，版税这东西才多少年。没版税这一说的时候也没听说谁就饿死了，更没觉得正经的书有比现在写的少。倒是有了版税这玩意之后，出来了肥皂文学这东西。
引用

ives@2004-05-29 08:36

引用
最初由 bestword 发布
我倒觉得首先应该反对这种直接照搬的不劳而获行为，但是其次作为作者是不是也可以大度一点。知识产权这个东西实际上我是持反对态度的。知识应该是全人类无偿共享的，哪有加上产权的道理。



摆脱，这是著作权，不是知识权。html，css等代码，随便买本书就有拉～ 这基本是公开的了。

他抄袭的是创意～ 文字编辑以及框架～


再说，所谓的知识权，那美国的核知识，导弹知识， 手机的核心知识，也要全世界公开～ kao
引用

bestword@2004-05-29 08:55

引用
最初由 ives 发布



摆脱，这是著作权，不是知识权。html，css等代码，随便买本书就有拉～ 这基本是公开的了。

他抄袭的是创意～ 文字编辑以及框架～


再说，所谓的知识权，那美国的核知识，导弹知识， 手机的核心知识，也要全世界公开～ kao


创意、文字编辑以及框架……我觉得这个也可以商榷的……比如很多法律文书的格式……我们也不必为这个付钱的……楼主的作品似乎也可以归入这一类的。而且很明显这个是属于一种类似合同性质的东东……合同好象不在著作权保护范围内……
而且请阁下注意那个“产”字。定性的要件，少了它意思完全变了……知识“产”权，说到底是当作自己的财产看待的。自己的利益是第一位的。什么人类的独创性什么社会进步，在自己的利益面前完全不在考虑范围之内。所以发达国家从来不谈什么“知识权”，那是人权不是产权了。你觉得我们面对萎软的时候有知识权吗？还是要靠盗版来自行维护。
总之，知识产权这玩意只会阻碍社会进步。
引用

vicko@2004-05-29 09:02

用户被禁言,该主题自动屏蔽!
引用

«123456»共7页

| TOP