atkio@2005-09-07 15:48

引用

最初由 霸王哆啦 发布
民族是国家的先声和基础结构，同一个民族不尽然来自同一个血缘，但必须有共同的文化，共同文化必须来自共同的生活方式，共同的日出日落，共同的汗滴禾下土，共同的柴米油盐酱醋茶，这一切又必然来自于共同的生产关系，共同的生产关系决定于共同的生产力，共同的生产力由共同的物质条件决定。这一切农耕文化可以做到，因为他们有稳定，和平，循序渐进的生产观念和生活方式，只有相对稳定的结构之下才可以产生出向心力和凝聚力并将原本不同的人类组织成一个“民族”并且率先进入朝代国家或者民族国家的行列，这一切游牧地区根本做不到，曾经叱咤欧亚大陆的骑马民族们要么被个别同化要么就浮云一样分散在草原上，游牧生活的缺乏稳定性和变幻莫测，对自然灾害脆弱的抵抗力都让游牧民族很难以建立起联系的以畜牧业为基础的朝代国家。匈奴在冒顿单于时代有控弦三十万，但到了汉武帝朝，匈奴在实际上已经不复为完整的部落联盟而成为汉军各个击破的松散邦联。突厥在隋初也一度号称控弦百万，但用不着盛极必衰自身就会因各种内因土崩瓦解而无力东向最后永久的退出故地。
中国人身上的小农性格的确有消极的部分，也的确给中国本身造成过深远而不可挽回的伤害。但是农桑之业毕竟养活了我们这个巨大的民族并维系和扩展着我们巨大的国家，这是我们自先民时代起的生存与生活目的所要求的必然。需要反省的当然反省，而不问远近一竿子打翻是无知甚至无耻的行为。
巴尔干半岛的斯拉夫人在组织自己的斯拉夫国家时曾喊出了“民族不是宗教而是语言的共同体”的口号，而中国大地上的五胡契丹和女真正是在由食必肉乳至稻果梁茶的改变中永远的成为中国人。

霸王哆啦@2005-09-07 15:52

引用

最初由 atkio 发布

恕我无知，女真、元是否牧族？

atkio@2005-09-07 15:56

引用

最初由 霸王哆啦 发布

女真是渔猎民族，畜牧的成份较低。元是什么族？哪国的？

3000@2005-09-07 16:00

西而西克的樱花@2005-09-07 16:02

atkio@2005-09-07 16:04

引用

最初由 西而西克的樱花 发布
作者这书真是扭曲真正的草原文化,一个满嘴文化大词的“蒙古人”，我毫不怀疑这是作者杜撰出来的，这个老人只是作者自己观念的一个符号载体而已.

bestwood@2005-09-07 16:07

引用

最初由 atkio 发布

新生文化对于古老文化的崇敬是自然的

霸王哆啦@2005-09-07 16:11

引用

最初由 atkio 发布

元代的蒙族，使我说错了。
那么用金和宋作例
，证明一个渔猎民族建立的国家和农牧民族建立的国家势均力敌
可否合适？

引用

前面的二位爷，给自己扯上辩证啊、民族论啊、血统论啊之类的外套，是掩盖不了“无聊灌贫水”这个事实的。

atkio@2005-09-07 16:13

引用

最初由 霸王哆啦 发布

女真是在消化掉了辽宋两个农牧混杂的儒教王朝之后才像个国家一样存在了120年。

霸王哆啦@2005-09-07 16:16

引用

最初由 atkio 发布

那么在消化之前呢？首先要吃到肚里才行吧？

hawkt@2005-09-07 19:19

霸王哆啦@2005-09-07 19:26

引用

最初由 hawkt 发布
那家伙要是那么喜欢蒙古，就应该顺带支持元朝把他列为四等奴隶（如果他是汉族）

sorceress@2005-09-07 19:26

hawkt@2005-09-07 19:32

引用

最初由 霸王哆啦 发布

不一定，视他籍贯地被攻灭的顺序说不好是三等。

霸王哆啦@2005-09-07 19:51

引用

最初由 sorceress 发布
这本书，出发点是好的~
可是作者写得太肉麻了~

他批判汉人的奴性~
他在这本书的字里行间都奴性得不得了~
崇拜--养狼--养S
跟他痛心并愤怒的别人的行为有什么区别~

这本书我是挑着看的，话是片面了点~
不过真的比较失望~

«1234»共4页