『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[请教]ひぐらしのなく ..

bossbug@2006-04-18 17:20

引用
最初由 ddtrrt 发布
`其实这样也很麻烦。如果按照玻尔的理解，到头来必然发生“自指的宇宙”这种让人发疯的现象。
而用平行世界理论去解释问题也很大，到头来必然要碰到“量子自杀实验”这种让人抓狂的东西……
说到底，碰到这种东西有很大一部分原因是我们人类根本不知道“意识”是种什么东西……

[/KH] 扯到哲学那就更无边了
引用

potatobean@2006-04-18 17:23

各位大大，如果我想要看明白你们在说什么，需要从哪几本书入手呢？

某一头雾水的路人敬上
:D
引用

ddtrrt@2006-04-18 17:34

引用
最初由 bossbug 发布

[/KH] 扯到哲学那就更无边了
所以相对来说，我更接受的是退相干历史（或平行历史），至少在这种形上而学的麻烦要少一些。其实有一段时间我比较喜欢隐变量理论，但后来发现它成立的前提是推翻相对论……这个麻烦实在太大。
或者，也可以尝试一下接受多精神理论，不过那真的是彻头彻尾的精神分裂症……因为按照他们的解释，分裂的不是宇宙，而是人的精神……
引用

tonylaputa@2006-04-18 17:51

这个本来就是“正常”的观念。

在不知道事件，或者说事件存在前。。任何的推测判断都是没实际意义的。。。

但是。。活着也就这样。。你不可能把所有的果都遭遇
引用

拉普耶鲁@2006-04-18 18:14

引用
最初由 potatobean 发布
各位大大，如果我想要看明白你们在说什么，需要从哪几本书入手呢？

某一头雾水的路人敬上
:D



《寻找薛定谔的猫》


还有量子物理学的……相关

ps:本人是文科~

这个问题已经牵扯严重了~~我已经听不懂了~以上
引用

lnliang@2006-04-18 19:02

引用
最初由 SymphonyX 发布

关键是"活"或"死"并不是物理量
虽然我们自认为很熟悉生活中的"活"或"死"是指什么，但事实上我们不能严格定义他们。现在的医学上对人类也是硬性的规定脑死为死。事实上活和死缺乏一个明显的突变界限，或者说猫作为一个整体他的活和死还和他的每个细胞有关。这就好比我们说鱼石原是最早登上陆地的脊椎动物，但是你没法说究竟是哪年哪天几点几分几秒有哪一只鱼石原究竟是从头到达陆地上方还是从脚碰到陆地的行为算是第一次登上陆地(而且陆地和水域的界限也不是绝对的，是时时变化含混不清的)。因此实际上"脊椎动物登上陆地"这个时间就没有一个严格的界限，它只是一个概念，可能包含了很多情况和很多样本。猫的生或死也是一样的。
物理学家习惯于把世界变作理想环境，把物体看作质点——但物体偏偏不是质点，即便是积分，
对象也不是均匀的。爱因斯坦内心对于这些理想状态下意识的固执才造成了在和玻尔多年的辩论中呈现鸡同鸭讲各说各话的局面。

同学不是搞物理理论的吧？单是从哲学上探讨是越来越复杂。
老实说，搞哲学的很多都不懂量子力学。
"活"或"死"没有那么复杂，单是指宏观物体的两个状态，就如（前与后）一样，可以指代很多东西。
引用

asd1234126@2006-04-18 19:14

引用
最初由 wheaty 发布
这个地方主要指得是在类似的条件下作品情节的不同发展吧
随着你的观测和了解，剧情发生变化
类似E17这样……

呃....请问E17里有提到这猫吗?
玩这游戏很多年了....只记得武(还是北斗?)插笔的那一段.....
引用

lnliang@2006-04-18 19:27

引用
最初由 拉普耶鲁 发布



《寻找薛定谔的猫》


还有量子物理学的……相关

ps:本人是文科~

这个问题已经牵扯严重了~~我已经听不懂了~以上

谁写的？一本渣书会害了一生。
当年波尔为搞哲学写了一本量子力学的书，现在却一点也不适用了。
引用

ddtrrt@2006-04-18 19:49

引用
最初由 lnliang 发布

谁写的？一本渣书会害了一生。
当年波尔为搞哲学写了一本量子力学的书，现在却一点也不适用了。
JOHN GRIBBIN写的。
其实关于量子物理这种东西，大致了解全部可能远比详细了解其一来得实在。因为到现在还没人能够说明它是什么，虽然它是如此有用。更没准现在所有相关的书都是在误人也说不定。
引用

SymphonyX@2006-04-18 23:00

引用
最初由 lnliang 发布

同学不是搞物理理论的吧？单是从哲学上探讨是越来越复杂。
老实说，搞哲学的很多都不懂量子力学。
"活"或"死"没有那么复杂，单是指宏观物体的两个状态，就如（前与后）一样，可以指代很多东西。

问题就在于此，你认为死和活是物理状态，事实上它们不是。
关于动不动量子力学的问题，我想起一个故事。很多诺贝尔奖得主曾热衷于用通俗的方法解释广义相对论，结果爱因斯坦总是一笑置之。很多东西只有他的数学公式能够被记忆和应用，它的现实的"含义"却难以解析，最简单的就是几个常数的意义。丁肇中说大家都不敢说自己真正的"懂得"量子力学，而只是套用方程求得自己想要的结果罢了。
这就是我说的核心——测不准不具有明显的现实的"意义"。玻尔和爱因斯坦两个最接近其核心的人的互相理解都不相同，其他人更是自说自话。薛定谔提出猫也是因为他和玻尔的理解不同。
引用

belldandy_yd@2006-04-18 23:24

引用
最初由 SymphonyX 发布

问题就在于此，你认为死和活是物理状态，事实上它们不是。
关于动不动量子力学的问题，我想起一个故事。很多诺贝尔奖得主曾热衷于用通俗的方法解释广义相对论，结果爱因斯坦总是一笑置之。很多东西只有他的数学公式能够被记忆和应用，它的现实的"含义"却难以解析，最简单的就是几个常数的意义。丁肇中说大家都不敢说自己真正的"懂得"量子力学，而只是套用方程求得自己想要的结果罢了。
这就是我说的核心——测不准不具有明显的现实的"意义"。玻尔和爱因斯坦两个最接近其核心的人的互相理解都不相同，其他人更是自说自话。薛定谔提出猫也是因为他和玻尔的理解不同。


薛定谔的猫点中了实证主义和唯物主义的死穴，要么放弃实证原则，要么承认意识能够干涉客观存在（不是简单的反作用，而是决定性的作用），主观观测会对客观世界运转产生决定性影响是每一个唯物论者的梦魇。[/KH]
物理学既然自称要研究物质运动和相互作用的规律，那他必然要承担解释这些规律、现象的哲学含义的义务，一味回避解决不了问题。
引用

lnliang@2006-04-18 23:40

引用
最初由 SymphonyX 发布

问题就在于此，你认为死和活是物理状态，事实上它们不是。
关于动不动量子力学的问题，我想起一个故事。很多诺贝尔奖得主曾热衷于用通俗的方法解释广义相对论，结果爱因斯坦总是一笑置之。很多东西只有他的数学公式能够被记忆和应用，它的现实的"含义"却难以解析，最简单的就是几个常数的意义。丁肇中说大家都不敢说自己真正的"懂得"量子力学，而只是套用方程求得自己想要的结果罢了。
这就是我说的核心——测不准不具有明显的现实的"意义"。玻尔和爱因斯坦两个最接近其核心的人的互相理解都不相同，其他人更是自说自话。薛定谔提出猫也是因为他和玻尔的理解不同。

老实说你写的关于量子力学的东西都很外行......
对现代物理的进展都很不清楚......
波色-爱因斯坦凝聚实验能很好地让人们了解量子力学的基本原理。
前段时间有一篇文章是写关于爱因斯坦是否是广义相对论的发现者的文章，
建议去看看。
薛定谔提猫的实验如果能做出来估计可以拿一个诺贝尔奖......
引用

lnliang@2006-04-19 00:35

引用
最初由 belldandy_yd 发布


薛定谔的猫点中了实证主义和唯物主义的死穴，要么放弃实证原则，要么承认意识能够干涉客观存在（不是简单的反作用，而是决定性的作用），主观观测会对客观世界运转产生决定性影响是每一个唯物论者的梦魇。[/KH]
物理学既然自称要研究物质运动和相互作用的规律，那他必然要承担解释这些规律、现象的哲学含义的义务，一味回避解决不了问题。

物理学的真名应该叫物理教，现在无论多么荒谬的东西都有人做，
搞超弦的，1000个人有1000个教派，那些人早已经疯了Orz...
引用

zhuyuzlf@2006-04-19 00:50

引用
最初由 lnliang 发布

物理学的真名应该叫物理教，现在无论多么荒谬的东西都有人做，
搞超弦的，1000个人有1000个教派，那些人早已经疯了Orz...

没这么虚吧
至少应该比经济学科学很多吧..............
引用

ddtrrt@2006-04-19 02:56

引用
最初由 belldandy_yd 发布


薛定谔的猫点中了实证主义和唯物主义的死穴，要么放弃实证原则，要么承认意识能够干涉客观存在（不是简单的反作用，而是决定性的作用），主观观测会对客观世界运转产生决定性影响是每一个唯物论者的梦魇。[/KH]
物理学既然自称要研究物质运动和相互作用的规律，那他必然要承担解释这些规律、现象的哲学含义的义务，一味回避解决不了问题。
摇头，说实证主义是事实，说唯物主义就明显不正确了。其实很多人这么说的原因，不是因为他们不了解唯物主义，而是因为他们不了解唯心主义，所以习惯性地认为唯物主义在这里要碰到问题，因此就不正确了。而实际上，如果你实际学过系统的唯心主义哲学，会发现在这方面，唯心主义哲学碰到的问题远比唯物主义更麻烦（听一些人说过，唯物主义是在哥本哈根派对波函数坍缩上遇到许多类似形而上学的问题，而唯心主义则在波函数本身就已经遇到大麻烦了）。用一句相当有趣的话来形容：唯物主义哲学在入门后即迷失方向，而唯心主义哲学则干脆一头撞上了门板。
所以现在有人提出，我们现有的哲学体系根本不完备，需要像推翻经典力学那样，完全推倒重来。另有一部分人认为，要在逻辑学的基础上，对唯物主义进行大规模的扩展（注意不是纠正，而是扩展，值得庆幸的是现在系统的唯物主义本来就是开放的体系）。不过单纯要在唯心主义上作大文章的，还很少听到。
说真的，在我看来做这些事都还太早了些。毕竟我们现在连量子物理到底是什么东西都没人说得上来。等到我们发现了它的真面目后，再谈修改哲学也不迟。
引用

«1234»共4页

| TOP