最初由 霸王哆啦 发布
岁月童话，呃，近藤喜文的。
正题就是你的“本质”一说，你对常识都没有概念凭什么谈本质.
wangwang@2004-02-20 16:43
现在也走下坡路了3000@2004-02-20 17:03
《埃及王子》不是迪斯尼的inside@2004-02-20 17:28
是吗？劳烦楼上指点正确出处！谢了！3000@2004-02-20 17:50
自己去查，懒得告诉你了，尤其厌恶你的语气——连这点基本常识都需要别人指点出处的话，就不应该选择那么大的讨论题目。inside@2004-02-20 18:01
哈哈，你“匆匆扫了一眼”就能看出我的语气来了，不简单。看来我真要改一改。不过这是一封回信，没有失真的呈现在这里了。所以有情可原吧！当然如果你只是说“自己去查，懒得告诉你了”，我就不得不怀疑你的语气了。3000@2004-02-20 18:11
我的语气就是“瞧不起”。既然想讨论那么宏伟的话题，那么起码在准备工作上要对得起观众一点。如果连查资料这么简单的学习过程都懒得动手的话，那还是不要再继续妄想能通过纵深感强烈的话题来出风头了。inside@2004-02-20 19:19
啊，不跟你吵了，也希望你对我的无礼不要当真。如果有必要，我在这里对我的态度作公开道歉好了。我是做好了被你骂的准备的。霸王哆啦@2004-02-20 19:54
岁月童话，呃，近藤喜文的。暗之风@2004-02-20 22:35
本质？那是什么？很少去想这种费神的东西，也许研究下动画制作过程会更有趣些吧，inside@2004-02-20 23:01
引用最初由 霸王哆啦 发布
岁月童话，呃，近藤喜文的。
正题就是你的“本质”一说，你对常识都没有概念凭什么谈本质.
inside@2004-02-20 23:03
引用最初由 暗之风 发布
楼主举宫崎俊的千与千寻中的场景和迪斯尼的米老鼠来作论据，这有欠斟酌，因为这种场景也许在童话中更为常见，EVA的场景也不是没有在科幻小说中见识过，所以，以想象为动画本质做定义恐怕很难服众.
因为每个人看动画时的都有不同的目的，看完后也会产生各种不同的见解，他认为是本质的论点也许在另一人眼中成了垃圾，这并不稀奇.....
霸王哆啦@2004-02-20 23:11
引用最初由 inside 发布
哇赛，我的天，这话你怎么不早点说，跟在人家后面就不要再说了，我只欣赏第一个提出这个问题的那个人。
我说岁月的童话是宫崎骏的作品也不是一点道理没有的，哪个网站不把这部作品当作宫崎骏的作品，哪本书不是这么说的。你可以看看去！我的常识来源于我的观察，但是日积月累的观察告诉我，岁月的童话是宫崎骏的作品，至少宫崎骏参加了制作。即使错了，也并不表示我对常识没有概念，你就从来不反常识性错误，不可能吧！再说犯了有人提醒知道了不是更有价值吗？我如果一点常识没有，就不会来谈这个问题了！我不知道你看过没看过“咬文嚼字”这本杂志，如果没有，你大可以看看，他们的工夫比你强多了！
以上的言论不是针对大多数人，而是针对为数不多的那些人，而且是跟在其他人后面说话的那些人。我欢迎不同的反面的意见，哪怕再尖刻我也可以接受，但是唯独不能接受这一类无聊的挑衅！
让我们不要花时间在这种问题上，好吗？
霸王哆啦@2004-02-20 23:25
嗯，那兄台以为手冢治虫的“变”字如何？他认为动画的本质在于“变”！fifman@2004-02-20 23:31
楼主同学，手冢的原话可是“最大的特点”是变。（你自己首贴里写着）。你怎么偷换概念成“本质”是变了？修罗霸王靠华山@2004-02-20 23:34
如果真能说出动画的本质.