『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>难道这就是美国出版 ..
oldgoat@2007-04-03 21:56
引用
最初由 冰水冰 发布
专业名词我是不懂的，我想说的是，如果画两个圈，一个sex圈，一个love圈，那么love圈是被sex圈完全包含在里面的。举这个例子不是要偷换概念之类（这么高难度的动作玩不起来），只是做个比喻好理解。
这是逻辑上的蕴涵（与必要性和充分性相关的东西），不是范畴上的包含关系。你的第一个帖子实际上用的是蕴涵，因此是错的；第二个帖子打的是范畴/集合包含的比方，因此也是不合适的。关键是sex和love不是如人和男人一样的集合。如果要正确，第一个帖子你应该这么说：“有sex的美国人里包含着有love的美国人”。
冰水冰@2007-04-03 22:22
引用
最初由 oldgoat 发布
这是逻辑上的蕴涵（与必要性和充分性相关的东西），不是范畴上的包含关系。你的第一个帖子实际上用的是蕴涵，因此是错的；第二个帖子打的是范畴/集合包含的比方，因此也是不合适的。关键是sex和love不是如人和男人一样的集合。如果要正确，第一个帖子你应该这么说：“有sex的美国人里包含着有love的美国人”。
不好意思，前半截不懂。
后半截不同意，把我的话翻译过来是“对老美来说，他们make love不一定是因为love，但如果有love他们一定会make love.因此make love包含love”并不是一群人包含另一群人的意思，为了不土得掉渣所以做了下加工，如果要分析主谓宾我死无葬身之地，还是饶了我把。
这个争吵还是到这打住不然会被笑话。但作为回合制游戏的fans我同意你反击一次，不过我是不会再应招了。
lcychill@2007-04-03 22:25
引用
最初由 冰水冰 发布
不好意思，前半截不懂。
后半截不同意，把我的话翻译过来是“对老美来说，他们make love不一定是因为love，但如果有love他们一定会make love.因此make love包含love”并不是一群人包含另一群人的意思，为了不土得掉渣所以做了下加工，如果要分析主谓宾我死无葬身之地，还是饶了我把。
这个争吵还是到这打住不然会被笑话。但作为回合制游戏的fans我同意你反击一次，不过我是不会再应招了。
我懂你意思了,你的意思是sex是love的必要条件是吧.包含是充分条件,所以你用错了
oldgoat@2007-04-03 22:27
引用
最初由 冰水冰 发布
不好意思，前半截不懂。
后半截不同意，把我的话翻译过来是“对老美来说，他们make love不一定是因为love，但如果有love他们一定会make love.因此make love包含love”并不是一群人包含另一群人的意思，为了不土得掉渣所以做了下加工，如果要分析主谓宾我死无葬身之地，还是饶了我把。
这个争吵还是到这打住不然会被笑话。但作为回合制游戏的fans我同意你反击一次，不过我是不会再应招了。
自称理科生连必要性和充分性是什么都搞不清的就不要上来卖弄逻辑了……我告诉过你这“包含”两字由不得你随便用的。不信我的话，以后说错话被人批不要怪我。
另外你这错误不是意见上的争执而是逻辑技术的错误。我不想你以后说错话才指出的。既然你装清高，那我也没什么意见。
millionhere@2007-04-03 22:27
不是这样的
其实第一句话应该说
是SEX就是LOVE………………
不应该说成“有”
或者把SEX换成一种属性 具有LOVE属性的东西不一定是具有SEX属性的东西
冰水冰@2007-04-03 22:47
引用
最初由 lcychill 发布
我懂你意思了,你的意思是sex是love的必要条件是吧.包含是充分条件,所以你用错了
本来不想再纠缠，不过被人“错了”“错了”的,我也火大了。
首先别跟我说些充分性必要性什么的，都还给老师了，如果你要追着别人知识缺陷打的话那就拜拜吧。
我给出一个例子，我先画一个圆“sex”，然后在“sex”里面画一个圆“love”（不是相交相切），然后我说“一个点如果在sex里面并不说明他在love里面，但如果一个点在love里面必然在sex里面”。
我说的那句话原话是“对老美来说，有sex不一定有love，但有love就有sex，所以sex包含着love。”说白了就是“对老美来说，有性不一定有爱，但有爱就有性，所以性包含着爱。”为了与上面的文章呼应一些词换成英文，因为文学并不是物理实验，所以我认为优化下可以（别跟我说不行，这么做得多了去了，不差我一个）。
现在条件有了，我想请驳斥的同学别来什么名词展示，既然水平那么高麻烦深入浅出用浅显易懂的话来批驳：1，我给出的两个圆的例子对不对。2，我说的那句话可不可以用两个圆的例子解释。
以上
啊，还忘了一句，别说什么用正确的论据和错误的论点来迷惑人之类的，我的发言本来就是kuso用，纠缠来纠缠去tmd我都忘了是来干嘛的了。
BTCON@2007-04-03 22:47
以HOUSE的角度来看，全部LOVE都是脑袋化学作用，都是假像。
oldgoat@2007-04-03 22:49
引用
最初由 冰水冰 发布
现在条件有了，我想请驳斥的同学别来什么名词展示，既然水平那么高麻烦深入浅出用浅显易懂的话来批驳：1，我给出的两个圆的例子对不对。2，我说的那句话可不可以用两个圆的例子解释。
以上
1，不能；2，不能。完了。
why3000@2007-04-03 22:50
引用
最初由 熊猫阿黑 发布
我讨厌老美的直白。。。
这就是老米最大的优点
rainahead@2007-04-03 22:53
从某个角度，其实倒也没错 orz
冰水冰@2007-04-03 22:53
引用
最初由 oldgoat 发布
1，可以；2，不能。完了。
原来你对浅显易懂的理解就是全部用两个字啊，我明白为什么你会说那些话了，你我根本是平行世界的人，对语言的认识不同嘛，我原谅你了。
UO-Dragon@2007-04-03 23:00
不应该是交集么..........
oldgoat@2007-04-03 23:28
引用
最初由 冰水冰 发布
原来你对浅显易懂的理解就是全部用两个字啊，我明白为什么你会说那些话了，你我根本是平行世界的人，对语言的认识不同嘛，我原谅你了。
好吧，你不嫌长我能写，不过死不认错还装清高这点我很不满意。我至少认为要与人争辩些比较专业的东西，自己还是懂点好。
你说那句话：“对老美来说，有sex不一定有love，但有love就有sex”一般可以做以下两种解释：1，“对一个老美来说，即使他与别人sex，但他也不一定love那人；但如果他love那人，那么他一定会与那人sex”；2，“对一切老美来说，有一群与别人sex的人，这群人不一定都love别人；但如果一个老美love别人，他就一定属于这个群体”。
那么根据以上两种解释，“所以sex包含着love”这个结论也可以做类似的两种解读：1，“所以如果一老美与别人sex，那么他love那人”；2，“所以如果有这样一群与别人sex的老美，那么他们中肯定有一部分人love别人”。
很显然，第一个解释其结论是就是个错误的逻辑结论。与你所用的那个“男人和人”做对比可以发现些问题，“男人和人”只能做这种解释：“对于一切生物来说，有一群生物是人，但这群生物不一定都是男人；但如果一个生物是男人，他就一定属于这个群体；因此，如果有一个生物群体是人，那么这个群体中肯定有一部分是男人”，这是和第二种情况吻合的解释。
好了，来看看你这个逻辑最后的问题在哪里。首先，你否定了第二种情况（我好心帮你圆上，但你不干，那我就没办法了），那么，你只有承认第一种情况了。好，既然如此，你做那个“男人和人”的类比是不合适的。其次，即使在第一种情况下，你说的“sex包含着love”这句话本身只能做一个“如果一个人怎么怎么样，那么就会怎么怎么样”的理解，很显然这是错误的。如果和第二种情况做对比，我们就可以知道sex和sex的人群是不一样的，前者是一个人的性质，后者是一大群人。“x包含y”的意思可是有了x就有y，不然怎么叫包含，你用纸包住一本漫画，然后你能把纸包拿走，扔下那本漫画么？。“包含”一词用在一个群体和属于它的一个较小群体上不会有任何问题，但用在sex和love这两种性质上就不对了。很简单的一个问题：某人光与别人sex（比如只会嫖妓），那么他一定就有love么？答案自然是否定的。你画那种大圆小圆其实是对应着第二种理解，你把它牵强附会到第一种上，还拒绝我的补充说明，那就没什么好说了，错就是错。
maypo@2007-04-03 23:33
引用
最初由 morte13 发布
没觉得............囧啊
他们忘掉了love?
我剛想說 :cool:
siliver@2007-04-03 23:38
引用
最初由 oldgoat 发布
1，不能；2，不能。完了。
其实还是这个回答比较到位，该说的都说了……
«12345»共5页
| TOP