『漫游』酷论坛>『漫游水世界』>青青子衿>[原创]如果我是庄子
[原创]如果我是庄子
BabyKiss@2005-03-06 18:41
. 两根钓杆浓缩了生命的精华，两只钓钩折射出生命的真谛。
同样的垂钓，同样的机遇；不同的选择，不同的结果。
在比较庄子和吕尚时，也许有许多人会褒庄子而贬吕尚。但如果我们能跳出情感和冲动的圈子，站在历史的高度审视，个中端倪将一目了然。
我时常想，假如我是庄子，我会怎么办？也许有人认为我是典型功利境界的人，但我要说我不是！
周敦颐笔下的莲为什么至今不衰？我想是因为其“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”吧。莲的美在于生在淤泥之中却仍然保持着自己的高洁。人也是一样，只有心静如水，近墨也赤，才是真正的圣人。“零落成泥碾作尘，只有香如故”的梅也是这般高洁，这种境界是庄子永远达不到的。
冯友兰先生说过：“中国的圣人是既入世又出世的。”中国古代读书人最大的抱负就是：治国，平天下。出世即保持自己的品质不被污染，入世即积极投身社会。所以庄子视名利而不顾，虽然崇高，却不符合读书人的常理，他不能为社会、为人民作出自己应有的贡献。
评价一个人，不仅要考虑其行为是否符合道德标准，更要从时代背景来考虑一个人的功过是非。
谈到时代背景，就有一个十分严峻的问题摆在我们面前：在那个战乱的时代，人们如果洁身自好，不与世俗为伍，那中国还会统一吗？社会还能进步吗？
这个问题，孟子作了比较明确的回答。梁襄王问孟子：“天下恶乎定？”孟子曰：“定于一。”在国家四分五裂战火纷飞的时候，个人的任务该是使国家统一，让社会安定。因为天下不平，人民困苦，伊尹帮助商汤灭了夏桀；吕尚辅佐武王灭了殷纣。他们都力求改变社会的面貌，从而推动了社会的发展。
有人评价他们是典型功利境界的人，却忽视了他们为人类社会的进步所作出的卓越的贡献。人们看到了社会的安定、人民的幸福，而看不到他们在出世和入世之间的艰难抉择，也忘记了他们为战争的结束、社会的统一而劳心费神，更没有想过超越个人的选择需要多大的勇气。
这－－才是真的英雄。王安石在《浪淘沙令》中说过：“若使当年身不遇，老了英雄。”真正的英雄是不会眼看着黎民百姓受苦而稳坐钓鱼台的，一个普通老百姓都不应该。
假如我是庄子，我会毫不犹豫地跟着那两位大夫去见楚王……
橙石@2005-03-06 18:46
貌似看到很多楼主的原创。。。。@@
atkio@2005-03-06 18:47
惠子闻之，而引见了戴晋人。戴对魏玉说：‘您知道蜗牛吗？有建国于蜗牛触角左支上的，叫触氏，有在另一支上建国的，叫蛮氏。两国争地而战，伏尸数万，追亡逐北十五日而后返。’魏王说：‘噫！是瞎编的吧！’戴晋人说：‘那好，我说点实在的。您认为四方上下有穷尽吗？’王说：‘没有。’戴说：‘知道游心于无穷之境，而返四海之内，好像是若有若无，一大一小吧？’王说：‘是啊。’戴说：‘四海之内有魏国，魏国中有大梁城，城中有君王您，跟他们比起来，您跟蛮氏有什么差别吗？’王说：‘没有。’客人走了，魏王怅然若失。
慵懒闲人z@2005-03-06 19:10
其实 应该庆幸李白,庄子等人都没有被重用~
wolfsoft@2005-03-07 07:09
所谓"道不同不相与谋",说的就是楼主.楼主以儒家价值观来评判道家的庄子,怎么评怎么格格不入啊.
要用仁义"重整世界"?别开玩笑了.那是乱世.什么人能在乱世成功?只有法家.以儒一统天下者,吾之未见也.
也就是说,你必须能狠如商鞅,奸如苏秦,才能在那个时代成就大业.
你,能做到吗?你能要求庄子这么做吗?
atkio@2005-03-07 08:52
夫天下莫大于秋豪之末，而太山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。 天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓 之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。自此以往，巧历不 能得，而况其凡乎！故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适 焉，因是已！
夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也。请言其畛：有左有右 ，有伦有义，有分有辩，有竞有争，此之谓八德。六合之外，圣人存 而不论；六合之内，圣人论而不议；春秋经世先王之志，圣人议而不 辩。
故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。曰：“何也？”“圣人 怀之，众人辩之以相示也。故曰：辩也者，有不见也。”夫大道不称 ，大辩不言，大仁不仁，大廉不谦，大勇不忮。道昭而不道，言辩而 不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者圆而几向方矣！ 故知止其所不知，至矣。孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之 谓天府。注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之谓葆光。
故昔者尧问于舜曰：“我欲伐宗脍、胥、敖，南面而不释然。其故 何也？”舜曰：“夫三子者，犹存乎蓬艾之间。若不释然何哉！昔者 十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎！”
啮缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”曰：“吾恶乎知之！” “子知子之所不知邪？”曰：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？” 曰：“吾恶乎知之！虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？ 庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死， 鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，囗（“缓”字以“犭”代“纟”）猴然 乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，囗（左“虫”右“即” ）蛆甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？猿囗（左“犭”右“扁”）狙 以为雌，麋与鹿交，鳅与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入 ，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？自我观之， 仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩！”啮缺曰：“子不 利害，则至人固不知利害乎？”王倪曰：“至人神矣！大泽焚而不能 热，河汉冱而不能寒，疾雷破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云 气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎！”
code@2005-03-07 16:39
庄子？？
全卷中唯一让我感觉他有点入世的思想的大约就是在《说剑》中了，至于他的核心思想，太消极了。
人说三十前不读《庄子》，以前不懂，但现在越来越觉得这话是有道理的，‘其生若浮，其死若休’‘淡然独与神明居’这种思想...
PS：虽然我很喜欢，但仅限于冥想时的精神领域而已，现实中还是积极点的好。
code@2005-03-07 16:43
顺便说一点，儒家与道家的对于‘仁义、道德’的理解是截然不同的。
孔老二是明知其不可为而为之，而庄子却是以大荒之前的懵懂和愚昧为所谓的太平。
protosszerlot@2005-03-07 17:04
孟子的话--------------算了--------------我不是文学系的-----------学工科的-----------------------
code@2005-03-07 17:10
引用
最初由 wolfsoft 发布
我汗一个，一时忘记了《说剑》天子诸侯平民三剑的原文（就算记得，ABC也打不出来），又懒得找书。发帖完了才发现居然斑竹兄的签名中赫然就是天子剑...:D
atkio@2005-03-07 17:15
引用
最初由 code 发布
顺便说一点，儒家与道家的对于‘仁义、道德’的理解是截然不同的。
孔老二是明知其不可为而为之，而庄子却是以大荒之前的懵懂和愚昧为所谓的太平。
“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎！”
没有利害自然太平，懵懂和愚昧的是为利害而纷争的人
code@2005-03-07 17:36
引用
最初由 atkio 发布
“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎！”
没有利害自然太平，懵懂和愚昧的是为利害而纷争的人
:confused:你是在证明我的观点？？ :D
《道德经》第三章，标准的愚民政治，就象早前几十年某伟人的丰功伟绩
引用
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治
PS：其实关于老庄的学说，我觉得庄子解释的并没有老子那么直接。毕竟《庄子》行文太过华丽，与老聃《道德经》相比缺少大气沉稳的感觉，这大概是《庄子》只能为诸子之文，而《道德经》却能上升到‘经’的高度的原因吧
atkio@2005-03-07 18:04
引用
最初由 code 发布
《道德经》第三章，标准的愚民政治，就象早前几十年某伟人的丰功伟绩
圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
奸人之治，虛其心，空其腹，弱其志，疏其骨。
| TOP