『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[剧场]阿修罗(2012)
[剧场]阿修罗(2012)
0 Haku 0@2013-03-24 06:46
夜不能寐翻哔哔哩的新番单子，发现了这个，应该是光碟新鲜出炉，热的....电影是去年的事。
http://www.bilibili.tv/video/av512567/
/thumb.jpg)
大概知道意思，本不想看，转念一想，睡觉做恶梦也是做，看它也是一样，无非是虚幻还是真实中的虚幻的区别（神烦，你够了）
民不聊生的时代，一个被世道逼疯的婆子生下了一个婴孩，狂热地试图保护他，为了有足够的奶水开始啃食人肉。而人性也愈发消失，当饥饿而无尸亦无食时，人性全灭的母亲点起一把火，试图把孩子搞得“鸡肉味，嘎巴脆”，以便继续生存下去......因为一场雷雨而没有死去的小孩则成了荒野中的兽，不会言语，食一切血肉而生。兽之为兽，人仅惧其淫威；人之为兽，人更惧其心智。
这片就在这样一种重口味中起承，似乎给观众扎了一剂很大的预防针：本片内涵。其实内涵就往往说教，而结论也难免空虚，接下来出现的那个不停念经的高僧，神烦，分明是不由自主地圈定了这种局限性。老僧一招一式气定神闲，打得想要啃唐僧肉的小鬼落花流水，一副真理代言人的样子，最后名唤此君曰阿修罗。
孩子，吃饭之前要念经哦。
于是片子正是摇摇摆摆地走在这样的路线上，诉说着一个立意和情节都有点老套猜透的故事。与之完全相对的，它拥有犀利的画面，缜密的人物表情，柔美细腻的背景，情节的铺展渲染也带有惊人的张力。于是又是足以让人为之心弦拨动的了。饥饿造成的人心变异，阿修罗在兽与人之间的徘徊，女主的温婉动人，都有很深刻的刻画。故事中阿修罗试图杀死母猴和猴崽，却不是出于观众直觉所想的嫉妒羡慕，而是嘶吼着“在这样痛苦的世界上，你就不该出生”。通篇“猜得到”下来还是被这种神烦的电影摆了一道，仅此一事，都可以说花时间看这部片很赚到了。
音乐全程烘托，因情节而异，虽不很精致，但十分打动人心。
不算神片，也不渣，要我说的话，很赞。
结尾的字幕说，人是带着兽性而必须依靠它生存的，与这种情况共存继续的画面，是这世间的美丽风景。那片尾里，阿修罗在金碧辉煌的寺里出了家，有一个都城熙熙都城攘攘的俯瞰长镜头，结束。在这种时间线的剧烈跳动之前，最后一幕分明是--扛着那把利斧的阿修罗在小桥上踽踽独行，而曾经让他无限趋近于人的女主人公已然往生。尸首冰清玉洁地躺在板车里为人拉动，阿修罗对向前进。漫天飞雪。虽然这一幕很像爱情肥皂剧中的收场，我却没有笑的余地，因为已经猜到了接下来发生的事--他没有抬头确认，最后却泪流满面。因为，他有着野兽的鼻息。
怕是女主人公至死都以为阿修罗奉上的马肉真的是取自人身。
没人知道那之后阿修罗经历了什么，又是何时褪兽成人。
生于疯狂，结末于理性，草草于过程。如此突兀，就像那个在一切灾难中都得以独善其身膘肥体壮，还有闲情贡献出半只胳膊喂野兽的老僧。于是观众得到一个无解的答案--或许有人想，倒不如教阿修罗随着那个诞下他的乱世时代灭亡。只是为了“与这种情况共存继续的画面，是这世间的美丽风景。”么？
不管人们怎么看待拿字幕里的这种话去搪塞结尾，倒有一点微妙地言中了。神烦地徘徊在说教空洞的悬崖边跌撞摇摆的剧情主线，却烘托出非常扣人心弦的老套故事，生于沉疴并与之共存75分钟的这片，倒真是很好的风景。
p.s,....故事的“转”发生在阿修罗偶遇了一个妹子，精心治疗他生理和心理上的创伤。而这个徘徊在兽和人之间的存在，愈来愈趋近于人。但分不清是恋母还是爱意，他对妹子的占有欲最终又断送了这一切。重要的是，在这个乱世背景里，他有一脑袋...海带头。随风飘荡的...海带头。
这种轮番的即视感让人欲罢不能地就是要想起东洋乱世550年前，桔梗那杯具的奈落君养成游戏。这部动画和现在这部电影，我都是夜里看完的。
噗，其实这片的原作比高桥早太久.....
[ 此帖被0 Haku 0在2013-03-24 08:13重新编辑 ]
3SG@2013-03-24 16:45
開篇看了，工作還沒有時間細看。除了作畫有點無法接受，其他還可以。晚上啃掉
5219205@2013-04-11 21:20
这部最近补完，觉得意外的不错，超出预想~
gokigenyou@2013-04-11 21:49
画面音乐音响效果都是大片的感觉，但是内容很一般，虽然不至于乏味，但看到最后也是不知所云，就当影音效果片看了。
0 Haku 0@2013-04-12 00:33
这片的过程真是拍得太出彩了，本来就是个不正常的角色，超出观众认知，又容易引发抵触，所以刻画出彩是很难的。但制作方全都做到了，细腻微妙，所以满是张力。阿修罗是兽的时候怎么样，在兽和人之间徘徊的时候怎么样，再变成兽时又怎么......到最后拿着马肉塞给快饿死的女主却苦不堪言地不得理解的时候，人和兽已经没区分了，已经学会人语也有口难言，都是完全无法理解沟通的--最初相遇时他不跟女主沟通，最后场面倒过来，他倒贴，女主不跟他沟通。这时女主就跟兽一样固执己见而且坚持，反衬出阿修罗的人性。
可惜就是有点说教，这种味道使得相关的一层东西完全从片子里单独剥了出来，变成类似是评论音轨一样了。如果接受不了这层说教的突兀，看下去就有点坏气氛。阿修罗的诞生不是偶然，而是乱世滋生的毒草，这个所有人都同意。但阿修罗出了家，就不是所有观众都会认为这是因果必然，只有存在相关信仰的观众，才会易于在这种缺失中自行衔接整理剧情，从而得出剧情的可靠性，这就是本片的局限性了。
打个比方，对热恋中的人来说，看肥皂剧中俩人说爱就爱了，会很容易接受；但对于年龄大的或者失恋的人来说，这种草率就无法被自己的脑补所弥补，也就更容易弃片。在这种情况下，剧情本来需要更多的解释说明。
不然此作神作目指啊口牙。
phantom_14@2013-04-12 01:46
我只注意到了女神是林原惠……
结局也算中庸吧
eyre15gzc@2013-04-12 09:05
俺感觉不错
林女王那句“不是人”印象挺深的
非人之所以非人 不是时代的错 是人的错
gokigenyou@2013-04-12 12:56
人就是高级动物，本质首先就是“兽”和“兽性”，在此基础上才能谈“人性”。单纯的谈“人性”，是自大且不切实际的。
再说人性本来也是有善恶两面的，要说人性的恶，那都不是“兽”所能及的了。而兽性，动物也有母爱，反哺，社会性动物的自我牺牲等等。
就说人性通常意义的善的一面，女主救助阿修罗，对阿修罗很好（老和尚对阿修罗好像也不错），阿修罗也喜欢上女主，送马肉报答，但是动物也知道谁对它好，它也对谁好，所以这个也说明不了阿修罗兽性变人性。
说女主“跟兽一样固执己见”，就离谱了，宁愿饿死也不吃人肉，这正是人性的表现啊。如果是兽，大概为了生存先吃了再说吧，比如女主老爹，但就算如此也说不上女主老爹没人性，毕竟都快饿死了，女主老爹也没卖女儿，即便有想法也征求女儿自己的意见。只能说女主老爹没女主那么坚定而已。
整部片子没什么深刻思考的东西，人物故事很简单，画面音乐音响效果很出色。我看主要就是表现苦难的时代，苦难的人民。
片子开场白是老和尚探索“生存”问题，片子最后结束语是老和尚找到“生存”答案。如果非要往“人性”话题上扯，看起来也是说人脱离不了生物本能的“兽性”，甚至说是赞美求生存的“兽性”。
但是真要说“生存”吧，片子中的饥民又没有任何反抗斗争。要说批判饥民的愚昧麻木呢，可片子的重点又明显不是在这上面。
所以说看到最后也是不知所云，只能看个影音效果了。佳作都未必算得上，更不用说神作了。近来的神作，我认为只有AKB0048一部（共两季）。来自新世界内涵较丰富，但也够不上神作。
回 7楼(gokigenyou) 的帖子
0 Haku 0@2013-04-12 15:45
呵呵，难得有人讨论。
动物是远比人要死性的，狼可以杀死却不吃同类，马不乱伦之类的，是生存选拔搞出的无比顽固的本能烙印，如果是摊上那些事，就很难改变，而人的长处正是顺坡下驴 ，精于给自己无比出格的行径编纂些心安理得的理由（女主爹自我催眠说是马肉并且吃掉），这是意识和思考所带来的重大福利。女主救下和包庇定时炸弹一般的阿修罗时擅于此，固执己见放弃继续生存时却不善于此。这种情绪化和易变性是人的特征，但造成的冥顽不化却类似动物。
需认识到，人不杀人可以说是人性所在（甚至也有人说是群居动物的本能烙印），但人不吃同类的肉却是出自一些更低层次的冲动，就算是吃自己的肉也很难接受，由此衍生出的非本能的情绪波动，或者有人称之为人性，是对本能加以修饰的结果。“宁愿饿死也不吃人肉，这正是人性的表现啊。”，这个意思有较多瑕疵。其实是自我相信某种观念而因此拒绝生存是人性表现、但不吃同类的肉即说是人性，略有些单纯。
类似的，像厌恶接近大小便，不在居所大小便这种行为，有人认为是卫生，是人性，也有人做过研究是出于防卫需要或远离病原体的需要，某些动物也一样有，是本能烙印。其实不必将二者分开，这些都是本能基础上加以修饰的结果。
不过以上不是你行文所异议的东西的原本重点了。我只是出于讨论气氛的需要，接着你表达的方向去说。
你要注意书写内容时往往有前因后果，而单拿出一句则因为失去写出的人所做的修饰和限制，而更容易主观误读。女主“跟兽一样固执己见”，在前文中有如下基底：
阿修罗无法用语言与女主沟通。“（阿修罗）已经学会人语也有口难言，都是完全无法理解沟通的”
阿修罗因此感到苦闷。“拿着马肉塞给快饿死的女主却苦不堪言地不得理解”
阿修罗在此时即使是和女主对话，其成果也和只会吼叫差不多。“人和兽已经没区分了”
这种情况是出于女主的成见，她封闭了沟通的门，因此也就无法打破那不是马肉的既定思维。而阿修罗每多说一句，多做点事希望让她相信，他的人性表达就多了几分，他试图这样操作去让女主相信。杯具气氛不是源自女主的不相信（那很常见，就算是置换到爱情片里也毫无违和），而是源自男主百般试图沟通却没有效果。最初阿修罗毫无人性，女主去试图与他沟通接触，如今场面倒过来，我们在女主身上看到的，当然是阿修罗当年的影子。这就是原文“像动物一样固执己见”的缘故。
所以我认为你误读了。或者说，你反对此言，但写出的内容以及你所讨论的却与之完全不相关。
男女主角从无法沟通，到女主屡次主动之下可以沟通，再到因为嫉妒心失去，最后男主成了主动方，却无法挽回的过程，是本片的出彩要素之一。单纯投桃送李当然说明不了阿修罗人大于兽，前两天的新闻里，一只野生海豹还无端送了摄影师只企鹅（汗），但我想你也看到了他的憋屈和眼泪，并不在乎分给女主父亲一半，那种层次的，动物很难有。这种不被理解的愠怒爆发是很高档的神经活动了，也不利于阿修罗同学本人的生存，事实上那时他无法自保。就算是知道女主不可能再爱他，他也基于过往而不愿看到女主死去，这和之前砍伤妹子的汉子时，单纯是出于本能嫉妒、往好听说也只能说是“孩童一般的独占欲”的行为，是有分野的。
即使全部吃了那块肉，女主也未必能够生存。这个剧情主要还是导演的手段所主导的，也就是说，是为了表达一些东西而存在的。就是把马肉换成抢来的粮食，女主也有可能因为厌恶他杀人抢来而不吃，她所厌恶的当然是人肉，但思维定势却是出自曾食人的阿修罗，这才是重点。换言之，她讨厌他了。所以就算是在太平盛世拿着钻戒求婚也没用（耸肩
至于生存要不要反抗的话题，因为日本的特殊国情历史所造成的民族性，这个事在真实的过去中很少存在，片子不扯到它是非常正常的。你去看简史，会发现搞得夸张的往往是作风更随意洒脱一些的关西人！
饥民的生存方式，就是更加卖力地苟活，直到年景变好或者撑不下去为止，加上一些多半是同一阶级之间的偷盗和争抢（片子里也体现出来了）。自发出现阶级反抗的生存方式需要联合一致，但独善其身与苟安之心对此有瓦解作用，这一点对于日本国民尤其奏效。虽然本国历史影响了你对他国的判断，但其实我国也并不是逢灾必暴的，在这之中起作用的，依然是如上的因素。
以上完毕。
gokigenyou@2013-04-12 18:06
咱俩表面上是相互误读，其实有点各说各话了。还是重新说一下吧。
1，我并不打算详细讨论“人性”，我谈到“人性”，只是为了在后面说明片子的主题并不在“人性”。我觉得把这部片子的主题认定为表现人性，是牵强的。
2，人们说“人性”时，通常是指人性善的一面，所以我就省略了，而且省略之前我也说明过。
具体到我说的“宁愿饿死也不吃人肉，这正是人性的表现啊。”首先，我是针对你说的“女主跟兽一样”表示反对。
其次，我说的这句话，我就是这么认为的。求生存是生物的本能，但是有了价值观，有了“有所不为”“誓死不为”，超越生物的本能，这就是人性。如果你觉得这单纯，那么就是这么单纯，我不认为有什么可复杂化的。
3，再强调一下，人就是高级动物，“人性”也不过是“高级兽性”而已。没必要清楚的割裂开来，然后各种概念纠结。
4，对于阿修罗，我看不出他有什么“人性”转变，他只是不希望失去自己喜爱的同类，动物也是一样的。
5，女主误认马肉为人肉，这仅仅是个误会，正常人际之间也经常出现一时无法解释的误会，没必要过度解读到“人性”高度。
比如把宁死不吃人肉换成宁死不吃偷来的东西，没有误会，又如何呢？重点本不在这里。
6，日本动漫有不少表现“反抗”“革命”“斗争”的作品。日本国民性是一方面，但文艺作品的表现不必受国民性限制。
我提到“反抗斗争”和“批判愚昧麻木”，是讨论作者、导演，作品想要表现的是什么。这里并不是讨论他们为什么不表现“反抗”（比如因为国民性）。
总的来说，感觉你过度解读，无论是对片子主题，还是对我的回帖。
7，之前说过了，片子的开场白与结束语是相呼应的，就是“求生存”，也许可以看成片子的主题，但是具体表现上很难让人认同，所以才说不知所云。
于是我倾向于不做过度解读，而是简单的“表现苦难的时代，苦难的人民。”，然后画面音乐音响效果出色，普通的商业片。
0 Haku 0@2013-04-13 01:18
如果你觉得“咱俩”有自说自话，就有吧。毕竟我不能操作改变别人脑子里的东西；
在上文里，前半段是对你的内容的呼应和讨论，不马虎是基本的尊重，当然要仔细阅读生剥细拆；后半段是对我之前本意的更多解释，是总结给自己和其它的观众看的。因此我要表达的应该都完毕了。
而你其实也不用缺少建设性地重新说一遍，之前我都仔细看过的--这样不止费事，更不利于表达，像3和4这种，都略有左右互搏的味道鸟。
但有一点有趣而且必要口牙。
任何描述和观点，都是有前提存在的。没有前提其意义就无限缩小。这不是观点，而是都该遵守的道理，是必须正视，否则儿戏的存在。
前文所谓女主如野兽的前提，就是在拒绝沟通，趋于封闭这点上，失去了前提也就没意义了。人是个综合体，也是矛盾，从不同前提得到的视角也就不同。不知道这（某种前提下的结论）有什么好纠结的....。我指望你理解，你却没有呼应我，而是接着自己的意思来一味表达--[没人性是很离谱的，我反对。]在这一点上，自说自话倒是存在，一直存在。对任何事你当然可以反对，有道理别人也会接受，但是不能无前提地反对，把子弹打到空气上，那样就有些幽默了。
+23333我好像没说过女主不是人啊。
至于你的意思，女主有人性，我当然不反对，并且同意（郑重其事地非得写出来才好，这又是何等幽默= =），只是刚好，为此找的理由个人不大同意而已。换言之，也可以说是这个前提不大靠谱，“某某正是有人性的表现”中的某某不靠谱。
为什么前面也说过了，不吃同类是一部分动物也会有的本能，并且只要是本能，当然绝对坚持。人因为有高档的智慧反倒有可能破解逾越，譬如阿修罗他妈。像马不乱伦这种，更是绝对坚持，很神奇的，略知马术的人都很熟悉。如果人也绝对坚持，世界上会少很多故事。
人有不吃同类的本能，但是碰巧刚好没有不乱伦的本能（笑），所以前者不用靠道德，但后者得靠。认为在前者上誓死不为就是人性，太过火了，单纯那个词，本来想说的是矫情之类的。
就算求生是动物的本能，也是有前提的。。。求生不代表什么都逮，逮啥都吃，因为某种价值观放弃求生当然是人性体现，但不吃人这不是价值观，刚好是本能而已。不是什么超越了生存欲望的行为，都是人性的。否则你无法解释动物中常见的利他行为乃至自我牺牲。
还是那句话，没有前提，其意义就无限缩小了。。。。
至于作者为什么不设计暴动，那是人家的自由，我只是说根绝该片所表达的世界观，没有暴动远远比有更加合理，你不能拿着自己的想法去套。
文艺表达是没有限制，但是天马行空正是渣作通常被盖的戳子，我想设计故事不考虑虚构故事中的真实性的剧本设计者是有些纱布、而且不怎么好生存的。
生存不是胡来也不是随便，即使看似没有底线的世界，也还是有限制的。小老鼠不会因为生存去挑战狮子，而只会选择它的方式，如果你从本片看到的是生存的话题为主要（这也没什么不合理，主观观点嘛），那就本该理解这一点。对饥民来说苟且求生也是生存，抢夺和挖野菜我记得片子里都有。不是失去了极端化的求生表示方法，就失去表达求生的意义了。像《1942》那个年代的真实情况，逃荒和吃人远远比暴动要多，仅因为观众个人无法理解就说导演在某个路线（生存）上的表述不知所云，大抵不够硬气罢。
在这方面，为人不要太主观丫。
[ 此帖被0 Haku 0在2013-04-13 01:30重新编辑 ]
gokigenyou@2013-04-13 12:10
还是各说各话，是你的理解能力不够？还是我的表达能力不够？我还特意改成有条理的罗列了。
1，你总是在纠结人性，前面我已经说得很清楚了，这不是片子的主题和重点，我本无意讨论，谈及人性都是针对你的，而非针对片子的。我重点讨论的是片子主题与内容。
如果你要坚持，也应该论述片子对“人性”方面的突出，而不是纠结我这个“阿修罗和女主到底谁是人性谁是兽”。
2，作者想表现怎么都可以，我哪里有什么要求了？你从什么地方得出我盼望看到作者设计反抗暴动之类的情节这个结论？我上面第6条已经说得很清楚了，我提到“反抗斗争”，只是因为片子不知所云，讨论一下作者可能要表现的主题而已。与我个人希望看什么毫无关系。
“生存”这个主题，也不是我看到的，而是我猜测作者导演希望表现的。因为片子开头的开场白，结尾的结束语，都是老和尚的独白，而且首尾相呼应，一般来说可以把这个理解为作者导演希望表现的主题。但是正因为整部片子的内容并没能很好突出“生存”这个主题，我才说“不知所云”，所以我才不得不猜测一下，这可不是我实实在在看到的。
以上来看，我对你阅读理解能力表示怀疑。
另外你那么热衷于讨论“人性”，可是感觉你很多概念不清导致纠结，还是和你聊一下这个题外话吧，也许是个避免自说自话的突破口。
1，广义的人性，就是“高级兽性”，而且可分善恶中性三方面。我们通常说的“人性”，是狭义的，特指善的一面，非本能的。除非特别指出“广义”，否则在人们谈及“人性”的时候，你不用考虑“恶”的一面与“中性”的一面。因为谈广义的人性是无意义的，什么都说明不了，区分不了。
你的纠结，其中之一就是讨论“人性”时，别人说的是在“善”的范畴内，你却加入了“中性”范畴，于是产生各种误解，认为别人有错误漏洞，最终导致各种自说自话。
2，“拒绝沟通”之类，与“人性”完全无关。不想说话不想交流怎么了？就是不善了？就变恶了？不想与你（阿修罗）交流是我（女主）的权利。
3，人不吃人并不是本能，求生存才是所有生物的第一本能，为了生存什么都吃才是本能。你把“人不吃人”划入本能，是不对的。“人不吃人”是人类长期形成的“人”的习惯习性，那是属于广义的人性范畴，是广义的人性中中性的一面。
你对人性方面很多概念不清，导致了纠结于这个人性问题。而且就算搞清楚这个问题，片子的重点也并不在此。你对片子过度解毒钻了牛角尖。
ifiiyqlf@2013-04-14 01:02
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
| TOP