日本是否存在反战作品，《萤火虫之…………

日本人始终明确的否认，德行包括同恶进行斗争。正如他们千年来不断阐述的——这种道德律不适合日本。他们说，中国人不得不树立一个道德律，即提高公正和仁爱的地位，并作为一种标准，是因为中国人的劣根性需要这种手段制约。（日注：准确出处没有，但类似说法很多，“如彼中国人者，其心本恶，事乱本多，故事无巨细，皆详悉规定，以防之。”————《古事记传》）日本人不认为人生来有罪，人只是生来有义务。

日本人认为把幸福作为人生目标是不道德的，人活在世是为了履行义务，他要因此收苦难。与这些意见相符，日本艺术作品中，很少见到大团圆结局。西方人一般渴望看到好的结局，主角的美德将得到报答，如果观众为角色的苦难而伤感，那一定是因为他道德上的缺点或是社会的缺陷。日本的观众则含泪看着命运如何使主人公走向悲剧，只有这种结尾才是艺术的高潮。……总之，无需欢乐结局，但求唤起对主角自我牺牲精神的惋惜和同情。人们受到苦难不是因为上帝的裁判，而是表明：剧中人为履行义务而忍受了一切，包括死亡在内的任何不幸都无法使他们偏离正道。


日本的战争电影也表现这种传统，看过这些电影的西方人会认为，这是他们看到的最好的反战电影。这是典型的文化误读。因为这些电影整篇都讲牺牲与苦难，看不到任何鼓舞人心的场面。无论使日俄战争还是中国事变（日本把七七事变后的战争叫做中国事变），都是一个格掉。看不到胜利的镜头，甚至没有高喊万岁的冲锋，，而是深陷泥淖，夜宿中国小镇，或是士兵死后，家人聚集在一起追悼亲人。因战争失去生计者，仍然鼓起勇气活下去。甚至不需要涉及战争目的。对日本观众来说，只要银幕上的人物一直努力生存，报答恩情，这就足够了。所以，这些电影无疑是军国主义的宣传工具，导演很清楚，这些电影是不会在日本观众中激起反战情绪的。


——鲁思·本尼迪克特（《菊与刀》作者，文化人类学祖师母）

当美国人轰炸德国时,被轰炸的德国平民问"我们是平民,为什么要上海我们",美国人说"你们选出了希特勒,就要承担责任"

西方号称民主国家,自然是代表民意的,为何国家的错误只是政府的责任,没有人民责任呢.

马克思主义世界观中有一句"事物是发展变化的",在毛泽东时代我们对西方的了解是相当少的,所以得出"人民和政府是分开的，资产阶级的政府代表的是资产阶级本身的利益"这种逻辑,随着相互了解,我们发现不能把错误的责任,尤其是战争这种重大责任归结于一个人或一个政府,所代表的人民也同样会从他的政策中得失利益.
所以说我们在过去大某些看法是错误的,就如把侵华战争的责任仅仅归咎于天皇和少数领导人身上(这和有功劳一定是大家的,有错误一定是领导一个的BC逻辑有和区别

引用

最初由 cityjim 发布

偏差是什么词在下文字水平有限不敢妄下结论，只是你的原话是

若是本身已经先站在了“中国人”的立场上，判断就会产生一定的价值偏向

意思就是说中国人站在中国人的立场上，判断就会产生偏差，所以我一定要请教一下，身为中国人应该站在什么立场上，判断就不会产生偏差。

这位同学明显的毛泽东选集没读够……

人民和政府是分开的好不好，资产阶级的政府代表的是资产阶级本身的利益，发动战争也是，人民是无辜的，就算是他们支持战争也是被愚弄的，因为战争而受苦最终还是人民自身

就算是侵略者，他们也是深受苦难的，或许你无法理解，因为战争就是一个双刃剑，伤害对方也伤害了自己，这些伤害最终还是转嫁到了人民的头上，获得利益的永远只是少部分。

一部电影反映了因为战争而受苦的人民，告诫后人战争的后果，观众们难道就不能站在一个比较高一点的高度去看待这个问题么

身为中国人站在中国人的立场上判断就会偏差？？？那么请问中国人应该站在什么样的立场上？？？比如说某M杀了你全家剩你一个，你能不能站在M的立场上，说如果报仇杀了他就等于和M一样了？你吃没吃过猪肉？你为什么不站在猪的立场上去考虑这个问题？？为什么你能吃猪肉而不会把自己“奉献”给猪吃？？？

--------------------


你的理解力实在强...我也懒得争什么...也许你是觉得偏差有点象贬义词？至于你后面的推论...该干嘛干嘛去....

战争这个东西要论大小的,一般来说不是在本国进行的全面战争,本国人民不会深切感受得到战争的威力的.就比如朝鲜战争来说,中国人民不过穷点而已.

至于表现苦难根源,手法多种,直接表现现象而让观众去思考根源是很常用的方式.小说更是常用这种方式,一句话,作者的思想是有局限的,他只能真实的反映他所看到的世界.

就爱好和平的美国人民来说越战也是在后期才出现反战高潮的.因为爱好和平的美国人民也没想到一场局部战争也会打这么久.

反战片一般只会在战争结束后才会出现.因为不论反战片无论是对侵略方和被侵略方人民都会产生消极的影响.所以给自己人看励志片给敌人宣传反战言论是常用的手段.

战败片是反战片的一种.战争本身是不带属性的,解放战争自卫还击战就是不得不打的自由之战.一般批判的战争不过是侵略战争而已.所谓反侵略战争不过2个方面,于情于理是人之常情,但作用有限,只会左右普通人的一时感情而已,真正到了战争状态,还不是什么都听国家说话,那个国家会说自己发动的是侵略战争啊.这时,后果假设才是最重要的,美国之所以嚣张就是因为他不会战败.中国之所以还未统一就是因为考虑了后果.日本也如此.他们是在不可战败论的观点下发动的战争的.直到结束时都未正式对人民承认战败了,而说的是休战.如果人民知道会战败还有兴趣支持一场可以不必打的战争吗.

引用

继前面的某人外你终于也“升华”到可以忽略民族历史而空谈动画的程度了.....

动漫論壇上不谈民族历史, 便是"空谈".....真是"金石良言"

我們二人, 你看不懂我的, 我看不懂你的(恕我愚昧), 可惜可惜....
大家看事情的觀點角度根本不同, 再說也沒完沒了, 我們也表明了自己的立場, 足夠吧, 下次見

引用

战败，不是说非得投降后才叫败的......这片子主要就是说胜利的一方给予失败的一方带来的巨大打击和灾难

這根本就是完全只看片子的背景, 忽略作者的手法和創作動機
戰爭一定有人受難, 有人僥倖安然, 要表現戰爭的巨大打击和灾难, 不以劣勢一方, 難道以優勢一方? 歷史只是作者要借用的材料, 作者的目的明顯是要人同情那兄妹, 要人同情, 自然是希望以此警惕觀眾, 盡力別讓片中情況出現在現實中.
接下來便是你說的邏輯問題, 在這時戰勝戰敗對這"警惕"的作用還重要嗎?
看來大大你覺得談此問題不應涉及邏輯, 不過我反而覺得沒問題, 抱個歉

引用

战争和悲剧是没有必然联系的。

那一場战争沒有導致悲剧? 問題只是導致在誰身上