引用
最初由 diablo12 发布
1、不能认同，也许是你我观念不同，我宁愿选择军政府，也不会选择实际上的独裁者。
2、不打口水仗了，理解不同，求同存异。
3、杨最后维持的是民主的理想吗?我不认为是，他维护的最多只是一个外壳而已。事实上，柔性的结构必然解决不了所有的社会问题。即使小动作不断，小改革不断，总有一天积聚在社会内部的疾病还是会爆发的。同盟的末期面临的决不是小动作的问题。
即使是帮凶，我们也不能否定他的意志。
1，不不不，其实你应该论证，“军政府”和实际上的“独裁”（注意不是独裁者）有什么不同，不要跟我说军政府“独裁”的人数比较多，所以就不叫“独裁”了（笑），你选择哪个都是一样的。而且，不是非得要二选一嘛，我还可以选择民主政治（笑），特留西尼治理下的同盟虽然缺点一大堆，但我不否认其实的确还算可以的，至少杨做那些“出格行为”也就只能被“暗杀”，不会被公开逮进政治监狱。按照那个委员会发表的规定来看，杨这样的人早死一万次都不够。连这样一个人（我是指他身为爱质疑的人那种特点，不计他的军事实力和威望）都容不下——还不及皇帝统治下的帝国呢。虽然你可以说有那个虾米审查会，但首先那是先经历过军事政变人们神经比较紧张，其次，杨还可以根据宪法来力争，至少没有受到公开的诬陷。就看这个，我已经很欣赏了……
2，对对，我也觉得自己很无聊，为虾米要浪费那么多口水在无聊问题上……
3，套个说法，没有程序正义，何来实质正义？？恩？？你这种想法太危险了。看看那些规定吧——基本上一个社会，每个个人都有无数选择的机会，而这些选择中的每个选项，并不是有着绝对邪恶与正义之分，选哪个自己随便，只要不危害别人的正当权益。但那些规定呢？我不说了。如果你认为这样能做到我上面说的东西，那……果然我们理解的民主不素同一样东西来的啊~~~（PS：我这里是把自由和民主捣到一起了，请看以下引用文字以证明我捣在一起的合理性：
“在民主制度中，方案必须通过各种意见的争论才能确立，方案在实施中也有赖于权力的平衡。争论和平衡的过程不可避免地要消耗掉一部分原来可以用来创造出更多效用的时间和精力。民主制似乎缺乏开明专制所具有的统一意志和效率，这也许是相当多的人倾向于专制制度的原因……（但是）权力的滥用在任何社会制度中都是不可避免的。绝对的权力产生绝对的腐化……政治家一开始就应当正视暴君统治的可能性，而不应该从良好的愿望和幻想出发。民主制的出发点正是对滥用权力的警惕和提防，它以制度有效地防止权力的过分集中和滥用……选择民主制的原因不在于趋利，而在避害……它的可取之处不是在于它是最完美的制度，而是它能最大限度地降低祸害。”——波普《开放社会及其敌人》）
柔性不能，刚性难道就能？？:confused: :confused: :confused: 关键不是“始终”会如何如何（若论“始终”，反正都是会死的，我们的祖宗又何必从树上下来呢~~~），世界上的确没有完美的东西，但我们不能放弃追求完美，否则社会就不会有进步。你认为把一个本来柔性结构的社会硬拉回去素不素倒退呢？我认为是啊……而且，非要这样的社会，旁边就有一个，不如干脆投降还来得爽快——明明当了婊子还要立牌坊真是最恶心不过了。
帮凶就是帮凶，我没有否认他的意志，但，我只是不否认这是他意志选择的结果。无论他出于什么动机也好，他客观造成的结果明摆在那里，难道我能因为他是出于好的动机就不谴责他造成的结果吗？？多少善意把人引进地狱里去啊~~这样的例子（耸肩），不用我举了吧……现在之所以我会说他是“可怜人”，那还是拜田中把他写得像那么一回事（这是小说的笔法）所赐，要是历史上出现这么一个人，恐怕许多人就直接骂他素走狗了…………向来，历史评价都是很残酷的……所以现在，我只能说“这个人很可怜，不过依旧是帮凶一个”
PS：你和另外一位最好不要讨论太过敏感的问题啊……
