关于"积极的自卫权"一说……

引用

最初由 ace0017 发布
诸位都别争了

政府就是用来欺骗人民的
共X党和小犬没什么差别
你去问问现在的学生苏联解体的时候中国发生过什么事有多少人知道的？
日本改教材也同理可证

要知道真相就别从书店里买书
要看就要看内参等级的

拿着一些废纸论调扯个半天也没啥意思

真相，有绝对的真相吗？谁有权利否定谁的是废纸？

您掌握真相了吗？您每天接触的都是“绝密”级别？日本改教材和苏联解体中国发生什么事情有什么关系？还同理？

话说8月15号，日本右翼还要倡导20万人拜鬼呢。

诸位都别争了

政府就是用来欺骗人民的
共X党和小犬没什么差别
你去问问现在的学生苏联解体的时候中国发生过什么事有多少人知道的？
日本改教材也同理可证

要知道真相就别从书店里买书
要看就要看内参等级的

拿着一些废纸论调扯个半天也没啥意思

嗯，此帖的走向真是出乎本人意料啊。
原以为这帖会导向自卫队的专守防御和宪法第九条修改的呢，没想到扯到正面战场去了

后来老蒋聪明点了
知道和日本人差距太大不能硬拼 要收缩防御
武汉会战 长沙会战等都打的不错
至于有的没守住也没办法 当时日军锋芒太锐 换了谁上去也不定就守的住
英军霉菌在东南亚丙败如山倒 照样守不住


到后来 珍珠港后老美和小日本拼上了命 老蒋在部队装备接受美援装备精良的时候对日军进攻消极那是另外一回事了 原因也很简单
你日本拼不过美国反正要输 我就保存实力罗......

引用

最初由 冇名卒崽 发布

有几次是守住了的？多数是全军覆没，要么就退守。防御能力不足时，防御绝对是下下策，倒不如进攻赌命。即使是有超高的防御，防得了几次？无论各方面，始终都是有损耗的，打多几次就没了，所谓滴水穿石，死守是守不住的，“死”守就是这么解释的。

不懂就不要乱说

老蒋的22次会战 守不住的不少 但守住的也有几次 全军覆没那是胡扯
那集结上百万人的会战 全军覆没了还拿什么继续抗战?
连那么惨烈的南京保卫战 从淞沪战场上撤下来的87 88德装师 刚上去的老蒋禁卫军教导总队全部拼光 还是有不少部队撤了出来(没撤出来的基本被屠杀了.........默哀)
台儿装大捷后 老蒋头脑发热 一下子把70个师近百万部队集中到第五战区 其中大部为中央精锐 想和小日本决战决胜 结果日军欣喜若狂 机械化部队马上包抄过来 准备全部吃掉这百万有生力量 情况万分危急
幸亏李宗仁脑子还好 也够冷静 百万部队绝大部分撤出包围圈
当时中日军队实力不在一个档次上 在地形等条件相当的情况下 日军在装备训练士气火力等方面占绝对优势 怎么攻? 攻出去就是送死
还不是进攻赌命 仅仅集结部队就如此险象环生
打仗不是儿戏 进攻赌命不成难道就拉倒算数了?
如果那时李宗仁也头脑发热 进攻赌命一回 把这70个师投进去 被日军围住歼灭的话
是什么后果? 老蒋军队都没了 叫他拿什么抗日?
很可能就签和平条约投降了 我们可能现在还生活在铁蹄之下

引用

最初由 无聊天使 发布

谁给你说正面战场全是消极防御，听说过后退决战这种打法吗？引用别人的文章给你说说：　这种后退决战的战略思想，可以简单分析如下：“在缺乏机动运动能力之前提下，战区布置两线兵团，并且坚守两线间可能为敌军目标的主要城市。以第一线兵团于敌前分散布置，点点守备，仍然维持传统一线布防的外观。在敌军攻势中则以迟滞抵抗为主旨，在迟滞间探明敌人主力的进攻方向，而后退往侧翼，让开正面，纵敌深入。在后方集结完整的第二线兵团，则巍然不动，不受第一线兵团影响。待突入之敌抵达主要城市目标，与国军守军缠斗，进攻兵力群集城下之际，即以第二线兵团整然向前，正面出击。第一线兵团则反向逆袭，断敌后路。两线一挟，将敌军于主要城市目标周边包围歼灭。”1939年第九战区代长官薛岳上将在第一次长沙会战利用日军地理目标心理，主动后退在包围日军，歼敌1万人。日后的几次大会战仍能看到这种作战的影子。日军有能耐将堂堂美军打得摇旗投降，将独霸东亚半世纪的英军打得溃不成军，将法国殖民地部队吓得和平改编，但打了八年，就是无法让内忧外患的重庆政府俯首罢兵。太平洋战争后期，日方对中国战局的要求也降低到不过希望和谈及体面撤兵，互结盟谊而已，这岂是单单消极防御所能达到的。再说回来，防御永远是战略上的重点，你那种防御就是浪费时间观点也太小儿科了吧，克劳塞维茨这种攻势策略的提倡者也没有到完全54防御的地步。

认同，其实国民党的许多优秀战略都是被历史屏蔽了而得不到充分的肯定。。。

引用

最初由 冇名卒崽 发布

有几次是守住了的？多数是全军覆没，要么就退守。防御能力不足时，防御绝对是下下策，倒不如进攻赌命。即使是有超高的防御，防得了几次？无论各方面，始终都是有损耗的，打多几次就没了，所谓滴水穿石，死守是守不住的，“死”守就是这么解释的。

谁给你说正面战场全是消极防御，听说过后退决战这种打法吗？引用别人的文章给你说说：　这种后退决战的战略思想，可以简单分析如下：“在缺乏机动运动能力之前提下，战区布置两线兵团，并且坚守两线间可能为敌军目标的主要城市。以第一线兵团于敌前分散布置，点点守备，仍然维持传统一线布防的外观。在敌军攻势中则以迟滞抵抗为主旨，在迟滞间探明敌人主力的进攻方向，而后退往侧翼，让开正面，纵敌深入。在后方集结完整的第二线兵团，则巍然不动，不受第一线兵团影响。待突入之敌抵达主要城市目标，与国军守军缠斗，进攻兵力群集城下之际，即以第二线兵团整然向前，正面出击。第一线兵团则反向逆袭，断敌后路。两线一挟，将敌军于主要城市目标周边包围歼灭。”1939年第九战区代长官薛岳上将在第一次长沙会战利用日军地理目标心理，主动后退在包围日军，歼敌1万人。日后的几次大会战仍能看到这种作战的影子。日军有能耐将堂堂美军打得摇旗投降，将独霸东亚半世纪的英军打得溃不成军，将法国殖民地部队吓得和平改编，但打了八年，就是无法让内忧外患的重庆政府俯首罢兵。太平洋战争后期，日方对中国战局的要求也降低到不过希望和谈及体面撤兵，互结盟谊而已，这岂是单单消极防御所能达到的。再说回来，防御永远是战略上的重点，你那种防御就是浪费时间观点也太小儿科了吧，克劳塞维茨这种攻势策略的提倡者也没有到完全54防御的地步。