引用
最初由 Hands 发布
说我没耐心，结果你到现在还答非所问，我也不知道你到底搞明白我的意思了没有。[/han]
逆转因果，成功就命中心脏反之偏转。成败判定取决于“逆转因果”而非“穿刺”，后者只不过是对判定结果的“表现”罢了。既然是“表现”，换成其他形式不行么，为什么要拘泥于“穿刺”？
我说过了吧，作者怎么设定我没有插嘴的份，我提出来的是逻辑方面的问题。
你答的方向和我问的完全是南辕北辙，要是接下来你还找不对路，我看我们也没必要在这个问题上浪费时间了吧？
既然互相无法理解那这个话题就到此为止吧
什么叫“表现”？“穿刺”就是“因果逆转”里的“果”，否定了“果”那么整个因果体系就崩溃了，还谈什么逻辑？
因果逆转充其量也就是一种完成行动的形式，不存在用形式去否定具体的行动的逻辑。好比我用辩证法解决了一个哲学问题A，尽管解决的关键在于我使用了辩证法，尽管辩证法也可以解决哲学问题B、C，但也不代表我是在“拘泥于”哲学问题A
-------------------------------------------------------------------------------
睡了一觉以后突然觉得明白你真正想说的意思了
你所说的“表现”，那不是“穿刺”这个结果本身，而是“扭曲成不可思议的出枪轨迹”这个形式。
从一般的意义上来说，只有“出枪”和“命中”两个步骤是绝对必要的，中间的过程的确是可有可无。但在TM的世界观中，这种想法是不可能的——因为TM里有所谓“世界的修正”的说法。任何有违“常理”的状况，都会被世界用诅咒来修正，比如说“没有轨迹枪却命中了”。从这一点上来说，可以认为死棘枪本身完成的只有出枪和命中两个动作，中间的环节则是出于“世界的修正”。
