引用
最初由 julius0147 发布
[婚姻关系这种以夫妻各方的经济融合为主要目的的制度]
我觉得这么说有点问题，经济再怎么说只是人类社会延续下去的一种方式手段，不至于成为目的本身吧。就个人想法，（宏观角度？）婚姻-家庭制度主要目的是提供未成年人进入社会前的过渡期居所。那么经济融合的基本标准只要能够应付这样的基本开支即可，而不是单一地以经济上最优解为准。所以我觉得经济作为社会运作的基础，它可能确实作为一种基础性的必要条件深入社会的各个角落，甚至同样的是婚姻关系中首要的主要矛盾（再次申明，个人觉得应该不是主要目的），但要缓和这一矛盾并不十分困难，所谓自由恋爱，个人猜测可能就是属于经济物质矛盾缓和后让位于感情精神矛盾。
关于婚姻集团内的资产流动即使有必要单向集中，也不必单凭性别这种直观性的差异来选择吧，至少个人觉得凭智商要靠谱一些，虽然一多制直观上一比较突出，但未必是合理的流向。我想你所谓的单向集中，可能类似于我上面提到的基本开支（集团资产？家庭储蓄？），那么单向集中只要开个账户在形式就可以满足了吧，至于具体的理财是择贤代理或民主表决好象都比直观的这一靠谱吧？
按个人理解，我觉得你说的复杂性，可能有一个问题是将一对多的支出与集团资产向一集中捆绑了吧。个人觉得把集团资产和零花钱分开，那么在零花钱上各单位的一对多支出应该没什么区别吧？另外，是否允许单独行动，但这个问题在一多和多多上也没什么本质性区别吧？
关于户籍问题，针对的不是一多制成立的前题下（在成立的前提下，其实还有个大前提及平等的工作权=基本上也可推导出子单位独立的经济能力，所以这种情况的财产分配个人没有异议）。针对的是你提到的一多制的现实必要性（如果个人没理解错误），也就是在一多制不成立的情况，事实性的一多制婚姻所造成的非婚生子的户口问题，即这样的未成年人如何正常地融入社会。而个人觉得这在黑户口中也占不了多大比重，应该算不上问题。所以最终我比较疑问的是在自愿、经济独立两大前提下，一多制有什么现实必要性？
关于多多制的经济复杂性想的还是比较简单，其个人觉得就算经济上确实没问题，其他问题可能也不少，一样不怎么靠谱，但既然提到自愿，这少数人福祉也得考虑一下吧，虽然我想立法这种牵扯到政治的问题应该不会考虑这么个少数问题。
再次，我个人也觉得多多制没什么现实可行性和必要性，但一多制好像也差不多。个人以为，一一制下上间的异动量较小，而一多制无疑会使之加剧，个人猜测可能情况是多数上流男性顺娶，少数上流女性“逆娶”，剩下结果个人倾向于加剧下流的性别不平衡。说白了，就是增加光脚的，给光脚的穿破鞋不失为一个聪明的办法，现在还要逼光脚的几个人分一双破鞋，虽然可以一句“有能者得之”带过，但这怎么看也不是共同富裕的路子。当然我同意，在工作权平等的情况下，一多制有其理论可行性，但现实的可行性似乎是有限的（前提是个人印象中的中国）。至于必要性吗，我觉得跟不靠谱了。
最后，在父系社会的悠久传统的陶冶下，个人很怀疑在这种观念背景下，可以实现多样化的婚姻模式，即使同样是自愿，多夫和多妻很可能也存在着消极与积极之分，当然也可能是对多夫制臆测过头了。话说回来，我突然比较感兴趣的是父系社会啥时候解体，或者随着工作权平等父系社会已经或正在解体中?
婚姻的目的不在于夫妻双方的经济关系融合，那你觉得应该是什么？
为了繁衍后代？为了床上关系？那用得着结婚吗？
为未成年人提供走向社会的过渡期，需要用什么来保证？不是用钱？用物资？这些钱和物资男女方各占多少，如果不通过婚姻来进行经济关系融合，难道他们都来找你仲裁么？
婚姻塑造家庭，就是为了解决这种经济上的问题。没有经济问题，结婚做啥子？
但问题在于，性别，是最容易进行区分的直观性差异，人们结婚，不可能说回回都去找一个智商鉴定机构先搞清楚谁智商最高，没有必要那么麻烦（与其那么麻烦还不如抓阄）。性别，是最直观的区分标志。如果认为单方的智商不够，多方也可以选择适当的人来扶持他（她），而不是说结婚之前先去找医院测智商，ok？帐户？多夫多妻，该由几人持有帐户的收纳权和开销权？这不正是令出多门的潜在危机么？婚姻关系是一种经济关系，这其中可以分为谋划层和决断层，谋划层可以有多人，决断层则以一个最为稳定（就好像一个公司，员工可以有多人，总经理一个就够）。一夫一妻，双方谁做决策层都可以，一夫多妻或者一妻多夫，则以人少一方为决策层最佳，而多夫多妻就很难办了你懂么？
一对一，一对多，对于婚姻关系中的管理来说区别并不大，因为它们都天然具有单一方，便于统一调度，而多对多则很难进行决策的集中性，因为男女两方的人数都处于多状态，则容易产生责任归属感的游离，一旦分权不均，非常容易出问题，拥有单一方，责任制集中，另外一方是一人也好，多人也罢，他们（她们）只需要向对方一人负责足矣。其本质区别差远了。
子女问题，在各自经济关系独立的前提下还会有什么融入社会的难题么？各房的子女各自飞，怎么融入不了社会？我并没有论证一多的必要性，而是指出一多的现实性和在一定社会条件下存在的合理性，要某些人不要天生看到一多就好像大逆不道违反人伦似的。这个难道也有问题？
多多的组合却不同，因为婚姻制度本身就是为了促成男女两方的经济关系融合，便于在今后各个方面生产生活的支派调度。而多多的组合方式很大程度上难以达到这个目的，两方的经济关系融合困难。失去了婚姻本身的最大功用，那还要顶着个婚姻的名字干啥？
一一制的关系，我已经说得很清楚，那是在社会无法解决一多可能存在的“最坏供求关系”的条件下必须推行的，它并不代表最佳的婚姻对社会供求关系，只是一种强制平均的“避免最坏供求关系”的手段。必须结合现实状况进行适当取舍，至于说是否适合当下的天朝，本人不置可否。但并不是说，因为天朝目前的状况不适合男一女多，这个提法就成了某种罪恶，这个道理，您应该明白吧？
置于说父系社会啥时候解体，那不是我关心的事情。人类只要存在继承制，总归要找出一点方法确认以哪一系为继承根本，当下若是有人以母亲作为血统根本确立继承制，我同样不会多奇怪的。
