引用
最初由 真·蒹葭公子 发布
啊，我很想说，我本来就是“恶”啊（限二次元），所以你这套对我不管用……
我还是不明白，我的那句“滥强”怎么就引出了清高之类的话？我的意思，本来就是弱肉强食的唯力量论，你又联想到慎二身上去了？两者不是一回事，我在哀其不幸的同时也是怒其不争的……
我承认确实叠加了慎二的身影，这么说吧，个人大致将清高与滥强，分别对应唯德和唯力，但这两者都有缺陷，即在维护扩张自身利益欲望时，一定程度上压制了他人的利益欲望，而关键在于两者都缺乏利益的协调。而无力（慎二）仅是其中的一个低层次，有力之后其实形式也一样，只是后果会更糟糕。
从你恶的唯力论（限二次元）而言，你提出的可能是唯德的道德约束力无法制约你。至于和慎二是两回事，可能是说你在之前回避了慎二在道德角度的问题。其实我觉得，如果你本着真小人的傲慢，不妨就承认：慎二不该这么做、他这么做了就活该受报应，但到底要不要这么做、会不会受报应，那就是另一个问题了。至于涉及到微妙的名正言顺的舆论力量（？）会比较复杂，就不展开了。
总之，你承认道德，并不意味着你要受道德的约束。但是道德的约束力是确确实实存在的，虽然想要依赖它是愚蠢的，但想要回避它同样愚蠢。当然，仅限二次元你可以直接无视道德的内力作用，但其外力作用必须正视，这和正视恶是一致的。说白了，就算唯力，知己知彼也是必要的，至于是否无视力量对比的结果一意孤行，那又是另一个问题。
最后，解释下我个人的说法，虽然我提到了道德的角度，但个人的主张似乎是更接近于唯利的。所以，针对他人的行为，虽然会在主观上据一般道德提到其好坏，但个人更关注的在功利层面。但无论好坏利损与否，这只是表达个人的观点，而不是要求，他人以好坏或利损为行为准则，事实上就算要求了没用。但是由于，一般社会要求人们做好人，所以当我提到某种行为好坏时，难免会让别人觉得，这是在干涉，但个人无意于此。说真的，忽悠虽然也是一种驱动他人的方式，但真的不怎么可靠就是了。
