引用
最初由 时间的守护者 发布
哦，那个得澄清一下，搬马列的是你和北大才女，我是用亚里士多德的质料说嘲笑了下……当然，可以理解你们两位对于哲学的认识仅限于马列。
总之，话就到此为止吧，你就算战也只会用80年代的夸张反讽，好无聊呢。
PS：不过突然出口一个“在下”倒是喜感满点:o
民那（阴笑），这次真的不能怪我不厚道了。
曾经有一个人，自己承认用马列主义著作来解释“举例需要有关联性”，并且信誓旦旦宣称“但凡不遵守这一法则的便是招摇撞骗的骗子”。
想知道这个人是谁么？
让我们回到那一贴，去看一看，虽然该帖已经被关闭，不过在搜索引擎中搜一下还是蛮方便的。
引用
最初由 时间的守护者 发布
马克思 的著作里到处都是和康德黑格尔的关联性啊，笑，文字资料不是很多么？此外，你不是求我给出关联性的存在依据么？现在怎么又提出什么“非关联性不能举例理论”？没关联性但却举例的地方处处都是，骗子就经常这么招摇撞骗，当然，您也是。但是，在追求严密性的辩论里，举例是必须要有与主题之间的关联性的，否则毫无说服力可言。
《马克思恩格斯全集》，我之前拿马克思举例[注意，重点中的重点，这是这位先生亲口承认之前是由他先拿马克思举例]就是因为他的著作随手可得，你自己去查不就好了么？
本帖36页
马克思问题 没冤枉这位大先生吧？
而当时您用亚里士多德的质料说，貌似根本不是在谈论举例问题，而是“形而上学”问题。
引用
最初由 时间的守护者 发布
古希腊时期，亚里士多德提出了四要素说，又称为“形式质料说”，简称为“质料说”。在亚里士多德看来，所有“事物”的本质都是一样的，只是由于它们的形式不同，所以才有了区别，因此，在研究事物时，我们要重点关注“形式”而不是“本质”。
查阅该帖子第34页
质料我不用80年代的夸张，我用50年代的质朴——引据就可以了。
需不需要让你乐的更开心一些？
