[聊天]从生物学的角度讲绫波是不可以攻略的？

引用

最初由 lawsherman 发布
我国古代神话是提倡野合的……

根据各个开国皇帝们的经验，人兽才是王道啊;)

引用

最初由 wmhld 发布


根据各个开国皇帝们的经验，人兽才是王道啊;)

这个，貌似不光是开国皇帝了，貌似各国神话都喜欢人（神）兽结合，果然人类本能的意识到自己是禽兽的后代啊...

引用

最初由 找路的人 发布

倒，这论文有些年头了，用果蝇做的实验，我这一下去哪找来？
顺便，怎么个明显法？按照理论上讲也是纯种进化更有利呀

纯种没有性状分离,基因库急剧萎缩

种群稳定性=基因库大小

引用

最初由 事象的地平 发布


什么论文？据我所知从来没有这种结论。

交配方式对子代适应性的影响一般分为三种，近交衰败（inbreeding depression），杂交优势（heterosis），远交衰败（outbreeding depression），在群体遗传上这三个概念都是在特定环境因素下的表现，前两者是一般情况，表明杂交优于近交；后者是非常特殊的情况，只体现在孤立种群中外来基因对选择压的不非适应。

大多数高等哺乳动物都有远交本能的体现，马、牛、食肉目、灵长类都如此。近交主要表现在低等生物和一些鸟类中，最极端的就是雌雄同体自体受精的了，理论上近交系数100%。

inbreeding depression不过是增加了有害等位基因的纯和几率，而且在outcrossing和inbreeding 中都会发生，而且目前国际研究认为发生的几率要受环境影响，即在恶劣条件下，譬如母体受辐射机会多，那么她的基因很可能产生不好的突变，导致后代如果近亲繁殖则可能出现重大的疾病。
近亲交配目前集中在植物上，因为生长时间短，观察快。
像对leavenworthia alabamica研究，实际近交系统最后产生的近亲衰退不到1/10，往极端里说，世界上自交的植物也非常之多，自交系统从来没有因为进化而被植物淘汰过，而且很多自交植物也不受近亲衰退的影响，而且自交既然能纯化劣质的等位基因，那么也相应增加了劣质基因的淘汰率，即缺陷的植物失去交配权利，直接死亡。海岛上更有壁虎无性繁殖，只要基因没问题，再怎么纯化都行。至于马牛等的远交本能都是你臆造的吧，你怎么知道他们想远交啊，怎么统计比例啊，你太神奇了。
大家说白了，你的父母身体不好，基因有问题，你跟谁结婚都可能使后代带上危险的基因。如果你父母等长辈基因本身没什么问题，那么你不用担心近亲结婚，你所谓的不近亲结婚不过是想借别人的基因“冲淡”你有问题的基因罢了，不必搞得一大堆名词。

引用

最初由 艾诺琳 发布

纯种没有性状分离,基因库急剧萎缩

种群稳定性=基因库大小

阁下的生物学都还给老师了，要么就是你还维持在小学三年级的科普读物上，1999年就有加利福尼亚的报道：生物多样性的基因甚至可以来源于无性繁殖的个体，自交植物长期维持小种群繁殖这种新闻都是1981年剑桥的成果了，照你的说法，世界上很多植物早就可以不活了。说实话，我都感觉进化的动力就是近亲繁殖，否则由环境促生出的可适应基因怎么才能在短时间内纯化并成为优势个体？

引用

最初由 SAMAYO 发布


DNA复制的时候碱基的自发突变率是10^-6，这是多样性的来源之一。而且无形繁殖大多数是低等生物，越是低等的生物对环境的要求就更低，突变可以被保留。至于自交植物，植物一次产生多少配子，形成多少合子，你怎么知道不良配子不良合子在其中的比例有多少。
此外，基因的突变是没有方向性的，不是由环境促生，而是由环境选择。

呵呵，我不再跟你这种还生活在达尔文旧时代什么环境选择陈旧思维下的人讨论问题，当年科学界推测遗传多样性为体细胞突变并由无性繁殖固定的几个例子其中就包括多种无性繁殖的壁虎，你当然也可以把他们归到低等生物，C.collina同样也是这样，你是不是准备把这种植物也归于低等生物啊，至于配子合子请你去找个生物老师讨论，我没兴趣跟你从头补课。

外国和中国比，想象力明显未够班啊。同类间算什么

中国古代中，人兽，人UFO等，怀个铁疙瘩也没啥奇怪的……

不过艾露恩玛洛恩这CP……

引用

最初由 SAMAYO 发布


需要补的是你吧。
请解释一下 环境促生出的可适应基因 吧。

好了，我没时间给你这种小学生做科普，会用翻译器的去看近年的NATURE看，关于环境影响后代，譬如环境影响DNA甲基修饰异常化扩展到精子并导致遗传的报道都有，你要看不懂英文去找南京大学田大成教授的采访录
《北京科技报》：您的这一发现，解决了哪些问题？
　　田大成：不同物种间、相同物种不同个体间，存在着差异。差异的根本原因是DNA序列的不同，这个不同又是突变产生的。原先认为，环境等外在因素对进化的方向起了关键作用。我们所研究的，就是在外界因素作用时，基因内部会发生变异来适应变化。
　　其实，这个观点和“进化论”有些出入。达尔文的自然选择学说，证明了现存的多样的生物是由原始的共同祖先演化而来。在生存竞争中，有利的变异较多地保存了下来，有害的则被淘汰。在进化论中，生命的多样性是被动产生的。而我的观点是，生命会“主动”去适应这个环境。当然，我并不是排斥自然选择学说。但我们是不是低估了生物本身的适应潜能？传统理论认为，生物的基因突变很少，其实突变的潜能很高。一旦生物所处的环境发生改变，生物本身的突变数量完全可能应付环境的选择。从这个意义上说，“主动”是存在的。。。。。。。
===
你不要以为世界上只有达尔文，那是小学生才读读的自然选择，这几年一直是现代拉马克主义—新进化论占优，我真不知道该怎么和你这种小学生讲清现在科学前沿的进展，你的基础知识太差了。以后我还是直接忽略你的帖子把。