搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 27285阅读
  • 434回复

胡哥!快派人去國軍那搶鋼彈!

楼层直达
级别: 风云使者
注册时间:
2006-06-12
在线时间:
0小时
发帖:
5463
只看该作者 90楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


那就靠攻击机,武装直升机,轻型化的无座炮,步兵导弹等强悍的进攻武器把它撕开:cool:

这些恰恰无法撕破对方的防御,也无法抵挡防御方的反击火力,一点都不强悍……而且既然是势均力敌的战争的话,你使用空中力量的能力就大打折扣了……至于打非对称战争甚至是伊拉克的所谓“治安战”,虽然坦克在巷战容易被端,轻型装甲车也更脆


凶介你这混蛋!桐乃别哭啊。・゜・(/Д`)・゜・。うわぁぁぁぁん
级别: 侠客
注册时间:
2009-04-06
在线时间:
0小时
发帖:
509
只看该作者 91楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 kiririn 发布
那结果就和黑鹰坠落里差不多


黑鹰中的步兵防护力远达不到理想的程度,当然无法采用这样的战术,所以现阶段坦克仍然有其重要的作用。
而且美军在人数上劣势也太明显了,根本是特种部队突袭没玩好变成了巷战,如果直接就是轻装野战部队进城,结果也不会这么凄惨……
级别: 侠客
注册时间:
2009-04-06
在线时间:
0小时
发帖:
509
只看该作者 92楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 本当に面白い 发布

这些恰恰无法撕破对方的防御,也无法抵挡防御方的反击火力,一点都不强悍……而且既然是势均力敌的战争的话,你使用空中力量的能力就大打折扣了……至于打非对称战争甚至是伊拉克的所谓“治安战”,虽然坦克在巷战容易被端,轻型装甲车也更脆


这个,稍等一下,咱们本来谈的不是合理的未来作战模式么。如果是现在的情况,那么毋庸置疑,坦克显然还不能退出战场,但在未来,考虑到部署速度的压倒优势,如果能借助机械进一步提高步兵的生存能力,那么就来得比坦克划算了。毕竟从成本上讲,坦克一辆顶4,5台轮式车辆呢。
空中力量势均力敌的情况下,当然是要借助战术夺取一定时间内的区域空中优势了,任何陆军战斗都要以此为先决条件。
级别: 风云使者
注册时间:
2006-06-12
在线时间:
0小时
发帖:
5463
只看该作者 93楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


这个,稍等一下,咱们本来谈的不是合理的未来作战模式么。如果是现在的情况,那么毋庸置疑,坦克显然还不能退出战场,但在未来,考虑到部署速度的压倒优势,如果能借助机械进一步提高步兵的生存能力,那么就来得比坦克划算了。毕竟从成本上讲,坦克一辆顶4,5台轮式车辆呢。
空中力量势均力敌的情况下,当然是要借助战术夺取一定时间内的区域空中优势了,任何陆军战斗都要以此为先决条件。

可预见的将来我不觉得任何单兵装备机械可以防御100毫米以上的武器:cool: :cool:


凶介你这混蛋!桐乃别哭啊。・゜・(/Д`)・゜・。うわぁぁぁぁん
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-18
在线时间:
6小时
发帖:
6808
只看该作者 94楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 本当に面白い 发布

这些恰恰无法撕破对方的防御,也无法抵挡防御方的反击火力,一点都不强悍……而且既然是势均力敌的战争的话,你使用空中力量的能力就大打折扣了……至于打非对称战争甚至是伊拉克的所谓“治安战”,虽然坦克在巷战容易被端,轻型装甲车也更脆


如果你是说攻击机的话,我保留意见。攻击机可是撕破对方防御的利器。无法抵御是无法抵御,但是会不会被击落又是另外一回事。你看看俄罗斯都出动了多少架次的su25了,格鲁吉亚才弄下了多少?还有伊拉克老农“竹竿”都敲下了阿帕奇,但是对A10的战绩呢?真要玩这个,攻击机从来都是王道,没有之一


势均力敌的战争,就是系统的较量了。这个题目就有点大了,不是我等外行可以辩论的。:D

级别: 侠客
注册时间:
2005-07-16
在线时间:
0小时
发帖:
570
只看该作者 95楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


这个,稍等一下,咱们本来谈的不是合理的未来作战模式么。如果是现在的情况,那么毋庸置疑,坦克显然还不能退出战场,但在未来,考虑到部署速度的压倒优势,如果能借助机械进一步提高步兵的生存能力,那么就来得比坦克划算了。毕竟从成本上讲,坦克一辆顶4,5台轮式车辆呢。
空中力量势均力敌的情况下,当然是要借助战术夺取一定时间内的区域空中优势了,任何陆军战斗都要以此为先决条件。

也不能直接这么算。如果科技进步,那么可能坦克的性能,成本什么的也会有进步。那样的话,坦克退出战争的时候还远着呢。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-18
在线时间:
6小时
发帖:
6808
只看该作者 96楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 本当に面白い 发布

可预见的将来我不觉得任何单兵装备机械可以防御100毫米以上的武器:cool: :cool:


任何时候都不会有=_,=

因为就算可以防御,也要考虑考虑动量守恒啊。里面的人怎么办?

级别: 侠客
注册时间:
2009-04-06
在线时间:
0小时
发帖:
509
只看该作者 97楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 本当に面白い 发布

可预见的将来我不觉得任何单兵装备机械可以防御100毫米以上的武器:cool: :cool:


100mm野炮?
这种东西是厉害,但如果装备了机动装甲的步兵自己也扛着一杆呢?稍微势均力敌一点了吧……:cool:
我构想的基础就在这里,如果步兵火力达不到这个层次就没必要采取这种战术了。
引用
也不能直接这么算。如果科技进步,那么可能坦克的性能,成本什么的也会有进步。那样的话,坦克退出战争的时候还远着呢。


那样的坦克肯定需要在设计上作根本性的改变,估计到时候也不会有人叫它坦克了……
级别: 风云使者
注册时间:
2007-11-22
在线时间:
0小时
发帖:
7023
只看该作者 98楼 发表于: 2009-05-30
坦克的防御能力很强,但是一个廉价的rpg即使不能将其击毁也会破坏其战斗能力,所以我一直觉得增加防护能力成本和效果严重不成正比,机动性,大火力才是未来武器的发展方向。


我的蛋
h ttp://70.85.48.252/bt/index.php
h ttp://69.93.3.112/bt/index.php
h ttp://70.85.48.250/bt/
http://70.85.48.245./bt/thread.php?fid=10&search=&page=10
级别: 侠客
注册时间:
2005-12-13
在线时间:
0小时
发帖:
355
只看该作者 99楼 发表于: 2009-05-30
只要是地球圈内的战斗,无论多遥远的未来也是以空中轰炸为主+地面部队清扫战场,只有空中优势不够大的情况才会拿空中地面兵种配合作战

说到人形大杀器么,现在和未来都是以视距外作战为主,机动性是次要的,这东西就一个词形容 活靶……

ps 要是不把人道因素考虑在内,直接用核武比较省事
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-18
在线时间:
6小时
发帖:
6808
只看该作者 100楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


这个,稍等一下,咱们本来谈的不是合理的未来作战模式么。如果是现在的情况,那么毋庸置疑,坦克显然还不能退出战场,但在未来,考虑到部署速度的压倒优势,如果能借助机械进一步提高步兵的生存能力,那么就来得比坦克划算了。毕竟从成本上讲,坦克一辆顶4,5台轮式车辆呢。
空中力量势均力敌的情况下,当然是要借助战术夺取一定时间内的区域空中优势了,任何陆军战斗都要以此为先决条件。


这个就算了吧,防御进步但是进攻更进步呢:D 而且,轮步也不便宜啊,特别是上个武器站的话……

据说TG就是喜欢部署速度的,所以有部分人偏爱6x6……

级别: 风云使者
注册时间:
2007-11-22
在线时间:
0小时
发帖:
7023
只看该作者 101楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 sierra 发布
只要是地球圈内的战斗,无论多遥远的未来也是以空中轰炸为主+地面部队清扫战场,只有空中优势不够大的情况才会拿空中地面兵种配合作战

说到人形大杀器么,现在和未来都是以视距外作战为主,机动性是次要的,这东西就一个词形容 活靶……

ps 要是不把人道因素考虑在内,直接用核武比较省事

目前人类还没有真正经历过任何地面部队打扫战场的战争;
超视距党自重,不然为什么yf23会退下来,它的超音速续航能力强过22,而22的机动性强过23;
核武,一旦从发射架上射出去了,对大家没好处,是个筹码和最终手段,如果要考虑人道,当然是对自己太不人道了;) ;


我的蛋
h ttp://70.85.48.252/bt/index.php
h ttp://69.93.3.112/bt/index.php
h ttp://70.85.48.250/bt/
http://70.85.48.245./bt/thread.php?fid=10&search=&page=10
级别: 侠客
注册时间:
2009-04-06
在线时间:
0小时
发帖:
509
只看该作者 102楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 hyeva001 发布
坦克的防御能力很强,但是一个廉价的rpg即使不能将其击毁也会破坏其战斗能力,所以我一直觉得增加防护能力成本和效果严重不成正比,机动性,大火力才是未来武器的发展方向。


握手,我觉得未来的战场单兵身着动力装甲,手持M2重机枪,以班为单位配备穿甲能力1500mm以上的无座炮甚至电磁炮之类,用扑转翼直升机或者气垫装甲车部署。流弹轻武器伤害不了,遇到重武器也有火并的本钱。
级别: 风云使者
注册时间:
2007-11-22
在线时间:
0小时
发帖:
7023
只看该作者 103楼 发表于: 2009-05-30
有没有对中距离空对空导弹比较理解的?有效命中率大概最高能到多少?


我的蛋
h ttp://70.85.48.252/bt/index.php
h ttp://69.93.3.112/bt/index.php
h ttp://70.85.48.250/bt/
http://70.85.48.245./bt/thread.php?fid=10&search=&page=10
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-18
在线时间:
6小时
发帖:
6808
只看该作者 104楼 发表于: 2009-05-30
引用
最初由 hyeva001 发布
坦克的防御能力很强,但是一个廉价的rpg即使不能将其击毁也会破坏其战斗能力,所以我一直觉得增加防护能力成本和效果严重不成正比,机动性,大火力才是未来武器的发展方向。


不能这样看的,哪家的RPG能正面击穿坦克?反坦克导弹倒可以,至于侧面和后面……那是伴随步兵的干活了。如果没有伴随步兵的话,坦克基本上就是一棺材。

引用
最初由 hyeva001 发布

超视距党自重,不然为什么yf23会退下来,它的超音速续航能力强过22,而22的机动性强过23;


那是因为老美心里没谱,万一22的隐身被破了的话,它还能靠机动性混呢,但是23则没有这个能力。如果隐身技术靠谱的话,绝对是23获胜的啊[/ku]

快速回复

限150 字节
上一个 下一个