日本动画制作者心目中军队实力排行……

引用

最初由 3323653zj 发布

还是没看懂，信仰基督教对此后几百年的生产大倒退有关系吗，一般认为是西罗马的资源已经枯竭，人口锐减（后期武器装备质量技术开始下降，以前的那些宏伟建筑都无法再建），再加上蛮族的入侵导致其被彻底摧毁

基督教带来的最主要祸害是信仰迫害, 当时因为基督教还只是某几个地区的信仰, 为了旷长无所不用其极, 温和点的篡改对方的节日换到自己身上, 野蛮点的不信基督教就拉去火刑什么的. 虽然野蛮, 但效果明显. 还有为了愚昧民众除了性经外一切书籍都不允许外流, 甚至焚毁. 有兴趣可以查查关于"黑暗时代"的相关资料

引用

最初由 liwangli 发布

说到软件，确实不能以传统货物来看。软件的话，虽然研发初期投入比较大，但如果卖出一定数量赚回研发成本和推广成本后，再之后不管卖多少，完全是白赚，成本相对来说完全可以忽略不计。。。理论上利润可以高到惊人。当然盗版是个麻烦

非也非也, 成本还是要不少的. 如果你不维持一定数目的广告费你的产品很快就没人买了, 建议去看看那些大公司比较微软在广告费用上的投资. 另外客服跟技术部门的技术支持也很重要, 这些费用少了不行, 会影响你整件公司的信誉. 但对于大多数的公司来说这方面的投资完全是一个负担, 所谓就能结束为什么软件公司这么推荐更新换代了.(这样才可以继续骗你钱:D )

话说这楼已经歪的没谱了...

开源比商业强是肯定的，但这东西其实弊端还是很大，技术壁垒的丧失，开发者之间协作差等等，这个世界是不能保证人人都去遵守GPL的，GNU搞了这么多年还是曲高和寡就是一个例子。所以未来还是商业软件和开源软件并存共处的世界

引用

最初由 日光灯管 发布
话说这楼已经歪的没谱了...

开源比商业强是肯定的，但这东西其实弊端还是很大，技术壁垒的丧失，开发者之间协作差等等，这个世界是不能保证人人都去遵守GPL的，GNU搞了这么多年还是曲高和寡就是一个例子。所以未来还是商业软件和开源软件并存共处的世界

我倒覺得這就是要革命的地方呀。。
協作可以通過開發新的同步技術來解決（實際上進展很大），而技術壁壘這種東西，根本就是不應存在的。
GNU日子不好過是因爲他們都是在業餘時間搞，當然，他們的一些想法過於偏激也是個問題。
而近幾年來，很多商業公司在開源項目上投入，效果是立竿見影的。
比如IBM/Intel對Linux社區的投入，效果顯著。

其實我就一直在設想有沒可能建立一種制度，讓參與到開源項目中去的人按貢獻獲得與產出相應的回報。
如果有這麽一個制度，並且徹底施行，軟件業的進步絕對是一日千里的。
畢竟軟件這東西，注重的就是可重用性，甚至可以說整個軟件工程技術的發展都是圍繞這個展開的。
從過程化到面向對象再到泛型，目的就是盡可能的提高代碼重用率，提高抽象層次，降低重復工作量。
擧個很明顯的例子，都是我接觸過的：
某大公司的路由器，除了操作系統，其他組件的代碼都是自己寫的，爲了維護整套系統，從上到下養了幾百號人，系統還不怎麽穩定，因爲自己寫的那些東西也就在自己那十幾款產品中使用，無法做到廣泛測試。
而另一個小公司的產品，系統中大部分代碼都是用的開源項目組件，連帶硬件工程師加起來，也就二十來號人，可是系統穩定性卻一點不含糊。而維護代價則是完全無法比擬。
在我看來，軟件比較理想的境界是大部分情況下只需要選取組件並寫一些粘合代碼就能完成產品，沒有特別的需求沒必要編寫新功能模塊。
只是不知道還要發展多久才能到這個層次上。

引用

最初由 unkstar 发布


不光這樣，GNU現在更被譽爲是軟件的共產主義。
通過開源項目所產生的價值高得難以估量：Linux、Apache、PHP、MySQL、TomCat……
光這些東西產生的直接利潤就已經高得難以估算，更別說對後繼軟件的發展、刺激影響了。
而且，現在開源社區這種全球性、開放性的參與模式無疑更符合社會化大生産的定義。
再加上，程序員的生産工具和生産資料，無非就是一台電腦、一根網綫足矣，即使算上作爲核心的代碼服務器和網絡租用，這點投入和產出比根本就是微不足道。
我們的政治教科書上說的是共產主義和以往的社會性質不同，所以無法在資本主義内部萌芽，可是這下可好，萌發出來了。
我倒真的很想知道研究共產主義的學者們對這方面的看法是怎樣的。

很简单，如果经考察足以“颠覆”原理的新现象的确出现了，那么修正原理就是了。只是我很怀疑社科院和大学里的那群FC没有那个魄力和天才。另外政治书上的那句话我记得是来自苏联教科书体系，马恩甚至列宁应该没说过这话，当年列宁不是搞过军事共产主义企图直接进入共产主义社会吗

引用

最初由 SLF85 发布


很简单，如果经考察足以“颠覆”原理的新现象的确出现了，那么修正原理就是了。只是我很怀疑社科院和大学里的那群FC没有那个魄力和天才。另外政治书上的那句话我记得是来自苏联教科书体系，马恩甚至列宁应该没说过这话，当年列宁不是搞过军事共产主义企图直接进入共产主义社会吗

他們有這種魄力才怪。
我覺得起碼得再出個鄧老這種人物才有可能把這方面的現象系統化。

其實仔細想想，這個問題是顛覆性的。
商品的價值是凝結在商品中的無差別人類勞動時間。可是軟件這玩藝，一次勞動、無限複製，根本就是犯規。
除了軟件，還有影音產品、電子化書籍，乃至理論技術都是類似的東西。在數碼時代，這些東西都可以廉價的、無損的、無限的複製。
那這些玩藝的價值該怎麽確定？挂鈎的價格呢？
我有時甚至覺得，共產主義如果真的能實現的話，這個問題應該就是關鍵。

引用

最初由 只猪走天涯 发布
　　这么说吧,理论是用来干什么的呢?是如何形成的呢?
　　理论是思想的最终成果,是一大堆现实产品的说明书,如果你的理论只是解释别人的产品多差多差,而你自己什么产品也没有,那这理论就不能叫理论了
　　辨证唯物的产品在哪里?
　　你想一想就明白了

我发现越是不懂装懂的人战斗姿态越是奋勇。
政治课本教的辩证唯物主义主要来自斯大林的发明创造，因此确定为所有社会主义国家的官方哲学。
可以说是马克思哲学阉割歪曲之后的产物。
这东西是流毒甚广没错，但跟马克思没多大关系。

引用

最初由 SLF85 发布

另外政治书上的那句话我记得是来自苏联教科书体系，马恩甚至列宁应该没说过这话，当年列宁不是搞过军事共产主义企图直接进入共产主义社会吗

列宁的科学社会主义是第一次变体，斯大林主义是第二次，到太祖那代已经是马克思变体的变体的变体。
中苏论战时我们有一种说法，说斯大林全面抛弃了列宁的政治遗产，邓小平的时候也说我们跟斯大林走了歪路，现在是回到列宁的道路上来，虽然这些表态因为有政治造势的因素不一定准确，不过斯大林修改了列宁时期的大部分政策这点是没有疑问。
老邓的思想其实更像赫鲁晓夫，只是他自己不承认而已（老邓挺为难的，想颠覆斯大林体制，又不可能自认赫鲁晓夫，托洛茨基更不可能考虑，只好把列宁拉来当改革的靠山）

引用

最初由 只猪走天涯 发布


哈哈，你真的相信剩余价值、无差别人类劳动那套东西啊。不要说今天，就是在当年那套东西都是狗屁不通的理论。
　　很简单,同等劳动并不等值,刘翔跑一百一十米,就可以雇我给他擦鞋,就算老刘雇我跟他一起跑,一边跑还一边替他擦鞋,我付出的劳动明显比他多,可我的劳动就是没有他的劳动值钱,这么简单的事儿怎么还会有歧义呢?

　　马氏否认市场的稀缺规律,否认刘翔跑得比我们更快,就应该拿得更多,于是人类就被划分成两个阵营,跑得快的阵营和跑得慢的阵营,而革命的价值与意义,就在于授予跑得慢的阵营以权力,有权宰杀跑得快的人,但由于人类的差别性是永恒的,就算是人都在地上爬行,也还能分出爬得快的和爬得慢的,于是大家只好继续杀下去,六十年前我们砍光了跑得快的,大家统统改爬行,而这六十年的前三十年,大家干的事就是不断的将爬得快的人宰掉

有缺陷、存在矛盾的理论就是狗屁不通的？！那我倒是要看看这世界上有谁的狗屁能放出来。

马克思确实是忽略了资本家的机会成本和风险成本等因素，而是把主要的注意力集中到了那些大资本家、垄断集团身上，但是他毕竟也只是个19世纪前页的人，没有办法预料到西方主要资本主义国家在100年后可以通过自我改良的方式缓解消化垄断资本主义的内部矛盾。

马克思提出了剩余价值学说，分析了剥削。但是对于一个具体的人来说，到底多少算是剩余价值，他能够避免自己的剩余价值被拿走吗？剩余价值或者剥削是以谁的感受来判定？判据是否能为社会其他成员（包扩同阶级的成员）所接受？剩余价值（如果能量化界定清楚的话）被国有资本拿走算不算剥削？如果算，怎么办？如果不算，为什么私人拿走就算，国有拿走就不算，这是不是双重标准？
事实上剩余价值概念就是在商品社会的各种要素的基础上构建的，解决劳资双方的矛盾应当是谈判并辅之以斗争（当然尽可能避免暴力）。要想超越这个时代来解决这些问题是不可能的（即不在交换、市场等现代生产概念，以及生产关系的前提下劳资双方的冲突）。
对于世界上的各利益集团，需要的不是你死我活，不是东风压倒西风，也不是一个阶级推翻一个阶级的暴力行动，需要的是在尊重各利益集团利益的前提下的制衡，既需要斗争也需要谈判和妥协，否则，这个世界所能见到的混乱形态就会一再出现（不是吗，古今中外的这种案例多如牛毛，但是混乱之后，社会进步了吗？）。
我虽然有这样想法，但是一点也不影响我对马克思这位思想家、这位先贤的尊敬，也不会说出“狗屁不通”这样的混账话。
另外还有一句话，如果资本家不尊重劳动者的权利到了极点，而他们又不被制约，那么，接受劳动者的武器的批判就是他们自找的，虽然这并不是社会的最佳路径。