引用
最初由 coin_hunter 发布
这一段优越性描述的前提就是排除了两名女方的嫉妒心和独占欲的情况下才能产生的不是空中楼阁是什么?
不管这个系统的成员个性结构多么完美排除了这两点来谈感情都是没说服力的
没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方,不在乎对方就说明有感情以外方面的因素让当事人得到了补偿,这种情况下多少P都是没问题的,现实中的案例也多得很。
比利时4P我也看过了,这趣闻本身就有点神棍,姑且把报道出来的当真事来看待,那么这又说明了什么呢?
我说了3P的合理性是可以拿来讨论的,但是需要“具体到可以分析的实际案例”。如果这比利时4P的案例有更详细的访谈以及对当事人更深层的剖析的话我相信一定可以找到普通人无法接受的矛盾点的。
ps:关sr动画版什么事?
到底是什么规定了嫉妒心和独占欲才代表了一个人是否在乎另一个人的标准。
长孙皇后数度为魏徵顶撞太宗的行为陈情,是否因为她并不是太宗唯一的女人,那么就说明她不在乎太宗这个人?
钱皇后在英宗北狩(被俘)后不仅把自己的首饰钱财当成赎金送给瓦剌,在英宗回归无望时还哭瞎了双眼,是否因为她不是英宗唯一的女人,就说明她不在乎自己的丈夫?
你的说法可以说是与预设前提,但你根本没有去确证你的前提本身是否正确,便要以此为根据,我觉得着实不可取。你在心中已经认准了“没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方”这个概念是真命题,但请问这个概念本身你又该如何去证明它的正确呢?你这论证步骤也太快了点。
凡是要预设前提,你首先要确证这个前提是准确的,至少无有明显例外的。不要把未知是否正确的命题强行以自己的主观确认为正确,再依此为基础去论证你的观点,那只能让人感觉你缺少最基本的辩驳能力。现在我一提就提出两个反例,要仔细找还能找得更多,你连前提都不能确保正确,又如何来论证你观点的准确呢?
是不是神棍报道,你我谁也不知道,但毕竟是有,而且存在很久了,也没有听说什么辟谣之类的回音,这就说明实际事例是存在的。你要去分析,尽情去吧,但首先存在与否不需要再罗嗦了吧?
sr是根据你前面的说法做的回应。不必太介怀